ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-18179/2021 

 

Москва                                                                                Дело № А40-98149/17 

27 мая 2021 года 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2021 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,  

судей М.С. Сафроновой и Н.В. Юрковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу ООО «Эксперт Строй Сервис» на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2021 по делу № А40-98149/17, вынесенное судьей Е.А. Пахомовым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «МОССПОРТРЕМСТРОЙ»,

об увеличении лимитов на расходование денежных средств по привлеченным специалистам,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Эксперт Строй Сервис»- ФИО2, дов. оот 09.03.2021

от конкурсного управляющего ОАО «МОССПОРТРЕМСТРОЙ»,- ФИО3, дов. от 13.01.2021

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2019 Открытое акционерное общество «Мосспортремстрой» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО4 

В Арбитражный суд города Москвы 20.01.2021 поступило ходатайство конкурсного управляющего ФИО4 об увеличении лимита на оплату услуг привлеченных специалистов. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2021 заявление конкурсного управляющего удовлетворено. 

Не согласившись с вынесенным судом определением и кредитор ООО «Эксперт Строй Сервис» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель ООО «Эксперт Строй Сервис» доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель конкурсного управляющего против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в приобщенных к материалам дела письменных пояснениях.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, у должника имеются два объекта недвижимости: 

нежилое здание, расположенное по адресу: 119634 

<

...>, общей площадью 6198,6 кв. м, назначение: нежилое, кадастровый (условный) номер Помещения: 77:07:0015005:30203, (далее по тексту – здание АБК). 

нежилое здание, расположенное по адресу: 119634 

<

...>, общей площадью 7260 кв. м, назначение: нежилое, кадастровый (условный) номер Помещения: 77:07:0015005:30202, (далее по тексту – здание Склада).

ОАО «МОССПОРТРЕМСТРОЙ», в лице конкурсного управляющего, были заключены договоры аренды на помещения в указанных выше зданиях. Сдаваемая в аренду площадь составляет около 13 000 кв.м., что составляет практически всю площадь зданий.

В первую очередь, конкурсным управляющим были заключены договоры на охрану объектов:

1) Договор №01/01-2020 от 01.11.2020на оказание услуг по организации прохода лиц и/или проезда транспортных средств и контроль порядка их пребывания между ОАО «МОССПОРТРЕМСТРОЙ» и ИП ФИО5. Стоимость услуг составляет 250 000 руб. ежемесячно

2) Договор № 1611/20 от 16.11.2020 на оказание охранных услуг между ОАО «МОССПОРТРЕМСТРОЙ» и ООО ЧОО «Визао Секьюрити». Стоимость услуг с 16.11.2020 г. по 30.11.2020 г. 183 000 руб. за 1 (один) пост в месяц. 30.11.2020 было заключено дополнительное соглашение № 1, согласно которому стоимость одного поста составляет 250 000 руб. ежемесячно.

Так как здание склада является логистическим центром, в котором круглосуточно производятся погрузки и разгрузки, автотехцентр принимает множество транспортных средств, а также происходит иное различное перемещение по территории объекта, необходим постоянный учет проезжающих транспортных средств и людей, работающих на территории, а также круглосуточная охрана, обеспечивающая безопасность на всех входах и выходах с территории (которая составляет 13 458 кв.м. - общая площадь зданий и 10 000 кв.м. общая площадь земельного участка, на котором находятся объекты), внутри и снаружи зданий.

Впоследствии, конкурсный управляющий также привлек специалистов, оказывающих клининговые услуги:

1) Договор № 170-Б от 01.12.2020 на оказание услуг по уборке помещений в здании Склада между ОАО «МОССПОРТРЕМСТРОЙ» и ООО «Атри Бюро». Стоимость услуг 331 380 руб. ежемесячно.

2) Договор № 171-Б от 01.12.2020 на оказание услуг по уборке территории, прилегающей к зданию Склада между ОАО «МОССПОРТРЕМСТРОЙ» и ООО «Атри Бюро». Стоимость услуг составляет 270 620 руб. ежемесячно.

3) Договор № 0112, действующий с 01.12.2020 по 31.21.2020  на оказание услуг по уборке здания АБК и прилегающей к нему территории между ОАО «МОССПОРТРЕМСТРОЙ» и ИП ФИО6. Стоимость услуг составила 550 000 руб.

4) Договор № 1101/21 от 11.01.2021 на оказание услуг по уборке здания АБК и прилегающей к нему территории между ОАО «МОССПОРТРЕМСТРОЙ» и ИП ФИО7. Стоимость услуг составляет 550 000 руб.

Итого, ежемесячные расходы на клининговые услуги составляют 1 152 000 руб.

Стоимость и объем оказываемых услуг клининга обусловлены большой арендуемой площадью - 12 666 кв.м., большим земельным участком - 10 000 кв. м., а также погодными условиями, существующими в настоящее время. Обильное выпадение осадков в зимний период требует использования специальной техники и дополнительной рабочей силы

Мероприятия по реализации зданий, принадлежащих должнику, требует привлечения специалистов в виду следующего. Стоимость объектов значительная и требует особой подготовки, в том числе самих зданий. Требуются специальные знания в области коммерческой недвижимости для представления необходимой информации заинтересованным лицам. Также, ввиду большого количества запросов на ознакомление, требуется частое присутствие на объектах для организации осмотров и представления необходимых документов

Для этих целей конкурсным управляющим был заключен Договор № 200520 на организацию и проведение открытых торгов между ОАО «МОССПОРТРЕМСТРОЙ» и АО «РА «Нортия». Стоимость услуг составила 150 000 руб. за проведение трех этапов торгов.

Также, конкурсным управляющим был заключен Договор №191015 от 15.10.2019 оказания юридических и консультационных услуг между ОАО «МОССПОРТРЕМСТРОЙ» и ООО «АКГ «Навигатор». Стоимость услуг составляет 80 000 руб. ежемесячно. Привлечение специалистов в указанной сфере необходимо ввиду большого количества дел, рассматриваемых в арбитражных судах, судах общей юрисдикции, а также в иных органах государственной власти (в том числе, в Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы). Требуются юридические услуги и по подготовкам различного вида договоров, в том числе договоров аренды, заключенных конкурсным управляющим, договоров со специалистами, необходимыми для обеспечения работы и сохранности объектов недвижимости должника. Работа с государственными органами в лице ДГИ г. Москвы, Мосэнергосбыт, Россети, МОЭК и иными также требует юридической подготовки, для получения которой получаются юридические консультации.

Также был заключен Договор № 0321 от 11.01.2021 с ИП ФИО8 на уборку и вывоз снега.

Обращение конкурсного управляющего в суд с ходатайством об увеличении лимита расходов на процедуру конкурсного производства было вызвано необходимостью превышения лимита расходов для дальнейшего эффективного проведения процедуры конкурсного производства должника.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство конкурсного управляющего, пришел к выводу о доказанности обоснованности привлечения специалистов и размера оплаты их услуг, в том числе, с учетом превышения установленных законом лимитов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Согласно абзацу 6 пункта 1 статьи 203 Федерального закона от 26.10.2002 № 127ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника.

Лимиты расходов арбитражного управляющего, осуществляющих за счет имущества должника в зависимости от стадии банкротства, определены в статье 207 Закона о банкротстве. 

В соответствии с пунктом 3 названной статьи Закона о банкротстве лимиты расходов определяются на основании балансовой стоимости активов должника, исходя из данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В силу пункта 6 статьи 207 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с указанной статьей, осуществляется по определению арбитражного суда.

Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в пункте 6 статьи 207 Закона о банкротстве лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

Согласно пункту 4 статьи 203 Закона о банкротстве при привлечении лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 207 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Вопрос об оплате за счет имущества должника услуг привлеченных конкурсным управляющим специалистов, стоимость которых превышает общую сумму расходов на оплату услуг привлеченных лиц, входит в полномочия именно арбитражного суда, который выносит соответствующее определение только в случае доказанности арбитражным управляющим обоснованности привлечения специалистов и обоснованность размера оплаты их услуг.

В силу статьи 20.7 Закона о банкротстве размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, составляет 1 650 800 руб.

Конкурсный управляющий ФИО4, обращаясь с заявлением об увеличении лимита расходов на конкурсное производство за счет имущества должника, указал на необходимость привлечения вышеперечисленных лиц.

Суд первой инстанции правомерно признал привлечение указанных лиц и оплату оказанных им услуг обоснованным, поскольку услуги были направлены на достижение целей процедуры банкротства; объекты недвижимости используются в хозяйственной деятельности; цена услуг является соразмерной. 

Доводы заявителя апелляционной жалобы о завышении конкурсным управляющим стоимости услуг отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Факт исчерпания лимита на привлеченных специалистов не может являться основанием для прекращения принятия мер для обеспечения сохранности имущества должника.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено бесспорных и исчерпывающих доказательств (расчета) неразумности либо чрезмерности оказанных услуг.

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, и правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2021 по делу № А4098149/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Эксперт Строй Сервис»– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:            А.С. Маслов 

Судьи:                       М.С. Сафронова

ФИО9