ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-1929/2016

г. Саратов

09 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена «04»  октября 2017 года 

Полный текст постановления изготовлен «09» октября 2017 года 

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарова И.А., 

судей Грабко О.В., Самохваловой 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ФИО2

Михайловича

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 27 июля 2017 года по

делу № А57-1929/2016, принятое судьей Кулаповым Д.С.

по заявлению финансового управляющего об утверждении положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (412540, 

<

...>; ОГРНИП 311644425800013, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании: представителя ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности от 20.06.2016; финансового управляющего ФИО4 – лично, паспорт обозревался; представителя Федеральной налоговой службы – ФИО5, действующей на основании доверенности №108 от 26.01.2017; 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением от 14.11.2016 ФИО2 (далее ФИО2, Должник) признан несостоятельным (банкротом). Финансовым управляющим должника утвержден ФИО6.

В арбитражный суд поступило заявление финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника - автомобиля Mersedes Benz ML 350 4 Matic 2012 выпуска, цвет- белый, двигатель 27695530259494, кузов WDC 1660571A140976, регистрационный номер р064оу64 (далее также Автомобиль). 

Определением от 11.05.2017, финансовым управляющим утвержден ФИО4

Финансовый управляющий ФИО4 заявление поддержал.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.07.2017 утверждено Положение о порядке продажи объектов конкурсной массы в редакции, заявленной предыдущим финансовым управляющим.

ФИО2 с указанным судебным актом не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, в удовлетворении заявления финансового управляющего отказать. 

Должник полагает, что финансовым управляющим был нарушен предусмотренный законом порядок оценки имущества, поскольку оценка произведена не самим управляющим и без согласования собранием кредиторов привлечения оценщика; порядок продажи имущества ИП ФИО2 подлежал утверждению собранием кредиторов, а не судом.

Представитель должника в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Финансовый управляющий ФИО4 просил оставить определение без изменения как законное и обоснованное и оценил действия Должника как направленные на затягивание процедуры банкротства.

Представитель ФНС России при разрешении апелляционной жалобы полагался на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что судебный акт следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения в связи со следующим.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Федеральным законом от 29.06.2015 N 154-ФЗ Глава Х Закона о банкротстве дополнена параграфом 1.1 регулирующим вопросы, связанные с банкротством граждан, кроме того параграф 2 главы X Закона о банкротстве дополнен статьей 214.1, в соответствии с которой, к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила, установленные параграфами 1.1, 4 главы X настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом. 

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Пунктом 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. 

В силу пункта 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

Суд первой инстанции признал представленное финансовым управляющим Положение о порядке реализации имущества должника, соответствующим требованиям статей 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве и не нарушающим прав и законных интересов кредиторов на соразмерное удовлетворение их требований.

Оснований для несогласия с выводами суда первой инстанции у апелляционной коллегии не имеется.

Довод апеллянта о нарушении финансовым управляющим порядка оценки имущества, привлечении оценщика без согласования собрания кредиторов и вынесения определения суда, оценивается апелляционной коллегией критически. 

Согласно пункту 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.  Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

В материалы дела финансовым управляющим представлено решение об оценке от 25.11.2016, согласно которому цена автомобиля Mersedes Benz ML 350 4 Matic 2012 выпуска, цвет - белый, двигатель 27695530259494, кузов WDC 1660571A140976, н/з р064оу64, определена в размере 2 350 000 руб.

Довод Должника о несогласованном привлечении финансовым управляющим оценщика со ссылкой на приложенную к решению справку ПО «Областная коллегия оценщиков» судом отклоняется.

Законом о банкротстве не регламентирован порядок проведения оценки финансовым управляющим. В настоящем случае финансовый управляющий ФИО6 воспользовался консультацией профессионального оценщика – ПО «Областная коллегия оценщиков» в целях наиболее достоверного определения начальной цены продажи имущества должника, что не может нарушать права Должника и конкурсных кредиторов. 

Материалы дела не содержат доказательств заключения договора с привлеченным оценщиком, подготовки им отчета об оценке и несения соответствующих расходов на оплату услуг оценщика за счет конкурсной массы, в связи с чем, доводы ФИО2 о несогласованном привлечении финансовым управляющим специалиста не могут быть признаны документально подтвержденными и обоснованными.

Ссылаясь на положение статьи 12 Федерального закона № 135-ФЗ от 29.07.1998 «Об оценочной деятельности в РФ» ФИО2 заявляет о неактуальности предложенной финансовым управляющим начальной цены вследствие истечения 6 месяцев с момента оценки.

Данный довод апелляционной коллегией отклоняется, поскольку: 1) шестимесячный срок  актуальности оценки для установления начальной цены продажи имущества в рамках дела о банкротстве носит рекомендательный характер; 2) предложенная финансовым управляющим цена не является итогом оценки в порядке, предусмотренном названным законом; 3) ФИО2 не представлено никаких доказательств несоответствия предложенной финансовым управляющем цены рыночной цене имущества, отклонения предложенной цены в большую или меньшую сторону в связи с истечением периода времени после 25.11.2016.

Также апелляционная коллегия отмечает, что действительная цена имущества будет сформирована по результатам торгов (первые и повторные – на повышение, публичное предложение – на понижение)  с учетом конъюнктуры рынка. 

 В апелляционной жалобе также содержится довод о необоснованном обращении финансового управляющего в суд, поскольку порядок имущества индивидуального предпринимателя, коим является ФИО2, подлежит утверждению собранием кредиторов.

Апелляционная коллегия находит данный довод необоснованным. 

В силу пункта 40 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» общие правила пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве об одобрении порядка, условий и сроков продажи имущества собранием (комитетом) кредиторов применяются при рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан в случае продажи имущества, предназначенного для осуществления ими предпринимательской деятельности. Эти правила не применяются при продаже имущества, не предназначенного для осуществления должником предпринимательской деятельности, и при рассмотрении дел о банкротстве граждан - не индивидуальных предпринимателей и не имевших этого статуса ранее.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, к основным видам деятельности должника относится торговля оптовым зерном, необработанным табаком, семенами и кормами для сельскохозяйственных животных. Дополнительным видом деятельности являются: оптовая торговля пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями; оптовая торговля овощами и фруктами; оптовая торговля непродовольственными потребительскими товарами; оптовая торговля прочей офисной техникой и оборудованием.

Принимая во внимание тип транспортного средства (Mersedes Benz ML 350 4 Matic) суд не усматривает оснований для вывода об очевидном использовании данного автомобиля для осуществлявшейся должником предпринимательской деятельности.

Каких-либо доказательств обратного ФИО2 не представлено.

Кроме того, при рассмотрении настоящего обособленного спора, кредиторы не возражали относительно утверждения Положения о начальной стоимости, порядке, условиях и сроках продажи имущества, судом. В свою очередь, отмена обжалуемого судебного акта может привести к затягиванию процедуры реализации имущества должника.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого определения. 

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 27 июля 2017 года по делу № А57-1929/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

 

Председательствующий судья                                                              И.А. Макаров 

 

Судьи                                                                                                          О.В. Грабко

 

                                                                                                            А.Ю. Самохвалова