АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-11001/2019

г.Тюмень

22 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2019 года. 

В полном объеме решение изготовлено 22 августа 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Игошиной Е.В.,                 при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень»                            (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-Силикат-Стройсервис» (ОГРН 

<

***>,                  ИНН 

<

***>) о взыскании 4 180 848 руб. 86 коп., 

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца - явки нет, извещен, от ответчика - явки нет, извещен,

установил:

акционерное общество «Газпром энергосбыт Тюмень» (далее – истец, общество «Газпром энергосбыт Тюмень») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-Силикат-Стройсервис» (далее – ответчик, общество «Инвест-силикат-Стройсервис») о взыскании 3 871 848 руб. 86 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 01.04.2015 № 10603 за период с декабря 2018 года январь 2019 года, 309 000 руб. пени за период с 19.01.2019 по 17.06.2019, начисленной на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона                      от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закона                                       об электроэнергетике).

Истец в исковом заявлении ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств и просил иск удовлетворить, руководствуясь статьями 309, 310, 424, 522, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Правилами определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации                         от 29.12.2011 № 1179, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона  об электроэнергетике.  

Стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом,                             по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), извещены о времени и месте рассмотрения дела,             что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении определения суда              от 27.06.2019 № 62505236187421, 62505236187438 (л.д. 3).

Письменный отзыв на иск ответчиком в материалы дела не представлен.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления                              к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты                 в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В судебном заседании 15.08.2019 судом объявлен перерыв до 16.08.2019                 до 10 ч 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в 10 ч 00 мин 16.08.2019 без участия представителей сторон. 

От истца 15.08.2019 в суд с использованием информационного ресурса «Мой Арбитр» поступило ходатайство об уменьшении иска в части пени до 298 700 руб. за период с 19.01.2019 по 17.06.2019 (л.д. 118-119).

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято уточнение иска в части пени;           к материалам дела приобщен уточненный расчет законной неустойки – л.д. 120 (статья 66 АПК РФ).

Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассматривает дело                  по существу спора в отсутствие сторон.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу                           об удовлетворении заявленных исковых требований.

Установлено, что между обществом «Газпром энергосбыт Тюмень» (продавец) и обществом «Инвест-силикат-Стройсервис» (покупатель) заключен договор энергоснабжения от 01.04.2015 № 10603 (далее – договор, л.д. 35-41),                в редакции дополнительного соглашения к договору от 09.06.2017 (далее – дополнительное соглашение от 09.06.2017, л.д. 41-42) дополнительного соглашения к договору от 19.03.2018 № 6 (далее – дополнительное соглашение от 19.03.2018, л.д. 42 оборот - 43), по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью) потребителей, а потребитель обязуется принимать                      и оплачивать приобретаемую электрическую энергию мощность и оказанные услуги (пункт 2.1 договора).

Настоящий договор заключен бессрочно и вступает в силу с даты                           его подписания обеими сторонами (пункт 8.1 договора).

Перечень точек поставки и средств учета электрической энергии согласован сторонами в Приложениях № 1 и 2 к договору в редакции дополнительного соглашения от 19.03.2018.  

В соответствии с пунктом 5.5 договора расчеты по договору осуществляются путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет продавца.

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится                  до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится            до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце,              за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных покупателем                 в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

Во исполнение условий договора в период с декабря 2018 года по январь 2019 года истец поставил на объекты ответчика электрическую энергию                         в количестве 883 201 кВт.ч на общую сумму 3 871 848 руб. 86 коп.,                        что подтверждается актами снятия показаний приборов учета (л.д. 17-83).

На оплату поставленной в спорный период электрической энергии истцом ответчику выставлены счета-фактуры (л.д. 16).

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и неустойки, предусмотренной абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона   об электроэнергетике (статья 4 АПК РФ, статья 12 ГК РФ). 

Заявленные требования соответствуют действующему законодательству. 

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Правоотношения, возникшие на основании спорного договора, регулируются положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ (энергоснабжение).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю)                 через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится                    за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки электрической энергии в период с декабря 2018 года                   по январь 2019 года подтвержден материалами дела (акт снятия показаний приборов учета электрической энергии).

Доказательства оплаты задолженности в заявленном размере в материалы дела не представлены (статья 65 АПК РФ).

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,                 на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений              (часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований  или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает                из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря                               на предложения суда (определения от 27.06.2019, 18.07.2019), отзыва на исковое заявление, доказательств возражений по иску, а также доказательств исполнения обязанности по оплате задолженности не представил.

Между тем в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» разъяснено, что эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений.

В силу пункта 1 статьи 156 АПК РФ, это не является препятствием                        к рассмотрению дела по существу по имеющимся в нем материалам.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что определением Арбитражного суда Тюменской области от 20.08.2018 по делу № А70-13019/2018 принято к рассмотрению заявление о признании общества «Инвест-силикат-Стройсервис» (должник) несостоятельным (банкротом). Решением от 24.06.2019 общество «Инвест-силикат-Стройсервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства (л.д. 122-124).

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ          «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) текущими платежами являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации               от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле                    о банкротстве»). 

Поскольку требование об оплате за ресурс, полученный потребителем                     в период с декабря 2018 года по январь 2019 года, возникло после даты возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) (определение от 20.08.2018), то спорная задолженность является текущим платежом.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору за период с декабря 2018 года по январь 2019 года подлежит удовлетворению в размере 3 871 848 руб. 86 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 298 700 руб. пени за период с 19.01.2019 по 17.06.2019, начисленной на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике (уточненный расчет – л.д. 120).

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ взыскание неустойки является одним               из способов обеспечения обязательств.

В соответствии с требованиями статьи 330 ГК РФ под неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или)                  не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с Указаниями Банка России от 11.12.2015 № 3894-У                       «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России»             с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному                  на соответствующую дату.  С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Проверив уточненный расчет законной неустойки, суд признает                           его арифметически верным.     

Ответчик по размеру неустойки и правильности расчета, возражений                   не представил (статья 65 АПК РФ), ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ               не заявил.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу, что требование               о взыскании 298 700 руб. пени за период с 19.01.2019 по 17.06.2019, начисленной на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике также подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят                        из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина              в размере 43 904 руб. (платежное поручение от 18.06.2019 № 6652, л.д. 62).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины                   в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой. 

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина                              при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения истца в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения  о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В связи с уменьшением размера иска, истцу подлежит возврату                                 из федерального бюджета государственная пошлина в размере 51 руб., с ответчика в пользу истца подлежит возмещению государственная пошлина в размере                      43 853 руб.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Силикат-Стройсервис»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3 871 848 руб. 86 коп. основного долга, 298 700 руб. пени, 43 853 руб. возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 4 214 401 руб.         86 коп. 

Возвратить акционерному обществу «Газпром энергосбыт Тюмень»                           (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 51 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.                             

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Игошина Е.В.