АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-43981/2021

г. Краснодар

29 сентября 2022 года

Резолютивная  часть постановления объявлена  27 сентября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме    29 сентября 2022 года   

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А.,  судей Гиданкиной А.В. и Маркиной Т.Г., при ведении протокола судебного онлайн-заседания  помощником судьи Шутовой Д.Ю.,  участии  от заявителя – общества с ограниченной ответственностью  «Медицинский центр "Славия"» – ФИО1  (доверенность от 03.12.2021), в отсутствие  в судебном заседании заинтересованных лиц –  Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ростовской области,  его должностных лиц – начальника отдела организации контроля и надзора в сфере здравоохранения ФИО2 и ФИО3, извещенных о месте и времени судебного разбирательства (уведомления № 05778 4, 05777 7, 05779 1, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет),  рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью медицинский центр «Славия» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.06.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2022 по делу № А53-43981/2021, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью  «Медицинский центр "Славия"» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к  Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ростовской области (далее – служба) и его должностным лицам  – начальнику отдела организации контроля и надзора в сфере здравоохранения ФИО2 и ФИО3  с заявлением о  признании незаконными действий ФИО2 и ФИО3 по фиксации в пункте 12 акта проверки  службы от 23.11.2021 № 133 о нарушении обществом подпункт «в» и «г» пункта 17 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.10.2012 № 1006; признании недействительными предписания службы от 23.11.2021 № 133 и решения  об отказе в удовлетворении жалобы  общества от 09.12.2021 № 4. 

Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, в удовлетворении требований отказано. 

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  с кассационной жалобой обратилось общество, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и удовлетворить его требования. Считает неправомерным вменение ему обязанности отражать в договоре об оказании медицинских услуг стоимости услуги, так как к договору прилагается соответствующий счет на ее оплату. 

В отзыве на кассационную жалобу служба просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя общества, считает, что  обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Рассматривая требования по делу, суд после уточнения обществом заявленных им требований, поступивших в суд 11.03.2022 (оттиск штампа входящей корреспонденции, л. д. 78,79), рассмотренных им в судебном от 25.05.2022 (запись в протоколе судебного заседания  от 25.05.2022, л.д. 95 т.1), по итогам проведения которого принял и объявил резолютивную часть решения, в полном тексте изготовленного 01.06.2022  решения указал на рассмотрение им ходатайства общества об уточнении требований. По результатам рассмотрения ходатайства суд отметил, что в процессе рассмотрения дела должностные лица, действия которых во время проведения проверки обжалуются обществом (ФИО2 и  ФИО3 (далее – должностные лица)), в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) привлечении их к участию в деле в статусе заинтересованных лиц (ответчиков) по делу. При этом в протоколе  судебного заседания от 25.05.2022 о рассмотрении дела  сначала в смысле, определенном частями 3 и 4 статьи 47 Кодекса,  отметок не имеется.    

После замены ненадлежащего ответчика или вступления в дело второго ответчика рассмотрение дела производится с самого начала (части 3 и 47 Кодекса). О замене ненадлежащего ответчика надлежащим или привлечении надлежащего ответчика в качестве второго ответчика арбитражный суд выносит определение (часть 4 статьи 47 Кодекса).

Из протокола судебного заседания от 25.05.2022 также следует, что привлеченные судом заинтересованными лицами должностные лица в судебном заседании  участия не принимали, соответствующие уведомления об извещении их в установленном статьями 121 – 123, 168  Кодекса  порядке о месте и времени судебного заседания и начавшемся в отношении них как заинтересованных лиц (ответчиков) судебном споре, в материалах дела отсутствуют. 

На стадии апелляционного производства должностное лицо ФИО2 (л.д. 115) направила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы общества в ее отсутствие. Однако доказательства уведомления второго должностного лица ФИО3 о начавшемся судебном  процессе, в котором она указана лицом, к которому предъявлено материально-правовое требование по делу, в материалах дела не имеется.  ФИО3, как следует из протоколов судебных заседаний по делу, участия в рассмотрении дела не принимала. 

Само по себе наличие  у названных должностных лиц осведомленности о  споре между обществом и отделом в рассматриваемом случае не устраняет возложенной на суд частью 4 статьи 47 Кодекса обязанности по началу судебного разбирательства сначала и уведомления всех участвующих в деле лиц не только о начавшемся в отношении них споре, но и последующих месте и времени проведения судебных заседаний (в том числе с учетом  установленных статьями 121 – 123, 186  Кодекса особенностей уведомления физических лиц, а также сформированных в пунктах 4, 5, 10, 13, 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"»). Так,  исходя из этого подхода физическим лицам, участвующим в деле либо являющимся иными участниками арбитражного процесса, копии судебных актов в любом случае направляются заказным письмом с уведомлением о вручении (пункт 14 постановления). 

Поскольку при рассмотрении дела судебные инстанции нарушили требования статей 47, 121 –123 Кодекса, обжалуемые судебные акты подлежат отмене как принятые с нарушением норм процессуального права, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции для устранения названных недостатков. 

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.06.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2022 по делу № А53-43981/2021 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                Л.А. Черных

Судьи                                                                                                              А.В. Гиданкина

                                                                                                                         Т.Г. Маркина