﻿

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

23.06.2021

Дело № А40-104230/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2021 года 

Полный текст постановления изготовлен  23 июня 2021 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи Горшковой М.П.,

судей Стрельникова А.И., Тутубалиной Л.А.,

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – Кривошеина М.А. дов. № 207/5/Д/115 от 20.11.2020

рассмотрев 16 июня 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации 

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 12 октября 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 

от 20 января 2021 года,

в деле по иску Акционерного общества «Теплосеть» 

к Министерству обороны Российской Федерации 

о взыскании денежных средств,

установил:

Акционерное общество «Теплосеть»  (далее – АО «Теплосеть», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации (далее – Минобороны России, ответчик) о взыскании задолженности за период январь-февраль 2020 в размере 4 071 654 руб. 11 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 59 190 руб. 74 коп. за период с 11.02.2020 по 31.05.2020, с последующим начислением с 01.06.2020 по день фактической оплаты долга. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 октября 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2021 года решение от 12 октября 2020 года оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, Минобороны России обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, в связи с чем просит обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Истец своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, на территории войсковой части №12096 за период с 2006 по 2012 на месте снесенных зданий казарм были построены 3 многоквартирных многоэтажных дома с присвоенным адресом: МО, г. Юбилейный, ул. Тихонравова, 18, корп. 1,2,3 (в настоящее время адрес: г. Королев, ул. Комитетский лес, д. 18, корп. 1,2,3). 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 27.11.2007 и кадастровой выписке о земельном участке от 10.02.2012 № МО-12/ЗВ-77146, земельный участок площадью 23179 кв.м. для эксплуатации объектов обороны, по адресу Московская область, г. Юбилейный, ул. М.К. Тихонравова, д. 18, корп. 1,2,3 находится в собственности Российской Федерации. 

Истец отпускает с коллектора котельной «Комитетский лес» тепловую энергию в тепловые сети ответчика. 

Тепловые сети от входных фланцев задвижек с места врезки в здании котельной «Комитетский лес» до здания ЦТП (центрального теплового пункта) - ЦТП-35, включая все оборудование; тепловые сети от ЦТП-35 до наружных стен жилых домов по адресу Московская обл., г. Королёв, ул. Комитетский лес, 18, к.1, к.2, к.3, находятся с 01.07.2015 в эксплуатационной ответственности ответчика. 

Ответчик имеет в эксплуатационной ответственности тепловые сети, как для отопления, так и для горячего водоснабжения (ГВС). 

Организацией, эксплуатирующей закрытую систему теплоснабжения и горячего водоснабжения, является ответчик. 

Многоквартирные дома по адресу Московская обл., г. Королёв, ул. Комитетский лес, 18, к.1, к. 2, к.3 присоединены к тепловым сетям и централизованным сетям горячего водоснабжения Минобороны России, которое в лице ФГУ «ЦТУО» Минобороны России передало их в безвозмездное пользование АО «Ремонтно-эксплуатационное управление» на основании договора №2 от 30.09.2011 безвозмездного пользования объектами недвижимого и движимого имущества Министерства обороны Российской Федерации, закрепленными на праве оперативного управления за ФГУ «Центральное ТУИО» Минобороны России (договор №2 от 30.09.2011), срок действия данного договора ограничен сроком действия государственного контракта от 01.11.2012 № 3-ТХ на оказание услуг по поставке тепловой энергии для нужд Министерства обороны Российской Федерации. 

По условиям пункта 2.1. государственного контракта от 01.11.2012 №3-ТХ АО «РЭУ» является поставщиком тепловой энергии для нужд Минобороны России посредством производства в центральном тепловом пункте - ЦТП 69 ИС (ЦТП - 35) ресурса: горячей воды и тепловой энергии для отопления, многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: г. Королев, ул. Комитетский лес, д. 18, корп. 1,2,3. 

Для поставки тепловой энергии ФГУ «ЦТУИО» Минобороны России передало АО «РЭУ» на праве безвозмездного пользования ЦТП 69 ИС и сети теплоснабжения, что указано в Перечне котельных, тепловых пунктов, тепловых сетей (приложение №1 к договору безвозмездного пользования №2 от 30.09.2011) под номером 132 значится ЦТП 69 ИС (ЦТП 35 по нумерации АО «Теплосеть»), год ввода в эксплуатацию 2006 и сети теплоснабжения, протяженностью 424 м, расположенные по адресу: Московская область, г. Юбилейный, ул. Комитетский лес, д. 18. 

По условиям дополнительного соглашения № 28 от 30.06.2015 к договору №2 от 30.09.2011, из Перечня котельных, тепловых пунктов, тепловых сетей (Приложение №1 к Договору безвозмездного пользования №2 от 30.09.2011г.) исключен п. 132: ЦТП инв.№69 ИС и сети теплоснабжения, расположенные по адресу: Московская область, г. Юбилейный, Комитетский Лес, д. 18.

Судами установлено, что Минобороны России не передало безвозмездно городскому округу г. Королев Московской области земельный участок и расположенные на нем ЦТП 69 ИС (ЦТП 35 по нумерации АО «Теплосеть»), год ввода в эксплуатацию 2006 и сети теплоснабжения, протяженностью 424 м, расположенные по адресу: Московская область, г. Королев, ул. Комитетский лес, д. 18 и поэтому с 01.07.2015 является покупателем тепловой энергии у АО «Теплосеть». 

Для приведения отношений между сторонами в соответствие с законом «О теплоснабжении» истцом был направлен ответчику сопроводительным письмом от 01.10.2015 №1949 для подписания договор №737 от 01.09.2015 поставки тепловой энергии (срок действия с 01.07.2015). 

Согласно уведомлению о вручении, ответчик получил 12.10.2015 договор №737 от 01.09.2015 поставки тепловой энергии. Акцепт на оферту в установленный истцом 20-тидневный срок получен не был. 

Потребление тепловой энергии ответчиком продолжается, оплата за потребленную тепловую энергию не производится должником по настоящее время. 

Судом первой инстанции установлено, что за период с января по февраль 2020 года ответчику было отпущено тепловой энергии на сумму 4 130 844 руб. 85 коп. 

Расчеты истцом производились по тарифу на тепловую энергию, установленному для АО «Теплосеть» распоряжением Мособлкомцен от 19.12.2018 №369-Р. 

Количество (объем) тепловой энергии указан в счетах-фактурах на основании распечаток прибора учета, установленного на котельной «Комитетский лес» (собственник АО «Теплосеть»); платежные документы за период с января по февраль 2020 (счета-фактуры, акты о количестве поданной-принятой тепловой энергии, счета) направлены истцом ответчику, которые не оплачены ответчиком. 

Задолженность ответчика перед истцом за спорный период составляет 4 071 654 руб. 11 коп. Направленная истцом в адрес ответчика претензия об оплате долга, оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение денежного обязательства, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере в размере 59 190 руб. 74 коп. за период с 11.02.2020 по 31.05.2020, с последующим начислением с 01.06.2020 по день фактической оплаты долга.

 Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 158, 309, 310, 395, 438, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации,  статей 2, 15, 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (вместе с «Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации»), а также правовыми позициями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, установив факт потребления ответчиком тепловой энергии в спорный период и отсутствии доказательств ее оплаты; расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

Сославшись на пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», суды указали, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов.

Суды указали так же, что ответчиком не представлены доказательства, указывающие на недостоверность сведений, содержащихся в выставленном счете, и фактически потребленная тепловая энергия за спорный период не оплачена.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Выводы судов сделаны при правильном определении правоотношений сторон, полном изучении материалов дела, применением подлежащих применению норм материального права.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Доводы заявителя жалобы о том, что он является ненадлежащим ответчиком были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции и правомерно отклонены, поскольку доказательств передачи ответчиком тепловых сетей и ЦТП, в эксплуатационной ответственности которого они находятся, иному лицу в материалы дела не представлено.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к повторению позиции заявителя при рассмотрении дела и доводов его апелляционной жалобы, которые была предметом исследования и оценки судов, и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку фактически свидетельствуют о несогласии с оценкой судами имеющихся в деле доказательств и по сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12 октября 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2021 года по делу № А40-104230/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья

 

       М.П. Горшкова

Судьи

 

                             А.И. Стрельников 

 

                                Л.А. Тутубалина