АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-20643/2024

г. Уфа

07 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 23.09.2024

Полный текст решения изготовлен 07.10.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Кузнецова Д.П., 

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Исхаковой Я.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "АЕМ-Инжиниринг" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "ГСИ Спецнефтеэнергомонтажавтоматика" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании 2 331 736 руб. 40 коп.

при участии в судебном заседании:

От ответчика – ФИО1 представитель по доверенности № 44 от 05.09.2023 г., представлен диплом рег. номер 266 от 19.06.2009, паспорт;

От истца - явки нет, извещены надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью "АЕМ-Инжиниринг" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГСИ Спецнефтеэнергомонтажавтоматика" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 2 331 736 руб. 40 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.07.2024 исковое заявление было принято к производству.

От ответчика через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru. поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что сумма в размере 1 469 748,95 руб. это 10% (гарантийного удержания) от общей стоимости выполненных работ - 14 697 489, 49 руб.

В то же время, согласно условиям Договора (п. 4.4) окончательный платеж в размере 10 % от суммы актов о приемке выполненных работ (формы КС-2) подлежит оплате Субподрядчиком после подписания Сторонами Акта выполненных работ по форме приложения № 3, ежемесячно, равными долями, в течение 6 месяцев, начиная с пятого месяца после подписания его Сторонами.

На настоящий день Акт выполненных работ по форме приложения № 3 сторонами не подписан.

Основанием для выплаты «гарантийного удержания» Истец считает односторонний отказ от исполнения договора от 15.02.2022.

Договором предусмотрен окончательный расчет (выплата Субподрядчиком последней части цены работ - 10 процентов, составляющих гарантийное удержание) после подписания Сторонами Акта выполненных работ по форме приложения № 3, ежемесячно, равными долями, в течение 6 месяцев, начиная с пятого месяца после подписания его Сторонами.

Согласно пункту 2 статьи 453, пункту 3 статьи 450 ГК РФ при правомерном одностороннем отказе от исполнения договора обязательства сторон прекращаются.

Исходя из данной нормы права, односторонний отказ от договора влечет прекращение обязательств на будущее время (прекращается обязанность подрядчика выполнять работы в будущем). Таким образом, сам по себе отказ заказчика от исполнения договора подряда из-за действий (бездействия) подрядчика не является основанием для досрочной выплаты гарантийного удержания.

Также считает приложенный к исковому заявлению расчет процентов по правилам ст. 395 ГК РФ неверным по следующим основаниям.

Арбитражным судом РБ в решении от 22.11.2023 г. по делу А07-23516/2022 удовлетворены заявленные ООО «ГСИ СНЭМА» встречные требования об оплате штрафов за допущенные нарушения в области охраны труда в размере 201 000 руб. В обоснование взыскания суммы штрафов за допущенные нарушения в области охраны труда ответчиком представлена таблица расчёта штрафов:

Согласно направленных в адрес Истца претензий установлен срок для добровольной оплаты - 15 календарных дней с момента получения претензии.

Арбитражным судом РБ в решении от 22.11.2023 г. по делу А07-23516/2022 также удовлетворены заявленные ООО «ГСИ СНЭМА» требования о возмещении стоимости давальческого материала в размере 1 603 015 руб. 20 коп.

В обоснование взыскания суммы 1 603 015 руб. 20 коп. ответчиком представлена Претензия исх. № 427 от 15.08.2022 г. (Претензия направлена в электронном виде, на адрес представителя ООО «АЕМ-Инжиниринг» (aem-energy@mail.ru) 16.08.2022 г., а также почтовой службой 16.08.2022, почтовый идентификатор № 45000072443555) с требованием вернуть ООО «ГСИ СНЭМА» давальческие материалы, переданные ООО «АЕМ-Инжиниринг» по требованию-накладной (форма М-11) № ЩДК 332 от 24.11.2021 г., а именно 360, 00 м. силового кабеля с медными жилами с изоляцией и оболочкой из ПВХ пластика пониженной пожарной опасности с низким дымо- и газовыдедением бронированный с сечением 5x12 (вместо 5x95) BБШвнг(A)-LS-5x120 течение 3 (трех) дней.

Следовательно, сумма задолженности (6 227 740,54 руб.) для расчета пеней по правилам ст. 395 ГК РФ должна быть уменьшена:

13.12.2021 на сумму 51 000,00 руб.

29.12.2021 на сумму 50 000,00 руб.

14.02.2022 на сумму 50 000,00 руб.

09.03.2022 на сумму 50 000, 00 руб.

19.08.2022 на сумму 1 603 015, 20 руб.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, в которых указано, что считает доводы ответчика не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

От истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя. 

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление.

Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан и является общедоступной.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «ГСИ СНЭМА» (Субподрядчик) и ООО «АЕМ-Инжиниринг» (Субсубподрядчик) заключен договор № СПД (17- 1945ЩА-ПД-253) 168 от 10.09.2021г. на выполнение строительно-монтажных работ (далее -Договор).

В соответствии с п.4.5 договора ответчик в срок до 05.10.2021г. должен был осуществить два авансовых платежа на мобилизацию персонала и движимого имущества истца в сумме 2 млн. руб. В указанный срок ответчик осуществил авансовый платеж только на сумму 0,2 млн.руб.

Всего ответчиком авансовые платежи перечислены в размере 1,8 млн. руб. (платежные поручения: № 12230 от 30.09.2021, № 12696 от 19.10.2021г., №13305 от 29.10.2021г., № 13898 от 12.11.2021г., № 14454 от 26.11.2021г.) При этом Ответчик просрочил исполнение обязательства по перечислению первого авансового платежа до 15.11.2021г., а второй авансовый платеж Ответчиком не произведён, т.к. перечислен в размере меньшем, согласованного сторонами, на 0,2 млн. руб.

В соответствии с п. 31.1 договора истец имеет право отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных ГК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь п.31.1. Договора и ст. 719 ГК РФ Истец уведомил Ответчика об одностороннем отказе от исполнения Договора письмом № 2 от 15.02.2022г.

В период действия договора Субсубподрядчиком выполнены работы на общую сумму 14 697 489, 49 рублей, что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, подписанными обеими сторонами справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, прилагаемыми к настоящему заявлению. Кроме того, факт выполнения работ на указанную сумму подтверждается решением суда Республики Башкортостан по делу № А07-23516/2022 от 22.11.2023.

Субподрядчиком за период действия договора с учетом авансовых платежей оплачены работы на сумму 7 000 000 рублей. Решением суда по делу А07-23516/2022 с ООО «ГСИ «СНЭМА» в пользу ООО «АЕМ-Инжиниринг» взыскана сумма в размере 6 227 740, 54 рублей.

Вместе с тем, исковые требования включали в себя не всю стоимость работ выполненных по договору. На текущий момент задолженность ООО «ГСИ СНЭМА» составляет 1 469 748,95 рублей.

Расчет суммы следующий: 14 697 489, 49 (общая стоимость выполненных работ) - 7 000 000 (стоимость работ оплаченных ответчиком добровольно) - 6 227 740, 54 (стоимость работ предъявленных к взысканию и взысканных по решению суда) =1 469 748,95.

В период действия договора письмом (исх.№1512-01 от 15.12.2021г.) ответчику была направлена документация для сдачи-приемки выполненных работ за период с 10.09.2021г. по 30.11.2021г.

В соответствии с п.4.3 договора ООО «ГСИ СНЭМА» было обязан произвести оплату работ в течении 45 календарных дней на основании актов выполненных работ по форме КС-2, т.е. в срок до 01.02.2022г.

Как указано выше, ООО «ГСИ «СНЭМА» оплатило работы частично, неоплаченная задолженность составила 6 227 740 руб. 54 коп.

Поскольку спор в досудебном порядке урегулировать не удалось, претензия истца от 27.04.2022г. была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и выслушав доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несёт риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав условия представленного договора № СПД (17- 1945ЩА-ПД-253) 168 на выполнение строительно-монтажных работ от 10.09.2021 года, суд приходит к выводу, что сторонами заключен договор подряда, следовательно, между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 37 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Договор № СПД (17- 1945ЩА-ПД-253) 168 на выполнение строительно-монтажных работ от 10.09.2021 года содержит все существенные условия договора подряда, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком должны оформляться актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - информационное письмо N 51) принятые заказчиком работы подлежат оплате. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из материалов дела следует, всего ответчиком авансовые платежи перечислены в размере 1,8 млн. руб. (платежные поручения: № 12230 от 30.09.2021, № 12696 от 19.10.2021г., №13305 от 29.10.2021г., № 13898 от 12.11.2021г., № 14454 от 26.11.2021г.) При этом Ответчик просрочил исполнение обязательства по перечислению первого авансового платежа до 15.11.2021г., а второй авансовый платеж Ответчиком не произведён, т.к. перечислен в размере меньшем, согласованного сторонами, на 0,2 млн. руб.

В соответствии с п. 31.1 договора истец имеет право отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных ГК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь п.31.1 договора и ст. 719 ГК РФ истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора письмом № 2 от 15.02.2022г.

В период действия договора Субсубподрядчиком выполнены работы на общую сумму 14 697 489, 49 рублей, что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, подписанными обеими сторонами справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Судом установлено, что решением суда по делу №А07-23516/2022 от 22 ноября 2023 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АЕМ-Инжиниринг» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворены. Суд решил взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГСИ Спецнефтеэнергомонтажавтоматика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЕМ-Инжиниринг» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 6 227 740 руб. 54 коп. долга. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГСИ Спецнефтеэнергомонтажавтоматика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 54 139 руб.  Встречные исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЕМ-Инжиниринг» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу обществу с ограниченной ответственностью «ГСИ Спецнефтеэнергомонтажавтоматика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 603 015 руб. 20 коп. стоимости давальческого материала, 201 000 руб. штрафа, 31 040 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ГСИ Спецнефтеэнергомонтажавтоматика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 196 руб., уплаченную по платежному поручению от 19.08.2022 №6666. Произвести зачет встречных требований, в результате которого взыскать с с общества с ограниченной ответственностью «ГСИ Спецнефтеэнергомонтажавтоматика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЕМ-Инжиниринг» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 4 392 685 руб. 34 коп.

На основании части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Субподрядчиком за период действия договора с учетом авансовых платежей оплачены работы на сумму 7 000 000 рублей

Вместе с тем, исковые требования включали в себя не всю стоимость работ выполненных по договору. На текущий момент задолженность ООО «ГСИ СНЭМА» составляет 1 469 748 руб. 95 коп.

Расчет суммы: 14 697 489, 49 (общая стоимость выполненных работ) - 7 000 000 (стоимость работ оплаченных ответчиком добровольно) - 6 227 740, 54 (стоимость работ предъявленных к взысканию и взысканных по решению суда) =1 469 748,95.

В период действия договора письмом (исх.№1512-01 от 15.12.2021г.) ответчику была направлена документация для сдачи-приемки выполненных работ за период с 10.09.2021г. по 30.11.2021г.

В соответствии с п.4.3 договора ООО «ГСИ СНЭМА» было обязан произвести оплату работ в течении 45 календарных дней на основании актов выполненных работ по форме КС-2, т.е. в срок до 01.02.2022г.

Как указано выше, ООО «ГСИ «СНЭМА» оплатило работы частично, неоплаченная задолженность составила 6 227 740 руб. 54 коп.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено. Обстоятельства, на которые ссылается истец, ответчиком не опровергнуты.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании суммы долга по договору №СПД(1701945ЩА-ПД-253)168 от 10.09.2021 года в размере  1 469 748 руб. 95 коп. подлежит удовлетворению.

Ответчик полагает, что сумма подлежит возврату только после подписания акта выполненных работ по форме приложения № 3 (л.д. 24 обратная сторона) к договору, даже при наличии расторгнутого договора.

Данный довод ответчика отклоняется.

Из текста приложения № 3 следует, что акт выполненных работ по форме приложения № 3 составляется после полного выполнения работ

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что с момента расторжения договора 15.02.2022 истец более никаких работ не выполнял, что указывает на фактическое прекращение отношений по договору.

При таких обстоятельствах, оснований для удержания оставшейся стоимости выполненных работ по истечении двух лет после завершения субподрядных работ не имеется.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 01.02.2022г. по 22.12.2023г. в размере 861 987 руб. 54 коп.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Предложенный истцом расчет процентов судом проверен, признан верным. Оснований для его переоценки у суда не имеется. Возражений относительно методики и периода начисления процентов, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений ответчик не представил.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 01.02.2022г. по 22.12.2023г. в размере 861 987 руб. 54 коп. подлежит удовлетворению. 

Довод ответчика о том, что при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами из стоимости выполненных работ необходимо исключить сумму полученного материала, сумму штрафов подлежит отклонению, поскольку на указанные суммы судом в рамках дела А07-23516/2022  произведен зачет. В рамках данного дела расчет произведен истцом на сумму гарантийного удержания в размере 1 469 748 руб. 95 коп., а ни на сумму долга в размере 6 227 740 руб. 54 коп. 

В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в федеральный бюджет ввиду предоставленной отсрочки уплаты госпошлины при подаче иска и удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "АЕМ-Инжиниринг" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)   удовлетворить.

Взыскать с обществ с ограниченной ответственностью "ГСИ Спецнефтеэнергомонтажавтоматика" (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>)   в пользу общества с ограниченной ответственностью "АЕМ-Инжиниринг" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)    сумму долга по договору №СПД(1701945ЩА-ПД-253)168 от 10.09.2021 года в размере  1 469 748 руб. 95 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами  за период с 01.02.2022г. по 22.12.2023г. в размере 861 987 руб. 54 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Взыскать с обществ с ограниченной ответственностью "ГСИ Спецнефтеэнергомонтажавтоматика" (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере  34 659 рублей

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                   

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Д.П. Кузнецов