Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А24-306/2018

г. Владивосток

18 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июля 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Д.А. Глебова,

судей Т.А. Аппаковой, С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Камчатское пиво»,

апелляционное производство № 05АП-4346/2018 

на решение от 30.04.2018 судьи А.М. Сакуна 

по делу № А24-306/2018 Арбитражного суда Камчатского края 

по иску акционерное общество «Камчатское пиво»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительной односторонней сделки, оформленной письмом от 15.09.2017 № 9523/17, по расторжению договора аренды земельного участка от 06.02.2012 № 39/12 и применить последствия недействительности сделки в виде признания договора аренды № 39/12 от 06.02.2012 действующим,

при участии: стороны не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Камчатское пиво» (далее – истец, АО «Камчатское пиво», общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальному учреждению (далее – ответчик, Управление) (с учетом уточнения исковых требований  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)) о признании недействительной односторонней сделки, оформленной письмом от 15.09.2017 №9523/17, по расторжению договора аренды земельного участка  от 06.02.2012 № 39/12 и применении последствий недействительности  сделки в виде  признания  договора  аренды №39/12 от 06.02.2012  действующим.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 30.04.2018 в удовлетворении исковых требований АО «Камчатское пиво» отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Камчатского края от 30.04.2018 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий. Ссылается на положения статьи 35 ЗК РФ, в соответствии с которыми не допускается необоснованный отказ в предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства или в продлении договора аренды в случае, если строительство не завершено в течение первоначального срока аренды земельного участка. Поскольку предметом аренды является земельный участок с особым правовым режимом (предоставленный для целей строительства), то к рассматриваемым правоотношениям, по мнению апеллянта, пункт 2 статьи 610 ГК РФ может применяться только при наличии специальных оснований для прекращения договора аренды, установленные пунктом 2 статьи 46 ЗК РФ. Отмечает, что АО «Камчатское пиво» в течение срока действия договора аренды предпринимались меры, направленные на подготовку и начало строительства, то есть осуществлялись все возможные действия, хоть и не свидетельствующие о возведении объекта недвижимости, но являющиеся необходимыми для начала строительства. Кроме того, полагает, что суд первой инстанции необоснованно не признал действия Управления злоупотреблением правом. Также указывает, что судом не учтено решение Арбитражного суда Камчатского края по делу №А24-7019/2017 от 21.02.2018, которым признан недействительным отказ в выдаче разрешения на строительство по заявлению АО «Камчатское пиво», оформленный письмом от 21.09.2017 №010801/9692/17, на Управление возложена обязанность в семидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, повторно рассмотреть заявление о выдаче разрешения на строительство.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2018 жалоба АО «Камчатское пиво» принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 11.07.2018.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, не явились, что по смыслу статьи 156 АПК РФ и пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 31.08.2009 №2594 обществу согласовано место размещения на земельном участке здания торгового центра (вторая очередь) по ул.Лукашевского в г.Петропавловске-Камчатском.

Распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края от 02.02.2012 №52-р обществу предоставлен в аренду земельный участок, кадастровый номер 41:01:0010118:707, площадью 1678 кв.м по ул.Лукашевского в г.Петропавловске-Камчатском для строительства здания торгового центра.

06.02.2012 между обществом и Министерством имущественных и земельных отношений Камчатского края заключен договор аренды №39/12 в отношении вышеуказанного земельного участка. Земельный участок зарегистрирован на праве собственности за Петропавловск-Камчатского городским  округом.  

Согласно пункту 1.1 договора аренды целью предоставления земельного участка является строительство здания торгового центра. 

Пунктом 5.2.1 договора аренды предусмотрена обязанность арендатора использовать находящийся в аренде земельный участок в соответствии с его целевым назначением.

Договор заключен на срок до 06.05.2015 (пункт 2.1 договора).

Пунктом 7.1 договора установлено, что данный договор вступает в силу с момента его государственной регистрации и прекращает свое действие по окончании срока его действия, а также в любой другой срок по соглашению сторон. Если арендатор продолжает пользоваться участком после истечения срока действия договора при отсутствии письменных возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. 

25.09.2017 в адрес АО «Камчатское пиво» поступило уведомление Управления от  15.09.2017 №9523/17 о расторжении с 01.01.2018 договора аренды земельного участка от 06.02.2012 №39/12 на основании статьи 610 ГК РФ.

Посчитав односторонний отказ от договора аренды от 15.09.2017 №9523/17 нарушающим его права и законные интересы, АО «Камчатское пиво» обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительной односторонней сделки, оформленной письмом от 15.09.2017 №9523/17 по расторжению договора аренды земельного участка   от 06.02.2012 №39/12.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы в силу следующего.

При рассмотрении заявленных требований судом первой инстанции верно квалифицированы возникшие между сторонами правоотношения как арендные, в связи с чем в данном случае подлежат применению нормы главы 34 ГК РФ, а также общие положения ГК об обязательствах.

В соответствии с частью 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. 

Пунктом 3 статьи 619 ГК РФ установлено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В  силу   пункта 2 статьи 22 ЗК РФ земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46  ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В свою очередь, подпункт 7 пункта 2 названной статьи допускает возможность прекращения аренды земельного участка также и в иных случаях, предусмотренных федеральным законодательством.

Аналогичные положения содержатся в пункте 9 статьи 22 ЗК РФ, регламентирующей особенности досрочного расторжения договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя.

Из материалов дела следует, что ответчик известил АО «Камчатское пиво» уведомлением от 15.09.2017 №9523/17 о расторжении договора аренды земельного участка от 06.02.2012 №39/12 с 01.01.2018 на основании статьи 610 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что считает отказ от договора аренды со стороны арендодателя односторонней сделкой, которую просит признать недействительной, поскольку АО «Камчатское пиво» не могло исполнить обязательство по строительству по не зависящим от него объективным причинам и наличием вызванных действиями публичных властей обстоятельств, воспрепятствовавшие ему получить разрешение на строительство и осуществить строительство в установленные договором сроки, исключающих возможность использования земельного участка.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 информационного письма от 01.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», при соблюдении арендодателем требований пункта 2 статьи 610 ГК РФ не имеет правового значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 №16 «О свободе договора и ее пределах» также разъяснено, что пункт 2 статьи 610 ГК РФ предусматривает право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки. Эта норма хотя и не содержит явно выраженного запрета на установление иного соглашением сторон, но из существа законодательного регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ) следует, что стороны такого договора аренды не могут полностью исключить право на отказ от договора, так как в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер.

Таким образом, реализация предоставленного законом арендодателю права на отказ от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, не ставится в зависимость от каких-либо специальных ограничений, а также наличия либо отсутствия на земельном участке, являющемся предметом договора аренды, объекта недвижимого имущества; арендодателя нельзя ограничить в реализации им права на отказ от договора и установить бессрочный режим аренды. Такое право подлежит реализации как в отношении незастроенного земельного участка, так и участка, на котором находятся объекты недвижимости или объекты, строительство которых не завершено.

На основании части 1 статьи 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что отказ Управления от договора аренды, оформленный уведомлением от 15.09.2017 №9523/17, не противоречит действующим нормам права. 

Договор аренды возобновлен на неопределенный срок, доказательств исполнения арендатором принятых на себя обязательств по целевому использованию арендованного земельного участка, строительства объектов апеллянтом не представлено, равно как и доказательств того, что уполномоченные органы публичной власти, злоупотребляя правами, препятствовали ему в исполнении обязательств по строительству в установленные договором сроки.

Приобретая права арендатора на земельный участок, общество  должно было оценить риски возможности освоения земельного участка. 

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно не признал действия Управления злоупотреблением правом, отклоняется коллегией ввиду следующего.

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Вопреки доводам заявителя жалобы, злоупотребления правом со стороны Управления, как лица, самостоятельно осуществляющего возложенные на него функции публичного образования, не установлено.

В нарушение статьи 65 АПК РФ истец не привел достаточных доказательств, позволяющих квалифицировать направленность действий  ответчика как недобросовестное осуществление гражданских прав.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует совокупность условий, необходимых для признания недействительным одностороннего отказа Управления от договора аренды земельного участка, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленных обществом требований.

Довод жалобы о том, что АО «Камчатское пиво» в течение срока действия договора аренды предпринимались меры, направленные на подготовку и начало строительства, то есть осуществлялись все возможные действия, хоть и не свидетельствующие о возведении объекта недвижимости, но являющиеся необходимыми для начала строительства, полежит отклонению, поскольку обстоятельства, предопределившие намерение арендодателя отказаться от договора аренды, не имеют правового значения для рассмотрения спора о признании недействительным одностороннего отказа от договора аренды ввиду отсутствия необходимости установления факта нарушения арендатором своих обязанностей как обязательного условия для расторжения договора.

Довод о том, что судом не учтено решение Арбитражного суда Камчатского края по делу №А24-7019/2017 от 21.02.2018, которым признан недействительным отказ в выдаче разрешения на строительство по заявлению АО «Камчатское пиво», оформленный письмом от 21.09.2017 №010801/9692/17, на Управление возложена обязанность в семидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, повторно рассмотреть заявление о выдаче разрешения на строительство, также отклоняется апелляционным судом, поскольку доказательств получения разрешения на строительство истцом в материалы дела не представлено, не доказан факт того, что имели место какие-либо обстоятельства, препятствующие строительству в период действия договора аренды.

В целом, доводы апелляционной жалобы направлены лишь на переоценку обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции правильно и в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 30.04.2018  по делу №А24-306/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Д.А. Глебов

Судьи

Т.А. Аппакова

С.Б. Култышев