Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-98032/17

19 января 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 19 января 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Е.М. Новиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                   

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению ЗАО "ИПОГАТ" об обжаловании действий Управления Росреестра по Московской области 

При участии в судебном заседании- согласно протоколу от 15.01.2018

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Ивантеевское производственное объединение грузового автомобильного транспорта" (далее – ЗАО "ИПОГАТ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – Управление Росреестра по Московской области) со следующими требованиями:

- признать незаконным решение Управления Росреестра по Московской области от 21.10.2017 №МО-17/РКФ-454535 об отклонении заявления об исправлении технической ошибки от 21 октября 2017 года;

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области исправить в Едином государственном реестре недвижимости сведения в отношении наименования объекта недвижимости с кадастровым номером 50:13:0000000:70597 на «Сооружение»;

- обязать Управление Росреестра по Московской области снять с государственного кадастрового учета Сооружение, расположенное по адресу: Московская область, Пушкинский район, ул. Новая, напротив д. 15, площадью 1059,3 кв. м, этаж №1, инвентарный номер: 223:066-24479/1, кадастровый номер 50:13:0000000:70597, в связи с его уничтожением.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст. ст. 121, 123 АПК РФ извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Судом приняты все меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, с направлением по имеющимся в деле адресам судебных извещений. Информация о судебном заседании своевременно размещена судом в картотеке арбитражных дел на сайте http://kad.arbitr.ru в сети Интернет согласно отчету о публикации судебного акта.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку представитель заявителя присутствовал в судебном заседании, принимая во внимание отсутствие возражений относительно перехода в основное судебное разбирательство в настоящем судебном заседании со стороны заинтересованного лица, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы заявителя, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, заявителю на праве собственности принадлежит сооружение - овощехранилище, 1-этажное, с подвалом, общей площадью 1059,30 кв. м., инв. №24479, лит. А-А1, расположенное по адресу: Московская область, Пушкинский район, Пушкинский с.о., 

<

...> напротив дома №15, кадастровый номер объекта: 50:13:0000000:70597, условный номер объекта 50:13:15:01207:001 (далее Сооружение), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.06.2002, а также выпиской из ЕГРН от 03.11.2017.

В настоящий момент Сооружение овощехранилища физически прекратило свое существование – оно снесено, что подтверждается актом обследования  кадастрового инженера ФИО2 

Заявитель неоднократно обращался в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о снятии объекта недвижимости с государственного кадастрового учета, но получал отказ в приеме документов, так как в сведениях кадастра недвижимости под кадастровым номером 50:13:0000000:70597 значится «нежилое помещение», в то время как в свидетельстве о государственной регистрации права на данный объект недвижимости в графе объект права указано «сооружение».

Учитывая ошибку в ЕГРН, и наименование сооружения в базе как «нежилое помещение», снятие нежилого помещения с государственного кадастрового учета, согласно законодательству РФ, не представляется возможным. Таким образом, указанная ошибка в наименовании объекта недвижимости, нарушает права истца на снятие сооружения, прекратившего свое существование с государственного кадастрового учета.

19.10.2017 заявитель подавал заявление в Управление Росреестра по Московской области об исправлении технической ошибки, допущенной в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении сооружения. 

Решением №МО-17/РКФ-454535  от 21.10.2017 Управление Росреестра по Московской области отказало в исправлении технической ошибки. В обосновании отказа указанно, что  программный комплекс Росреестра  не предусматривает изменение вида объекта недвижимости с «помещение»  на здание, сооружение, объект незавершенного строительства. 

С принятым решением Заявитель не согласен, полагает его необоснованным, незаконным, противоречащим положениям Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Закон о регистрации).

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 1 статьи 61 Федерального закона 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" допускается исправление технической ошибки, к которой относится описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка, допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН, на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. При этом исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (пункт 4 статьи 61 Закона N 218-ФЗ).

С 1 января 2017 года государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ (далее - Закон о регистрации). Ранее согласно статье 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре).

Как было указано выше, оспариваемый отказ вынесен в 2017 году, в то время как сведения о сооружении были внесены в 2012 году.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона о кадастре государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета (часть 1 статьи 23 Закона о кадастре).

Из материалов дела следует, что по факту заявитель владел сооружением овощехранилища, 1-этажным, с подвалом, общей площадью 1059, 30 кв. м., инв. №24479, лит. А-А1, условный номер 50:13:15:01207:001.

Таким образом, в адрес регистрирующего органа был направлен исчерпывающий перечень документов, соответствующие требованиям законодательства РФ и необходимый для проведения испрашиваемых заявителем регистрационных действий.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 21.07.2009 N 132 сформулировал правовую позицию, согласно которой судебный акт является самостоятельным основанием для государственной регистрации права на недвижимое имущество. Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт. Отказ в государственной регистрации права в этом случае является незаконным.

Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку отказ Управления в исправлении технической ошибки нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в указанной части.

Также заявитель просит удовлетворить требования об обязании снять с государственного кадастрового учета Сооружение, расположенное по адресу: Московская область, Пушкинский район, ул. Новая, напротив д. 15, площадью 1059,3 кв. м, этаж №1, инвентарный номер: 223:066-24479/1, кадастровый номер 50:13:0000000:70597, в связи с его уничтожением.

Отказывая в удовлетворении данных требований, арбитражный суд исходит из следующего.

Статьей 21 Закона № 218-ФЗ установлены требования к документам, представляемым для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав закреплен в ст. 29 Закона № 218-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона № 218-ФЗ Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя:

1) прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов;

2) возврат прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения при наличии оснований, установленных статьей 25 настоящего Федерального закона;

3) проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

4) внесение в Единый государственный реестр недвижимости установленных настоящим Федеральным законом сведений, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

5) выдачу документов после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо после отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо после прекращения государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 и п. 1 ч. 1 ст. 29 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления и прилагаемых к нему документов.

Материалы дела не содержат обращение заявителя в уполномоченный орган о снятии с государственного кадастрового учета сооружения, расположенного по адресу: Московская область, Пушкинский район, ул. Новая, напротив д. 15, площадью 1059,3 кв. м, этаж №1, инвентарный номер: 223:066-24479/1, кадастровый номер 50:13:0000000:70597, в связи с его уничтожением.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

По смыслу пункта 1 статьи 11 ГК РФ лицо, право которого нарушено имеет право на судебную защиту.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права.

Согласно положениям ч. 2, 3 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, в материалах дела отсутствуют доказательства всех обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках рассматриваемого спора, позволяющие суду удовлетворить требования в указанной части, в связи с чем заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Судебные расходы по делу в соответствие со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на заинтересованное лицо.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167-170, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Управления Росреестра по Московской области от 21.10.2017 №МО-17/РКФ-454535об отклонении заявления об исправлении технической ошибки от 21 октября 2017 года.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области исправить в Едином государственном реестре недвижимости сведения в отношении наименования объекта недвижимости с кадастровым номером 50:13:0000000:70597 на «Сооружение». 

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в пользу ЗАО «ИПОГАТ» расходы по госпошлине в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                                             Е.М. Новикова