АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                Дело №А65-7603/2021 

 

Дата принятия решения – 26 мая 2021 года 

Дата объявления резолютивной части – 19 мая 2021 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Управление подводно-технических работ "ГидроСпецСтрой", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 5 039 192,82 руб. задолженности,

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 04.12.2020 г., диплом ШВ № 051239;

от ответчика – не явился, извещен. 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управление подводно-технических работ "ГидроСпецСтрой", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 5 039 192,82 руб. задолженности.

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте предварительного судебного заседания извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Истец поддержал исковые требования, дал пояснения по существу спора.

Ответчик заявил ходатайство о применении пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд. 

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Арбитражный суд при отсутствии возражений сторон в порядке, предусмотренном статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец исковые требования поддержал по основаниям указанным в исковом заявлении, , просил иск удовлетворить. Возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, считая его не пропущенным.

Ответчик, иск не признал, поддержал ходатайство о применении пропуска срока исковой давности. 

Иных заявлений и ходатайств не поступило. 

Как следует из искового заявления, между истцом и ответчиком были заключен договор  подряда, обязательства по которому истец выполнил, ответчик работы принял, стоимость работ не оплатил. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд не находит правовые основания для  удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, между истцом ( подрядчик) и ответчиком ( заказчик) был заключен договор №04/16 от 28.07.2016, по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить своими или привлеченными силами и средствами, за свой риск, своевременно, квалифицированно и качественно комплекс работ по ремонту отопления и кровли административного здания, расположенного по адресу: 

<

...>. Заказчик обязуется принять результат работ в порядке, предусмотренном договором, и оплатить его (л.д. 6-7).

Согласно пункту 4.2 договора, работы должны быть выполнены Подрядчиком и сданы Заказчику в период с 01 августа 2016 года по 31 августа 2016 года.

Пунктом 3.1 договора согласовано, что стоимость работ, выполняемых Подрядчиком по настоящему договору, составляет 5039192,82 руб.. в т.ч. НДС -18%.. в соответствии с приложением 1, являющимся неотъемлемой частью договора.

Расчет производится за фактически выполненные объемы работ на основании оформляемых сторонами актов сдачи - приемки выполненных работ (КС-2) и справок о стоимости выполненных работ (КС-3).( пункт 3.2 договора).

Во исполнение обязательств по договору истец предоставил акт о приемке выполненных работ №1 от 29.08.2016 на сумму 4 064 505,74 руб., акт о приемке выполненных работ №1 от 29.08.2016 на сумму 371 687,08 руб., справку о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 29.08.2016 на сумму 5 039 192,82 руб. (л.д.8-11) 

Претензией  истец потребовал от ответчика оплатить стоимость выполненных по договору работ, направление которой подтверждается чек ордером об отправке почтового отправления 05.02.2021.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик от оплаты выполненных работ уклонился, обязательства по оплате стоимости выполненных работ не  осуществил.

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Исходя из предмета и условий договора №04/16 от 28.07.2016, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора подряда, подпадающего в сферу правового регулирования главы 37 Гражданского кодекса РФ.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом, либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. 

В материалы дела истцом представлена претензии, доказательства направления претензии ответчику, получение которой  последним не оспаривается. При таких обстоятельствах суд считает претензионный порядок соблюденным.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В порядке, предусмотренном статьями 720, 753, 760 Гражданского кодекса РФ и договором, выполненные по договору работы, отраженные в  актах  №1 от 29.08.2016, переданы ответчику, что подтверждается наличие подписи и печати ответчика. 

Данные действия истца не противоречат положениям статей 720, 753, 760 Гражданского кодекса РФ и разделу 4 договора и являются надлежащим исполнением обязанности по предъявлению результата работ к приемке.

Таким образом, материалами дела подтверждается выполнение истцом работ по договору подряда на общую сумму 5  039 192,82 руб. и их приемка ответчиком.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно статье 762 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Исходя из содержания пункта 3.2 договора, расчет производится за фактически выполненные объемы работ на основании оформляемых сторонами актов сдачи - приемки выполненных работ (КС-2) и справок о стоимости выполненных работ (КС-3). 

Согласно ст. 746 Гражданского Кодекса РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу ст. 711 Гражданского Кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Работы по актам о приемке выполненных работ №1 от 29.08.2016 были сданы ответчику 29.08.2016.

В виду отсутствия в договоре согласованных сроков оплаты, суд считает, что ответчик обязан оплатить принятые работы в срок не позднее 10.10.2016.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статьей 310 Гражданского кодекса РФ).

Вместе с тем ответчиком прямо заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском. 

Судом рассмотрено заявление ответчика о пропуске срок исковой давности.

  В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. На основании пункта 1 статьи 200 названного Кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В статье 196 названного Кодекса указано, что срок исковой давности по спорным требованиям составляет три года.

Пунктом 26 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" установлено, что при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок которого составляет три года.

В соответствии с положениями пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Работы выполненные истцом датируются 29.08.2016. 

Претензионный срок договором не предусмотрен, в связи с чем применяется тридцатидневный срок, предусмотренный частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исковое заявление подано в суд 02.04.2021, по истечении срока давности. 

Учитывая, что с иском о взыскании ущерба истец обратился за пределами срока исковой давности, суд отказывает в удовлетворении исковых требований. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, взыскиваются арбитражным судом с истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан 

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований  отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 48 196 руб.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

 

Судья                                                                                                           А.Э. Шарипова