ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru, e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 

<

***>, факс: 

<

***> 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А22-3649/2022

г. Ессентуки

12 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2023 года. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Сулейманова З.М., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Хамдан» на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 04.10.2023 по делу № А22-3649/2022, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Хамдан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к инспекции государственного жилищного надзора Республики Калмыкия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации города Элисты (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Элиста» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным решения о внесении изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Хамдан» (далее – ООО «УК «Хамдан», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к инспекции государственного жилищного надзора Республики Калмыкия (далее - госжилнадзор, инспекция, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения инспекции от 30.09.2022 о внесении изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Республики Калмыкия. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Элисты (далее – администрация) и общество с ограниченной ответственностью «Элиста» (далее – ООО «Элиста»). Решением суда от 04.10.2023 в удовлетворении заявления общества отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение инспекции является законным и обоснованным. Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «УК «Хамдан» подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. Указывает, что предыдущей управляющей компанией спорного МКД являлось общество, при этом, заявление о внесении в реестр лицензий от ООО «УК «Хамдан» в госжилнадзор не поступило. При изложенных обстоятельствах, по мнению апеллянта, при наличии противоречивых сведений в отношении управляющей компании МКД, инспекции надлежало провести внеплановую проверку в целях устранения достоверности представленных сведений и соблюдения требования жилищного законодательства при проведении собрания собственников помещений. Необходимость проведения в указанном случае проверки представленных лицензиатами сведений обусловлена целью обеспечения достоверности данных реестра лицензий. От госжилнадзора поступил отзыв на апелляционную жалобу и дополнение к нему, в которых просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 04.10.2023 по делу № А22-3649/2022 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.11.2020 ООО «УК «Хамдан» подано заявление о внесении изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Республики Калмыкия, в связи с заключением договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...> МКД №33. К заявлению общество приложило следующие документы: оригинал договора управления №02/2020 от 13.09.2020, оригинал протокола внеочередного общего собрания собственников помещений указанного МКД от 13.09.2020, проведенного в форме очно-заочного голосования о выборе способа управления МКД - управление управляющей организацией, в качестве управляющей организации - ООО «УК «Хамдан». По результатам рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр лицензий инспекцией 19.11.2020 принято решение об отказе во внесении изменений в реестр лицензий и возврате заявления и документов. Основанием для отказа являлось отсутствие обязательного приложения к протоколу общего собрания - реестр собственников помещений МКД №33 второго микрорайона г. Элиста, содержащий сведения обо всех собственниках помещений в МКД с указанием фамилии, имени, отчества (при наличии) собственников - физических лиц, полного наименования и ОГРН юридических лиц, номеров принадлежащих им помещений, и реквизитов документов, подтверждающих права собственности на помещения, количества голосов, которым владеет каждый собственник помещения в МКД. 22.12.2020 обществом после устранения выявленных нарушений было повторно подано заявление о внесении изменений в реестр лицензий по МКД №33 второго микрорайона г. Элиста. 14.01.2021 от инспекции получен ответ о невозможности рассмотрения заявления общества от 22.12.2020 в связи с изъятием подлинника договора управления и протокола общего собрания собственников МКД №33 второго микрорайона г. Элиста следователем Следственного отдела Управления МВД России по г. Элисте. Не согласившись с указанным ответом, собственники помещений МКД №33 второго микрорайона г. Элиста обратились в Прокуратуру Республики Калмыкия с жалобой на необоснованные бездействия должностных лиц инспекции. По результатам проведенной проверки Прокуратурой Республики Калмыкия в отношении врио начальника Инспекции ФИО2 внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства. 12.03.2021 в адрес общества от инспекции поступило письмо №04/376-МЯ от 04.03.2021 о поступлении копий документов о внесении изменений в реестр лицензий, ранее изъятых следователем Следственного отдела Управления МВД России по г. Элисте. 12.03.2021 в адрес инспекции было направлено заявление о внесении изменений в реестр лицензий в отношении МКД №33 второго микрорайона г. Элиста. Решением инспекции от 25.03.2021 обществу было отказано во внесении изменений в реестр лицензий в отношении МКД №33 второго микрорайона г. Элиста. Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 31.03.2021 по делу №А22-776/2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.06.2022, решение инспекции об отказе во внесении изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Республики Калмыкия от 25.03.2021 признано незаконным. Суды возложили обязанность на инспекцию внести изменения в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Республики Калмыкия в отношении многоквартирного дома №33 во втором микрорайоне, г. Элиста. 20.08.2021 общество направило в адрес администрации уведомление о том, что собственники МКД № 33 второго микрорайона г. Элиста выбрали управляющую организацию – ООО «УК «Хамдан». Постановлением администрации № 1737 от 14.09.2021 в качестве временной управляющей организации в отношении МКД № 33 второго микрорайона г. Элиста назначено ООО «Элиста». 24.08.2022 ООО «Элиста» обратилось в инспекцию с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Республики Калмыкия, в связи с заключением договора управления МКД, расположенным по адресу: г. Элиста, второй микрорайон, д. № 33. К заявлению были приложены оригинал договора управления МКД от 01.09.2022 № 2/33-2022, заключенного лицензиатом ООО «Элиста» с собственниками помещений данного МКД; оригинал протокола № 1 от 29.07.2022 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Элиста, второй микрорайон, дом № 33, проведенного в форме очно-заочного голосования о выборе способа управления многоквартирным домом - управляющей организацией, в качестве управляющей организации лицензиата ООО «Элиста»; оригиналы приложений к договору управления и протоколу общего собрания. На основании заключения от 30.09.2023 по результатам рассмотрения заявления ООО «Элиста» инспекцией принято решение от 30.09.2022 о внесении изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Республики Калмыкия, согласно которому инспекция внесла изменения в реестр лицензий в отношении ООО «Элиста» по управлению многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: г. Элиста, второй микрорайон, д. № 33 с 01.10.2022, а также прекращения управления данным МКД ООО «УК «Хамдан» с 01.10.2022. Не согласившись с вынесенным решением общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании незаконным решения инспекции от 30.09.2022. По смыслу норм статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений (действий, бездействия), принятых органами, осуществляющими публичные полномочия, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения (действий, бездействия) закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (интересов) заявителя в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности. В соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. В силу части 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации МКД может управляться только одной управляющей организацией. Частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом согласно части 2 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации понимается выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом. Лицензирование деятельности по управлению МКД включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению МКД, осуществление лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (часть 3 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации) В силу части 2 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат. Частью 1 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестрах. Состав указанных сведений, подлежащих размещению в системе, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. В соответствии с частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора. На основании части 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. В случае непредставления лицензиатом указанных в части 2 настоящей статьи сведений о прекращении, расторжении договора управления многоквартирным домом в порядке и в сроки, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации о включении сведений о многоквартирном доме в данный реестр и (или) об исключении из данного реестра таких сведений по результатам внеплановой проверки, основанием для проведения которой является поступление сведений от иного лицензиата в связи с прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом и заключением такого договора управления с иным лицензиатом. Положения настоящей части распространяются также на случаи изменения способа управления многоквартирным домом и представления в связи с этим в орган государственного жилищного надзора сведений, указанных в частях 6 и 7 статьи 110, частях 7 и 8 статьи 135 настоящего Кодекса. Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее - Порядок № 938/пр). Согласно пунктам 2 - 4 Порядка № 938/пр изменения в реестр вносятся по решению органа государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации в течение десяти рабочих дней с даты поступления соответствующих сведений. В силу подпункта «в» пункта 10, подпункта «в» пункта 15 Порядка № 938/пр орган государственного жилищного надзора приостанавливает рассмотрение заявления о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом от иного заявителя и проводит проверку полученного заявления и документов, указанных в пункте 3 названного Порядка. По результатам рассмотрения материалов, указанных в пункте 15 указанного Порядка, орган государственного жилищного надзора принимает в отношении каждого заявителя решение о внесении изменений в реестр или об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов (подпункты «а» и «б» пункта 7, пункт 17 Порядка № 938/пр). Как следует из материалов дела, 24.08.2022 в инспекцию поступило заявление ООО «Элиста» о внесении изменений в реестр лицензий в связи с заключением договора управления многоквартирным домом, расположенном о адресу. 

<

...>. К заявлению были приложены, оригинал договора управления МКД от 01.09.2022 № 2/33-2022, заключенного ООО «Элиста» с собственниками помещений данного МКД; оригинал протокола №1 от 29.07.2022 внеочередного собрания собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: 

<

...> дом №33, проведенного в форме очно-заочного голосования о выборе способа управления МКД - управляющей организацией, в качестве управляющей организации лицензиата -ООО «Элиста»; оригиналы приложений к договору управления и протоколу общего собрания. Госжилнадзором было установлено, что по состоянию на 24.08.2022 в реестре лицензий содержались сведения о данном МКД в отношении другой управляющей компании - ООО «УК «Хамдан». В целях проведения проверки заявления и документов ООО «Элиста» был направлен запрос о предоставлении сведений обоим лицензиатам ООО «Элиста и ООО «УК «Хамдан». Из ответа ООО «УК «Хамдан» следует, что отсутствуют документы о выборе собственниками помещений МКД №33, 2-го микрорайона г. Элиста в качестве управляющей организации ООО «Элиста». Между тем, ООО «Элиста» были предоставлены документы с направлением копии протокола общего собрания собственников помещений МКД №33, 2-го микрорайона г. Элиста на адрес электронной почты ООО «УК «Хамдан», а также заказным письмом от 09.09.2022. При этом заявление о внесении изменений в реестр лицензий от ООО «УК «Хамдан» в адрес инспекции не поступало. Таким образом, проверка заявления и документов ООО «Элиста» о внесении изменений в реестр лицензий в связи с заключением договора управления многоквартирным домом № 33 второго микрорайона г. Элиста осуществлялась в соответствии с Порядком № 938/пр. По результатам проведения проверки заявления ООО «Элиста» о внесении изменений в реестр лицензий и приложенных к нему документов, а также полученных ответов, должностным лицом инспекции составлено заключение от 30.09.2022 о внесении изменений в реестр лицензий по управлению МКД № 33, 2-го микрорайона г. Элиста ООО «Элиста» с 01.10.2022, а также внесении изменений в реестр лицензий по прекращению управления данным домом ООО «УК «Хамдан» с 01.10.2022. При этом, то обстоятельство, что в нарушение Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28.01.2019 № 44/пр протокол общего собрания не подписан лицами, проводившими подсчет голосов; реестр собственников не содержит сведений, подтверждающих их право собственности на указанные помещения, а также сведений о форме собственности в отношении каждого из указанных помещений; отсутствует список приглашенных лиц; последняя страница протокола не подписана лицом, председательствующим на общем собрании не является основанием для принятия решения об отказе во внесении изменений в реестр лицензий. Доказательств о том, что протокол общего собрания признан недействительным в материалах дела отсутствуют. Таким образом, анализируя представленные в материалы дела документы в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правильно установил, что при вынесении оспариваемого решения инспекцией соблюдена процедура внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, установленная Порядком от 25.12.2015 № 938/пр, в материалах дела имеются доказательства соблюдения заинтересованным лицом требований подпункта «а» пункта 15 Порядка № 938/пр, согласно которому в случае наличия в реестре сведений об управлении МКД, указанного в заявлении, другим лицензиатом, запрашиваются необходимые материалы и информация у обоих лицензиатов; у инспекции отсутствовали сведения, содержащие противоречивую информацию относительно избрания управляющей компании спорным МКД; заключение о внесении изменений в реестр лицензий по управлению МКД № 33, 2-го микрорайона г. Элиста ООО «Элиста» сделано в соответствии со статьей 198 Жилищного кодекса Российской Федерации. При данных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что оспариваемое решение госжилнадзора соответствует закону, а потому отсутствуют основания для признания данного решения недействительными. Таким образом, исключение из реестра сведений об управлении МКД проведено инспекцией в пределах предоставленных полномочий по основаниям, установленным в Порядке № 938/пр, нарушений в части соблюдения установленного порядка проведения проверки, оформления ее результатов не установлено, действия по проведению проверки не нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Позиции апеллянта об обратном основана на неверном толковании норм действующего законодательства. С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 04.10.2023 по делу № А22-3649/2022 является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 04.10.2023 по делу № А22-3649/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Хамдан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из средств федерального бюджета уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № 235 от 02.11.2023 в размере 1 500 руб. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции. Председательствующий И.Н. Егорченко Судьи З.М. Сулейманов И.А. Цигельников