АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г.,  440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96,  http://www.penza.arbitr.ru 

 

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А49-10429/2019

город Пенза

18 ноября 2019 года

Арбитражный суд Пензенской области    в  составе  судьи Петровой Н.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ерышевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Горизонт 17» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к государственному учреждению – Пензенскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения и обязании выделить денежные средства,

при участии в судебном заседании: 

от заявителя – ФИО1 – представителя (доверенность от 01.07.2019),

от ответчика -  ФИО2  – консультанта (доверенность от 26.10.2017),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Горизонт 17» (далее – общество, ООО «Горизонт 17») обратилось в арбитражный суд с заявлением к государственному учреждению – Пензенскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – учреждение, фонд) о признании недействительным решения о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством № 583700694 от 25.06.2019  и обязании ответчика выделить обществу денежные средства в сумме 51380 руб.

        В обоснование заявленных требований заявитель сослался на статьи 6, 9, 12 Федерального закона «Об основах обязательного страхования» от 16.07.1999 № 165-ФЗ, статьи 2.1, 2.2, 3, 4.1, 4.2 Федерального закона «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» от 29.12.2006 № 255-ФЗ. 

        В письменном отзыве по делу и дополнении к нему ответчик с  заявленными требованиями не согласился, считая, что общество, используя свои полномочия в сфере трудовых отношений, создало искусственную ситуацию по трудоустройству ФИО3 с целью злоупотребления правом на возмещение пособия по беременности и родам за счет средств ФСС РФ.

        В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования и просил по основаниям, указанным в заявлении  и дополнении к нему удовлетворить их.

        Представитель ответчика возражал против  удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнении к нему.

        Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле,  суд приходит к следующему. 

        Общество с ограниченной ответственностью «Горизонт 17» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 20.11.2017, основной государственный регистрационный номер 

<

***>. 21.11.2017 общество зарегистрировано в ГУ – Пензенском отделении ФСС РФ в качестве страхователя. Основной вид деятельности общества – торговля розничная напитками  в специализированных магазинах.

        19.02.2019 общество обратилось в учреждение с заявлением о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, сверх начисленных страховых взносов, в сумме 59233,29 руб., в том числе пособия по беременности и родам, выплаченного ФИО3, в сумме 51380,00 руб. К заявлению приложены справка-расчет (приложение № 1), расшифровка расходов на цели обязательного социального страхования (приложение № 2), расчет 4-ФСС и копии документов, подтверждающих обоснованность расходов на выплату пособия.

        В ходе камеральной проверки представленных документов учреждение пришло к выводу о том, что общество, используя полномочия в сфере трудовых отношений, создало искусственную ситуацию по трудоустройству ФИО3, направленную на неправомерное возмещение пособия по беременности и родам в размере 51 380,00 руб.   за счет средств ФСС РФ.

        Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 08.05.2019 № 583700694, на который обществом представлены возражения.

        По результатам рассмотрения материалов проверки заместителем управляющего учреждения 25.06.2019 принято решение  о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством № 583700694,  в соответствии с которым   не приняты к зачету расходы общества в  сумме 51380,00 руб.

        Считая решение учреждения незаконным и нарушающим права и интересы общества в сфере экономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением. 

        В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования» от 16.07.99 №165-ФЗ (далее - Закон № 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

        В силу подпунктов 7, 10 и 11 пункта 2 статьи 8  Закона № 165-ФЗ страховым обеспечением по отдельным видам обязательного социального страхования являются пособие по беременности и родам, единовременное пособие при рождении ребенка, а также пособие женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности.

        В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона № 165-ФЗ страхователи обязаны:

- уплачивать в установленные сроки и в надлежащем размере страховые взносы (подпункт 2);

- вести учет начислений страховых взносов и представлять страховщику и (или) налоговому органу в установленные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и (или) федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования сроки отчетность по установленной форме (подпункт 4);

- выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств (подпункт 6).

        Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 22 Закона № 165-ФЗ).

        Согласно положениям статьи 3 Федерального закона  «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» от 19.05.1995 № 81-ФЗ (далее - Закон № 81-ФЗ) пособие по беременности и родам, а также единовременное пособие при рождении ребенка являются видами государственных пособий гражданам, имеющим детей.

        В силу положений статьи 4 Закона № 81-ФЗ выплата пособия по беременности и родам производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

        Статья 8 Закона № 81-ФЗ предусматривает, что пособие по беременности и родам устанавливается  в размере среднего заработка (дохода) по месту работы женщинам, подлежащим  обязательному социальному страхованию.

        Условия, размер и порядок обеспечения пособием по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, установлены Федеральным законом  «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» от 29.12.2006 № 255-ФЗ (далее - Закон № 255-ФЗ).

        Исходя из части 1 статьи 13 Закона № 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 данной статьи).

        Частью 5 статьи 13 Закона № 255-ФЗ установлено, что для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда и социальной защиты населения, Фондом социального страхования Российской Федерации, справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, с места (мест) работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (у других страхователей), а для назначения и выплаты указанных пособий территориальным органом страховщика - справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, и определяемые указанным федеральным органом исполнительной власти документы, подтверждающие страховой стаж.

        Согласно части 1 статьи 14 Закона № 255-ФЗ пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей). 

        Статьей 2.2 Закона № 255-ФЗ определено, что обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством осуществляется страховщиком, которым является Фонд социального страхования Российской Федерации.

        В силу пункта 1 статьи 3 Закона № 255-ФЗ финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета ФСС РФ.

        В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 4.2 Закона № 255-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету в счет уплаты страховых взносов расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов.

        Исходя из положений части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на учреждение.

        В данном конкретном случае доказательства нарушения ООО «Горизонт 17» законодательства об обязательном социальном страховании, представления им документов, содержащих недостоверные сведения, и создания схемы, направленной на неправомерное возмещение средств из ФСС России, ответчиком не представлены.

        Как видно из материалов дела, ФИО3 09.11.2018  принята на работу в ООО «Горизонт 17», предусмотренную штатным расписанием, на должность продавца   (трудовой договор № 00023 от 09.11.2018, приказ о приеме на работу № 23 от 09.11.2018), о чем сделана соответствующая запись в трудовой книжке работника. Установленный работнику оклад в 11200 руб. соответствует штатному расписанию. Выполнение работы подтверждено табелем учета рабочего времени.

        Отпуск по беременности и родам предоставлен работнику на основании листка нетрудоспособности по его заявлению с 26.11.2018 по 14.04.2019, то есть спустя 16 дней после трудоустройства (приказ № 33 от 28.11.2018).

        Факт выплаты ФИО3 пособия по беременности и родам подтвержден платежной ведомостью от  10.12.2018.  

        Представленные обществом в учреждение документы оформлены правильно, с соблюдением установленного порядка. Недостатков в их оформлении в ходе проверки не установлено. Правильность определения обществом размера пособия по беременности и родам учреждением не оспаривается.

        Довод учреждения о том, что отношения с ФИО3 носили формальный характер, отклоняется судом как недоказанный.

        Как отмечено выше, общество создано 20.11.2017. Согласно штатному расписанию   общества от 29.12.2017  на 2018 год предусмотрены должности 6 продавцов  с окладами 11200 руб.

        Материалами дела подтверждается, что ФИО3 не являлась  дополнительным работником, к моменту ее трудоустройства в обществе в качестве продавцов работали 3 человека (ФИО4, ФИО5, ФИО6), а, в последующем  (в ноябре-декабре 2018), численность продавцов была доведена до 6 человек (ФИО3 принята 09.11.2018, ФИО7 принят 15.11.2018, ФИО8 принята 20.11.2018), что предусмотрено штатным расписанием общества.

        После предоставления ФИО3 отпуска по беременности и родам занимаемая ею должность не осталась вакантной. Приказом № 26 от 28.11.2018  была принята на работу в качестве продавца на время отсутствия основного работника ФИО9, с которой был заключен трудовой договор № 00026 о замещении должности продавца на время отсутствия основного работника.

        Довод ответчика о том, что на момент наступления отпуска по беременности и родам ФИО3 в штатном расписании было предусмотрено шесть продавцов, а фактически трудоустроено восемь продавцов, опровергается первичными документами страхователя.

        Так, по состоянию на 09.11.2018 в обществе согласно штатному расписанию предусмотрено шесть продавцов, фактически должность продавца занимали четыре человека (ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО10, находящаяся в отпуске по уходу за ребенком). 

        Таким образом, ФИО3 была принята на работу не седьмым  (как утверждает учреждение), а пятым продавцом. ФИО11 в период с 01.10.2018 по 15.11.2018  занимала должность старшего продавца, данная штатная единица отдельно предусмотрена штатным расписанием общества. ФИО9 принята на работу 28.11.2018, т.е. после предоставления отпуска ФИО3, при наличии пяти фактически занимаемых должностей. 

        Трудоустройство работника  только во время беременности не может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя.  Сам по себе факт беременности работника на момент трудоустройства не свидетельствует о создании обществом схемы по неправомерному возмещению из бюджета ФСС РФ средств, тем более, что в силу части 3 статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации беременность не может служить основанием для отказа в заключении трудового договора. 

        Как указал Арбитражный суд Поволжского округа в постановлении от 16.04.2015  по делу № А72-7843/2014, сам по себе факт приема на работу незадолго до ухода в декретный отпуск не свидетельствует об умысле на незаконное получение денежных средств из ФСС РФ, поскольку законодательство Российской Федерации предусматривает уголовную ответственность  за отказ в приеме на работу беременной женщины.

        Трудовое законодательство не запрещает работодателю укомплектовывать должности, предусмотренные штатным расписанием, по своему усмотрению. При этом в компетенцию учреждения не входят полномочия по оценке целесообразности приема работника на работу и определению содержания его трудовой функции.

        Ответчиком в ходе проверки не добыты и суду не представлены доказательства того, что трудоустройство ФИО3 на должность продавца не соответствовало ее образованию, квалификации и опыту работы,  заработная плата работника была выше, чем заработная плата других работников, занимаемых аналогичные должности, общество намеренно внесло  изменения в штатное расписание непосредственно перед приемом человека на работу, тем самым создав должность под конкретного человека. 

        В материалах дела также отсутствуют и доказательства наличия гражданско-правовых отношений между ООО «Горизонт 17» и ФИО3 до заключения трудового договора,  родственных связей между руководством общества и работником.         

        Доказательств того, что ФИО3 не могла исполнять обязанности продавца до ухода в отпуск по беременности и родам, и фактически их не исполняла,  материалы дела также не содержат.     

        Кроме того, не получил надлежащей оценки в оспариваемом решении и факт принятия на работу  на должность продавца 28.11.2018 ФИО9  на время отсутствия основного работника  (ФИО3). 

        В нарушение статей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства выплаты обществом страхового обеспечения с нарушением действующего законодательства и направленности его действий на искусственное создание ситуации для неправомерного получения средств из ФСС России ответчиком не собраны, и суду не представлены. 

        При таких обстоятельствах оснований считать, что заявителем создана искусственная ситуация для необоснованного получения денежных средств Фонда социального страхования Российской Федерации в виде пособий и допущено злоупотребление правом, судом не усматривается.

        На основании вышеизложенного арбитражный суд приходит к выводу о соблюдении обществом условий, необходимых для возмещения расходов по обязательному социальному страхованию, и об отсутствии у учреждения правовых оснований для отказа в принятии к зачету понесенных обществом спорных расходов.

        При таких обстоятельствах  требования заявителя о  признании решения ответчика недействительным и обязании последнего  выделить из бюджета ФСС РФ денежные средства обществу в  размере 51380,00 руб. суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

        Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявленные требования удовлетворить.

        Признать недействительным как несоответствующее Федеральному закону «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности в связи с материнством» от 29.12.2006 № 255-ФЗ решение государственного учреждения – Пензенского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности  и в связи с материнством № 583700694 от 25.06.2019.

        Обязать государственное учреждение – Пензенское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации  выделить ООО «Горизонт 17» денежные средства в сумме 51380 руб.

        Взыскать с государственного учреждения - Пензенского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу ООО «Горизонт 17»  расходы по уплате государственной пошлины в сумме  5055 руб.

        Решение может быть обжаловано в  месячный срок со дня принятия в апелляционном порядке  в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Пензенской области.

 

        Судья                                                                                                          Н.Н. Петрова