Дело № А79-2202/2022

20 января 2023 года

г. Владимир

 

   Резолютивная часть постановления объявлена 17.01.2023.

   

Постановление

 изготовлено в полном объеме 20.01.2023.

           Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасовой Т.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дороги Чувашии» на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.10.2022 по делу № А79-2202/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авилон» (

<

...>, ОГРН 

<

***>) о взыскании судебных издержек, в отсутствие сторон.

Общество с ограниченной ответственностью «Авилон» (далее - ООО «Авилон») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Дороги Чувашии» (далее - ООО «Дороги Чувашии») о взыскании 937400 руб. 00 коп. долга, 32793 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2021 по 11.03.2022 и с 12.03.2022 по день фактической уплаты суммы основного долга.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ООО «Дороги Чувашии» обязательств по оплате услуг механизмов, оказанных ООО «Авилон» в сентябре - ноябре 2021 года в рамках договора от 27.07.2021 № 136/21.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 12.05.2022 исковые требования удовлетворены, с ООО «Дороги Чувашии» в пользу ООО «Авилон» взыскано 937400 руб. 00 коп. долга, 42794 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2021 по 31.03.2022 и далее по день фактической уплаты суммы основного долга за исключением периода действия моратория, 22326 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2022 апелляционная жалоба ООО «Дороги Чувашии» возвращена в связи с неустранением апеллянтом обстоятельств, послуживших основанием для оставления ее без движения.

ООО «Авилон» 27.09.2022 обратилось в суд с заявлением о взыскании с ООО «Дороги Чувашии» 22000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 25.10.2022 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии заявление удовлетворил, взыскал с ООО «Дороги Чувашии» в пользу ООО «Авилон» 22000 руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Дороги Чувашии» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В качестве оснований к отмене судебного акта апеллянт указывает следующее: взысканные расходы  чрезмерны и несоразмерны с проделанной работой; привлечение стороннего юриста необоснованно, поскольку в штате истца имеется юрист; заявление подлежит удовлетворению в сумме 10 000 руб.

Стороны явку полномочных представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие  представителей сторон, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «Авилон» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключили договор на оказание юридических услуг от 08.02.2022, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать юридические услуги по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Чувашской Республики - Чувашии, направленных на взыскание задолженности с ООО «Дороги Чувашии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за оказанные услуги строительной техники по договору от 27.07.2021 № 136/21 и процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рамках оказания услуг исполнитель обязан изучить, подготовить необходимые документы, подписать и направить (предъявить) за счет заказчика в уполномоченные органы процессуальные документы, в том числе исковое заявление и (или) заявление о выдаче судебного приказа, претензию, в целях урегулирования спора, осуществить расчет задолженности; знакомиться с материалами дела; собирать доказательства; информировать заказчика о результатах рассмотрения дела; выполнить иные действия, необходимые для исполнения предмета договора.

Стоимость услуг сторонами согласована в пункте 3 договора следующим образом:

8000 руб. 00 коп. - в случае рассмотрения спора в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

22000 руб. 00 коп. - в случае рассмотрения спора по общим правилам искового производства;

10000 руб. 00 коп. - в случае составления апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии;

-3500 руб. 00 коп. - в случае составления отзыва (возражения) на апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Чувашской Республики -Чувашии.

Согласно акту выполненных работ от 15.09.2022 исполнитель в рамках договора оказала следующие услуги:

-изучила представленные заказчиком документы (договор, акты выполненных работ, переписка истца и ответчика, расчеты между сторонами);

составила и направила ответчику претензию в рамках обязательного досудебного урегулирования спора;

подготовила правовую позицию при рассмотрении дела в Арбитражном суде Чувашской Республики - Чувашии по исковому заявлению ООО «Авилон» к ООО «Дороги Чувашии», составила исковое заявление и расчет задолженности ответчика перед истцом, подготовила необходимый комплект документов для подачи искового заявления в суд;

14.03.2022 в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии через систему «Мой арбитр» подала исковое заявление о взыскании задолженности за оказанные услуги спецтехники по договору от 27.07.2021 № 136/21, неустойки за пользование чужими денежными средствами на основании статье 395 ГК РФ;

13.04.2022 приняла участие в судебном заседании в Арбитражном суде Чувашской Республики - Чувашии, поддержала позицию, изложенную в исковом заявлении, дала устные пояснения, представила ходатайство об уточнении исковых требований;

12.05.2022 приняла участие в судебном заседании в Арбитражном суде Чувашской Республики - Чувашии, поддержала позицию, изложенную в исковом заявлении, дала устные пояснения, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Стоимость оказанных услуг стороны определили в сумме 22000 руб. 00 коп.

Платежным поручением от 19.09.2022 № 576 ООО «Авилон» перечислило ФИО2 денежные средства в сумме 22000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Порядок распределения судебных расходов установлен в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 названной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании части 2 данной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Поскольку в настоящем деле исковые требования ООО «Авилон» удовлетворены в полном объеме, оно вправе требовать компенсации понесенных судебных издержек.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу пункта 11 Постановления разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

Следовательно, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо установить факт документального подтверждения произведенных расходов, оценить их разумность и соразмерность.

Оценив объем работы, выполненный представителем (подготовка претензии, искового заявления, уточнение искового заявления, участие в 2  судебных заседаниях в суде первой инстанции), с учетом характера и сложности дела, длительности его рассмотрения, сложившуюся в регионе среднюю стоимость представительских услуг арбитражный суд счел заявленную сумму разумной и заявление удовлетворил в полном объеме.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отклонил их как несостоятельные.

В соответствии с пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В данном случае взысканная сумма соответствует принципу разумности, определена исходя из объема оказанных представителями услуг (2 судебных заседаний в суде первой инстанции, подготовка документов), сложности дела,  сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг юристов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе. 

Приведенные апеллянтом доводы не свидетельствуют об обратном. Чрезмерность взысканных судом судебных расходов  вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказана. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.07 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" наличие у общества штатных юристов не исключает возможность привлечения для представления интересов в суде лиц, оказывающих правовую помощь на договорной основе, в том числе профессиональных адвокатов, поскольку право прибегать к услугам профессионального представителя и право на возмещение в связи с этим соответствующих издержек не поставлено законом в зависимость от наличия у организации собственной юридической службы или специалиста, компетентного представлять интересы организации в суде.

При таких обстоятельствах основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.10.2022 по делу № А79-2202/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дороги Чувашии»  – без удовлетворения.

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья 

Т.И. Тарасова