АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

«16» июля 2018 года                                                                                   Дело № А53-14316/18

 

Резолютивная часть решения объявлена   «09» июля 2018 года

Полный текст решения изготовлен            «16» июля 2018 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Батуриной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

общества с ограниченной ответственностью «Ростовская транспортная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Донавтовокзал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании,

 

при участии: от истца - представитель по доверенности №2 от 07.02.2018 Гречко В.Н.,

от ответчика - представитель по доверенности №28 от 26.02.2018 ФИО2, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ростовская транспортная компания» обратилось в суд с иском к публичному акционерному обществу «Донавтовокзал» о взыскании задолженности по договору  на оказание услуг при организации и перевозке пассажиров, багажа и ручной клади в пригородном, междугородном сообщениях от 01.11.2017 № 119/8 о взыскании задолженности в размере 4 166 012,49 руб., пени за период с 19.04.2018 по 17.05.2018 в размере 23 997,37, пени по день фактической оплаты суммы долга.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, заявил ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 450 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования признал.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Ростовская транспортная компания» (далее - перевозчик) и ПАО «Донавтовокзал» (далее - автовокзал) заключен договор № 119/18 от 01.11.2017 на оказание услуг при организации и перевозке пассажиров, багажа и ручной клади в пригородном, междугородном и международном сообщениях, предметом которого является деятельность сторон, направленная на оказание услуг при организации и перевозке пассажиров, багажа и ручной клади в пригородном, междугородном и международном сообщениях, а также иных услуг (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора автовокзал получает за предоставление услуг при организации и перевозке пассажиров в пригородном, междугородном и международном сообщениях (в том числе, граждан, относящихся к категории федеральных и региональных льготников) 15% от стоимости пассажирских билетов и 50% от стоимости провоза багажа и ручной клади, фактически перевезенных перевозчиком пассажиров. Оставшуюся часть от суммы реализованных билетов за перевозку пассажиров, багажа и ручной клади автовокзал передает перевозчику.

По договору №119/18  за ответчиком образовалась задолженность за период апрель 2018 года  в сумме 4 166 012,49 руб.

13.04.2018, 26.03.2018, 04.05.2018 года ответчику были направлены претензии, которые не удовлетворены в полном объеме, что и послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности по договору  № 119/18 от 01.11.2017г. на оказание услуг при организации и перевозке пассажиров, багажа и ручной клади в пригородном, междугородном и международном сообщениях в размере 3 544 642,86 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 900,43 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в названном Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 настоящего Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик исковые требования признал в полном объеме.

В связи с тем, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц, суд принимает признание иска ответчиком в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

При указанных обстоятельствах и с учетом пояснений ответчика в судебном заседании об отсутствии возражений относительно суммы задолженности,  с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 4 166 012,49 руб.

Истом заявлено ходатайство о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2018 по 17.05.2018 в размере 23 997,37 руб., проценты, начиная с 18.05.2018 по день фактической уплаты задолженности.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив расчет процентов, произведенный истцом, признал его верным,  в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевых ставок, установленных Банком России и действующих в соответствующие периоды просрочки, начисленные на сумму основного долга в размере 4 166 012,49 рублей, начиная с 18.05.2018 по день фактической оплаты.

Истец заявил ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 450 руб.

Между истцом (заказчик) и Гречко В.Н. (исполнитель) 17.05.2018 заключен договор на представление интересов юридического лица в арбитражных судах.

Согласно п. 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги (выполнить работу) в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим Договором (далее - «Услуги»).

Исполнитель обязан представлять интересы Заказчика в Арбитражном суде Ростовской области по делу № А53-14316/2018, а именно осуществляет подготовку (составление) необходимых документов от имени Заказчика (претензии, исковые заявления, расчеты, заявления, ходатайства, письменные объяснения, отзывы, возражения,жалобы и иные документы) и участвует в судебных заседаниях, на основании выданной Заказчиком доверенности.

Стороны определили, что стоимость услуг составляет 35 000 руб. (пункт 4.1).

Факт несения истцом расходов по оплате услуг представителя подтверждается расходным кассовым ордером № 61 от 06.07.2018 в размере 30 450 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность размеров, как категория оценочная, всякий раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 21.01.2016 N 1 (далее - Постановление N 1) указал, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив объем и сложность фактически выполненной представителем истца работы, продолжительность рассмотрения  и категорию сложности дела, характер спорных правоотношений, выписку из протокола № 3 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 30.03.2018, суд приходит к выводу о том, что заявленный ответчиком размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 450 руб. является чрезмерным, поскольку дело не является сложным, рассмотрено в судебном заседании, открытом непосредственно после предварительного судебного заседания, ответчик возражений по заявленным требованиям не заявил, в связи с чем суд полагает разумным судебные расходы в размере 25 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя надлежит отказать.

В соответствии со статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Истцом платежным поручением № 567 от 18.05.2018 оплачена государственная пошлина в общей сумме 43 950  руб., учитывая, что исковые требования  удовлетворены, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме  43 950  руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с публичного акционерного общества «Донавтовокзал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ростовская транспортная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 4 166 012,49 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2018 по 17.05.2018 в размере 23 997,37 руб., проценты, начисленные на сумму задолженности 4 166 012,49 руб. за период с 18.05.2017 по день фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 43950 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                       Е.А. Батурина