АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

29 июля 2022 года

Дело №

А55-14478/2022

 

Резолютивная часть решения оглашена 28 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2022 года

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Бунеева Д.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании  28 июля 2022 года  дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Энергосоюз"

к Обществу с ограниченной ответственностью "АРС"

о взыскании 1 120 000 руб. 

при участии в заседании

от истца – не явился

от ответчика – не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергосоюз" (истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АРС" (ответчик) о взыскании 1 120 000 руб. долга по оплате работ, выполненных истцом на основании заключенного с ответчиком договора подряда № 25/1557 от 23.10.2020.

Ответчик представил отзыв, на исковое заявление, в котором подтвердил факт выполнения истцом работ по договору подряда № 25/1557 от 23.10.2020 на общую сумму 6 420 000 руб., однако сообщил, что вся сумма долга уплачена им истцу до обращения последнего в суд, в подтверждение чего представил платежные поручения от 16.11.2020 № 1165, от 17.11.2020 № 1181, от 18.11.2020 № 1194, от 18.12.2020 № 1373, от 23.12.2020 № 1392, от 25.12.2020 № 1403, от 04.02.2021 № 116, от 08.02.2021 № 126, от 04.04.2022 № 163, от 29.04.2022 № 240 на общую сумму 6 420 000 руб.

В соответствии с ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В данном случае ответчик признал факт выполнения истцом работ и не оспаривает их объем или качество.

Кроме того, ответчик представленными платежными поручениями доказал факт полной оплаты выполненных истцом работ.

Таким образом, из материалов дела следует, что все обстоятельства, подлежащие выяснению по настоящему делу, подтверждены соответствующими фактами, основанными на имеющихся в деле в доказательствах. Более ничего выяснять и доказывать не требуется.

С учетом этого суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и на основании ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции 28.07.2022, как это было предусмотрено в п.2 определения от 26.05.2022 по настоящему делу, с содержанием которого стороны ознакомлены в установленном порядке, и возражения относительно чего сторонами не заявлены.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении и в отзыве на него, суд признал требование истца не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договора подряда № 25/1557 от 23.10.2020, на основании которого истец выполнил работы на сумму 6 420 000 руб., а ответчик уплатил ему за это 6 420 000 руб.

В соответствии с п.1 ст.408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поэтому в удовлетворении заявленного истцом требования следует отказать.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по делу относятся на истца, поскольку удовлетворение требований истца произведено ответчиком до обращения истца с иском в суд (17.05.2022) и принятия искового заявления к производству (определением от 26.05.2022), так как последний платеж, как указано выше, произведен ответчиком 29.04.2022.

 

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

       Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

Д.М. Бунеев