АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-11807/2019

город Кемерово

5 августа 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 29 июля 2019 года 

Решение в полном объеме изготовлено 5 августа 2019 года  

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи Тышкевич О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Промстройполимер-Кузбасс», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Шахтоуправление Карагайлинское»,                                        г. Киселевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 056 527 руб. 48 коп. (с учетом уточнения)

при участии:

от истца – ФИО2, директор,  

от ответчика – не явились (извещен), 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Промстройполимер-Кузбасс» (далее – ООО «Промстройполимер-Кузбасс», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Шахтоуправление Карагайлинское» (далее – ООО «Шахтоуправление Карагайлинское», ответчик) о взыскании 1 046 274 руб. задолженности за поставленный товар, 10 253 руб. 48 коп. неустойки, начисленной на сумму основного долга за период с 12.03.2019 по 17.06.2019 по договору поставки № 223 от 11.08.2016 (с учетом ходатайства об уточнении исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ)). 

В настоящее заседание ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил, иск по существу не оспорил.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме с учетом принятого в ходе подготовки дела к судебному разбирательству уточнения размера исковых требований.

Дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика (ст. 156 АПК РФ).  

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд установил следующее.

Между ООО «Промстройполимер-Кузбасс» (поставщик) и ООО «Шахтоуправление Карагайлинское» (покупатель) заключен договор поставки товара      № 223 от 11.08.2016, по  условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить товар, условия поставки, а также грузополучатель по каждой партии товара согласовываются сторонами и указываются в спецификациях; наименование, ассортимент, комплектность, качество, стоимость, срок поставки товара, а также иные условия поставки определяются в спецификациях (приложениях к договору), являющихся его неотъемлемой частью (п.п. 1.1, 1.2 договора).

Наименование, количество, сроки поставки и цена поставляемого товара согласованы сторонами в спецификации к договору № 5 от 21.01.2019, согласно которой поставщик обязался поставить товар общей стоимостью 1 046 274 руб. Спецификацией определен следующий срок оплаты: 100% в течение 30 дней с даты поставки на склад покупателя. 

Во исполнение принятых на себя обязательств истцом ответчику поставлен товар общей стоимостью 1 046 274 руб., что подтверждается товарными накладными № 43 от 04.02.2019, № 44 от 04.02.2019.

Представленные в материалы дела товарные накладные содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лиц, отпустивших и принявших товар, заверены печатями обеих сторон.

В свою очередь ответчиком обязательства по оплате принятого товара не  исполнены, что привело к образованию задолженности в размере 1 046 274 руб. 

Предъявленная истцом ответчику претензия №322 от 05.04.2019 с требованием об оплате задолженности оставлена последним без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.   

В соответствии с части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

Ответчиком факт поставки товара, размер задолженности не оспорены, доказательства, опровергающие наличие на момент рассмотрения судом настоящего спора суммы долга в указанном размере (1 046 274 руб.), доказательства оплаты суду не представлены, возражения относительно заявленных требований в судебном заседании не заявлены.    

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по оплате поставленного истцом товара ответчиком не представлены (ч.1. ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ), обстоятельства, на которых основаны исковые требования, не оспорены (ч.3.1. ст.70 АПК РФ), суд, рассмотрев спор по имеющимся материалам дела, признал требование истца о принудительном взыскании задолженности в размере 1 046 274 руб. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.   

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 5.3 договора в случае нарушения покупателем условий по оплате товара поставщик вправе требовать от покупателя выплаты неустойки в размере 0.01% за каждый день просрочки. 

В связи с нарушением ООО «Шахтоуправление Карагайлинское» сроков исполнения денежного обязательства истцом на сумму долга, начиная с 12.03.2019 (по истечении установленного срока для оплаты) по 17.06.2019 начислена и предъявлена к взысканию неустойка в размере 10 253 руб. 48 коп.   

Расчет судом проверен, составлен верно, в соответствии с условиями договора и фактическими обстоятельствами дела. 

Ответчиком возражений относительно требования о взыскании неустойки в размере 10 253 руб. 48 коп. не заявлено, контррасчет, доказательства оплаты не представлены.

С учетом изложенного суд признал требование истца о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме в соответствии со статьями 330, 331, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

                                                                   р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.   

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шахтоуправление Карагайлинское» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промстройполимер-Кузбасс» 1 046 274 руб. задолженности, 10 253 руб. 48 коп. неустойки, всего 1 056 527 руб. 48 коп., 23 537 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области. 

Судья                                                                                                          О.П. Тышкевич