ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                                       Дело № А18-706/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Семенова М.У., судей Афанасьевой Л.В., Белова Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Суховеевой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Республике Ингушетия на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 04.02.2019 по делу № А18-706/2018 (судья Цицкиев Б.У.)

в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Ингушетия обратилось Министерство финансов Республики Ингушетия (далее – министерство) с заявлением, в котором просило суд обязать Управление Федерального казначейства по Республике Ингушетия (далее – управление) направить в министерство уведомление Федерального казначейства от 08.02.2018 № 07-04-13/17-2014-дсп; признать недействительными приказы Министерства финансов Российской Федерации от 02.03.2018 № 117 «О бесспорном взыскании суммы средств, предоставленных из федерального бюджета другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации, платы за пользование ими и (или) пеней за несвоевременный возврат средств федерального бюджета», от 02.03.2018 № 118 «О бесспорном взыскании суммы средств, предоставленных из федерального бюджета другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации, платы за пользование ими и (или) пеней за несвоевременный возврат средств федерального бюджета», от 02.03.2018 № 119 «О бесспорном взыскании суммы средств, предоставленных из федерального бюджета другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации, платы за пользование ими и (или) пеней за несвоевременный возврат средств федерального бюджета», изданных на основании уведомления Федерального казначейства от 08.02.2018 № 07-04-13/17-2014-дсп. 

Министерство обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действий управления в части исполнения приказов Министерства финансов Российской Федерации от 02.03.2018 № 117, № 118 и № 119 «О бесспорном взыскании суммы средств, предоставленных из федерального бюджета другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации, платы за пользование ими и (или) пеней за несвоевременный возврат средств федерального бюджета», изданных на основании уведомления Федерального казначейства от 08.02.2018 № 07-04-13/17-2014-дсп, до рассмотрения дела по существу. 

Определением Арбитражного суда Республика Ингушетия от 29.03.2018  заявление министерства о принятии обеспечительных мер удовлетворено. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.06.2018 оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.09.2018, отменено определение от 29.03.2018, в удовлетворении заявления министерства о принятии обеспечительных мер отказано на том основании, что заявитель не обосновал необходимость принятия истребуемой обеспечительной меры, не обосновал затруднительность или невозможность исполнения судебного акта, а также возможность причинения ущерба заявителю. Встречное обеспечение не представлено.

Министерство повторно обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действий управления в части исполнения приказов Министерства финансов Российской Федерации от 02.03.2018 № 117, № 118 и № 119 «О бесспорном взыскании суммы средств, предоставленных из федерального бюджета другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации, платы за пользование ими и (или) пеней за несвоевременный возврат средств федерального бюджета», изданных на основании уведомления Федерального казначейства от 08.02.2018 № 07-04-13/17-2014-дсп, до рассмотрения дела по существу. Ссылаясь на принятие Министерством дополнительных приказов о внесении изменений Приказами Минфина России от 19 июля 2018 года №1654 «О внесений изменений в приказ Министерства финансов Российской Федерации от 2 марта 2018 года №117 «О бесспорном взыскании суммы средств,  предоставленных из федерального бюджета другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации, платы за пользование ими и (или) пеней за несвоевременный возврат средств федерального бюджета»; от 19 июля 2018 года №1655 «О внесений изменений в приказ Министерства финансов Российской Федерации от 2 марта 2018 года №118 «О бесспорном взыскании суммы средств, предоставленных из федерального бюджета другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации, платы за пользование ими и (или) пеней за несвоевременный возврат средств федерального бюджета»; от 19 июля 2018 года №1656 «О внесений изменений в приказ Министерства финансов Российской Федерации от 2 марта 2018 года №119 «О бесспорном взыскании суммы средств, предоставленных из федерального бюджета другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации, платы за пользование ими и (или) пеней за несвоевременный возврат средств федерального бюджета», которыми изменен график возврата и суммы подлежащие бесспорному взысканию.

Определением Арбитражного суда Республика Ингушетия от 25.07.2018  заявление министерства о принятии обеспечительных мер удовлетворено. 

29.01.2019 управление обратилось с ходатайством об отмене обеспечительных мер приятых определением от 25.07.2018.

Определением от 04.02.2019 в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер отказано. Суд пришел к выводу, что отмена обеспечительных мер может причинить значительный ущерб публичным интересам Республики Ингушетия.

В апелляционной жалобе управление просит отменить определение 04.02.2019 и отменить обеспечительные меры  принятые определением от 25.07.2018. По мнению заявителя, министерство не обосновало необходимость принятия обеспечительных мер.

В отзыве на апелляционную жалобу министерство просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Проверив законность вынесенного определения и правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями ст. 268 - 272 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в частности, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному делу, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта. При этом обеспечительные меры должны быть непосредственно связаны с предметом иска - заявленным материально-правовым требованием, по результатам рассмотрения которого выносится судебный акт. Суд оценивает необходимость применения обеспечительных мер по своему внутреннему убеждению, основанному на изучение всех обстоятельств спора.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление N 55) при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения (пункт 10 постановления N 55).

Обеспечение иска может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело, по ходатайству лица, участвующего в деле (часть 1 статьи 97 Кодекса).

Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, законом не предусмотрен. Вместе с тем из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

В пункте 22 постановления N 55 дано следующее разъяснение. Ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Кодекса, представив объяснения по существу примененных мер. На основании таких объяснений суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Кодекса, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 данного постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

В обоснование определения суд первой инстанции указал, что взыскание с Минфина Ингушетии согласно приказам Минфина России денежных средств причинит значительный ущерб публичным интересам Республики Ингушетия в виде нарушения баланса интересов бюджета республики, связанного с невозможностью своевременного осуществления социально-значимых расходов.

Вместе с тем, рассмотрев материалы дела и ходатайство заявителя, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер, поскольку заявитель не представил доказательства того, что непринятие испрашиваемых обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по данному делу, а также причинит заявителю значительный ущерб. Кроме того, заявитель не обосновал связь возможного ущерба с предметом рассматриваемого спора, а также необходимость и достаточность для его предотвращения именно данной обеспечительной мерой. Встречное обеспечение заявитель не представил.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, у суда первой инстанции отсутствовали основания для принятия заявленных обеспечительных мер, вследствие чего обеспечительные меры принятые на основании определения от 25.07.2018 подлежат отмене.

Поскольку при принятии определения от 04.02.2019 суд первой инстанции пришел к выводам, не соответствующим установленным по делу обстоятельствам, и неправильно применил нормы процессуального права, обжалованный судебный акт подлежит отмене на основании пунктов 3 и 4 части 1 статьи 270 АПК РФ с принятием нового судебного акта.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 268 - 272 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу удовлетворить, определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 04.02.2019 отменить, принять новый судебный акт.

Заявление Управления федерального казначейства по Республике Ингушетия об отмене обеспечительных мер удовлетворить.

Обеспечительные меры, принятые определением Республики Ингушетия от 25.07.2018 отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо - Кавказского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийМ.У. Семенов

СудьиЛ.В. Афанасьева 

Д.А. Белов