86/2017-4703(1) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 

http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

01 февраля 2017 года Дело № А56-54347/2014  

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2017 года. Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2017 года. 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего  Ракчеевой М.А., судей Захаровой М.В. и Рудницкого Г.М.,  

при участии от Министерства обороны Российской Федерации Ходыревой А.А.  (доверенность от 22.12.2016), от федерального государственного казенного  учреждения «Северо-Западное Территориальное управление имущественных  отношений» Министерства обороны РФ Бондаревой О.Н. (доверенность от  20.12.2016), от Шалимовой Е.К. представителя Романовской Т.К. (доверенность от  04.02.2016), от садоводческого некоммерческого товарищества «Инженерное-1»  председателя Барановой Л.Ф. (выписка из протокола общего собрания от 15.10.2016   № 1),  

рассмотрев 25.01.2017 в открытом судебном заседании кассационные жалобы  Шалимовой Елены Казимировны и федерального государственное казенного  учреждения «Северо-Западное Территориальное управление имущественных  отношений» Министерства обороны РФ на постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 03.10.2016 по делу № А56-54347/2014 (судьи  Кашина Т.А., Барканова Я.В., Горбик В.М.),  

у с т а н о в и л:

Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Западное  Территориальное управление имущественных отношений» Министерства  

обороны РФ, место нахождения: 191119, Санкт-Петербург, Звенигородская ул., д. 5,  ОГРН 1027810323342, ИНН 7826001547 (далее – Учреждение), обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  садоводческому некоммерческому товариществу «Инженерное-1», место нахождения:  188650, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г. Сертолово, мкр-н Черная речка,  

д. 23, ОГРН 1104703005208, ИНН 4703120098 (далее – Товарищество), об обязании  Товарищества в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную  силу освободить часть (25 га) земельного участка с кадастровым номером  47:07:0483001:0019, расположенного по адресу: Ленинградская обл.,  

Всеволожский р-н, пос. Агалатово-2, в/г 2, а также демонтировать постройки и  вывезти строительный мусор.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны  

Российской Федерации, место нахождения: 191119, Москва, ул. Знаменка, д. 19,  ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261 (далее – Министерство).  

Решением от 05.03.2015 (судья Воробьева Ю.В.) заявленные требования  удовлетворены.  

Шалимова Елена Казимировна в порядке статьи 42 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обратилась в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на указанное решение,  заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.  

Определением от 10.03.2016 апелляционная жалоба возвращена ее подателю в  связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального  срока.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.04.2016  определение от 10.03.2016 отменено, дело направлено в суд апелляционной  инстанции для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы Шалимовой Е.К.  к производству в виду отсутствия оснований для отказа в восстановлении срока на  апелляционное обжалование.  

Определением от 26.07.2016 апелляционный суд перешел к рассмотрению  настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой  инстанции, и привлек к участию в нем в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, Шалимову Е.К.  

Постановлением апелляционного суда от 03.10.2016 решение от 05.03.2015  отменено, производству по делу прекращено.  

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение  судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права,  несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным  доказательствам, просит отменить обжалуемое постановление и оставить в силе  решение от 05.03.2015.  

Как указывает податель жалобы, вывод апелляционного суда о нахождении на  земельном участке с кадастровым номером 47:07:0483001:0019 не завершенного  строительством садового дома, принадлежащего на праве собственности Шалимовой  Е.К., не подтверждается материалами дела; земельный участок № 82,  предоставленный садоводческим некоммерческим товариществом «Инженерное»  (далее – СНТ «Инженерное») одному из своих членов – Барановскому В.С., который  впоследствии продал расположенный на нем объект недвижимости Шалимовой Е.К.,  находится в пределах изначально отведенных СНТ «Инженерное» 8,5 га, в связи с  чем оснований полагать, что решение от 05.03.2015 нарушает права и законные  интересы Шалимовой Е.К., у суда апелляционной инстанции не имелось.  

В своей кассационной жалобе Шалимова Е.К. просит изменить мотивировочную  часть постановления от 03.10.2016, исключив из него вывод о принадлежности  земельного участка, на котором расположен принадлежащий ей дом, Министерству  как об обстоятельстве, которое не исследовалось судом и не могло им исследоваться  в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.  

В отзыве на кассационную жалобу Учреждения Товарищество просило оставить  обжалуемое постановление без изменения, считая его законным и обоснованным.  

В судебном заседании представители Учреждения, Министерства и Шалимовой  Е.К. поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах, а представитель  Товарищества – в представленном им отзыве.  

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.  

Как следует из материалов дела, земельный участок площадью 1 441 008 кв. м  (144,1008 га) с кадастровым номером 47:07:0483001:0019 по адресу:  

Ленинградская обл., Всеволожский р-н, пос. Агалатово-2, в/г 2, принадлежит на праве  собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о  

государственной регистрации права от 15.07.2014 серии 47-АВ № 164515,  предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования Учреждению  (свидетельство о государственной регистрации права от 15.07.2014 серии 47-АВ  

 № 164514). 

Суд первой инстанции, установив, что часть территории (25 га) спорного  земельного участка незаконно занимает Товарищество, которое постановлением  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Ленинградской области (далее – Управление Росреестра) от  29.10.2013 по делу № 18/09/2013 признано виновным в совершении  административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  статьей 7.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,  выразившегося в самовольном занятии спорного земельного участка и его  использовании в отсутствие правоустанавливающих документов на землю (на участке  расположено более тридцати временных деревянных построек, огороженных  забором, и шестнадцать капитальных строений, два из которых – объекты  незавершенного строительства), удовлетворил заявленные требования.  

В апелляционной жалобе Шалимова Е.К. указала, что является членом  Товарищества, на спорной части земельного участка расположен принадлежащий ей  на праве собственности не завершенный строительством (готовностью 74%) садовый  дом с условным номером 47-38-1/1998-4985, что подтверждается свидетельством о  государственной регистрации права от 02.06.2010 серии 78-АД № 935747, поэтому  решение суда первой инстанции по настоящему делу, исполнение которого  предполагает освобождение части (площадью 25 га) земельного участка с  кадастровым номером 47:07:0483001:0019 и демонтаж (снос) возведенных на ней  построек с последующим вывозом строительного мусора, нарушает ее права и  законные интересы.  

Апелляционный суд, указав, что исковые требования основаны на  обстоятельствах, связанных с наличием на спорном участке принадлежащего  Шалимовой Е.К. садового дома, необходимостью установления объема ее прав на  принадлежащий истцу земельный участок, взаимоотношения сторон не лежат в  сфере осуществления экономической деятельности и рассмотрение данного спора  требует привлечения к участию в деле в качестве ответчиков граждан, не имеющих  статуса индивидуального предпринимателя, производство по делу прекратил ввиду  неподведомственности спора арбитражному суду.  

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность  применения судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального  права, полагает, что обжалуемое постановление подлежит отмене.  

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской  Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или  создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления  положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий,  нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.  

Согласно статье 1 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О  садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»  (далее – Закон № 66-ФЗ) в редакции, действовавшей в спорный период,  садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан  (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество,  садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив,  садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) -  некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах  для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения  садоводства, огородничества и дачного хозяйства.  

Как указано в статье 4 Закона № 66-ФЗ, граждане в целях реализации своих прав  на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение,  пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях  удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать  садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества,  садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо  садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.  

В силу статьи 6 названного Закона садоводческое, огородническое или дачное  некоммерческое объединение как некоммерческая организация вправе осуществлять  предпринимательскую деятельность, соответствующую целям, для достижения  которых оно создано, и иметь в собственности обособленное имущество.  

Обращаясь в суд с настоящим иском, Учреждение указало, что именно  Товарищество занимает спорный земельный участок и ведет на нем строительство.  

Однако апелляционный суд, не установив, занимает ли ответчик спорный  участок, находится ли на нем принадлежащее Товариществу или иным лицам, в том  числе гражданам, недвижимое имущество, отменил решение суда первой инстанции  и производство по делу прекратил.  

Согласно части 5 статьи 46 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела без  участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции  привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с  согласия истца. В силу части 6 этой же статьи в случае если федеральным законом  предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а  также по делам, вытекающим из административных и иных публичных  правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе  привлекает его к участию в деле в качестве соответчика.  

 Апелляционный суд, сославшись на то, что рассмотрение заявленных  требований связано с правами Шалимовой Е.К., подлежащей привлечению к участию  в деле в качестве ответчика, не указал федеральный закон, которым предусмотрено  ее обязательное участие, и обстоятельства, препятствующие установлению факта  незаконного занятия Товариществом части площадью 25 га земельного участка,  принадлежащего истцу.  

Отменяя решение от 05.03.2015 и прекращая производство по делу, суд  апелляционной инстанции указал, что, как следует из пояснений Товарищества, на  спорном земельном участке находится имущество иных физических лиц, чьи права  могут быть затронуты в случае обязания ответчика освободить участок и  демонтировать возведенные на нем постройки, однако данное обстоятельство может  свидетельствовать об избрании истцом ненадлежащего ответчика. Предписания  Учреждения от 04.04.2013 № 141/2-6048, 141/2-6046, 141/2-6045, 141/2-6044, 141/2- 6042, 141/2-6041, 141/2-6049, 141/2-6050, 141/2-6047 и решения Всеволожского  городского суда Ленинградской области от 19.12.2013 и 05.03.2014 по делам № 25966/13 и 2-152/14 суд не исследовал, какой-либо оценки им не дал и не установил, в  чьей собственности находится указанное имущество, кем возведено и является ли  капитальным, ходатайство об истребовании у Товарищества информации о его  членах, занимаемых ими земельных участках и принадлежащих им зданиях,  строениях, сооружениях, отклонил.  

Таким образом, вопросы, имеющие существенное значение для правильного  разрешения спора, судом апелляционной инстанции, перешедшим к рассмотрению  дела по правилам, установленным для суда первой инстанции, не исследованы,  поэтому обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело – передаче на новое  рассмотрение в тот же арбитражный суд.  

При новом рассмотрении суду с учетом положений пункта 4 Постановления  Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда  

Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в  судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права  собственности и других вещных прав» и пункта 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса  Российской Федерации надлежит учесть приведенные обстоятельства, проверить  доводы лиц, участвующих в деле; по итогам рассмотрения спора распределить  судебные расходы по кассационной жалобе.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2016  

по делу № А56-54347/2014 отменить. 

Дело направить на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный  

апелляционный суд. 

Председательствующий М.А. Ракчеева  

Судьи М.В. Захарова  

Г.М. Рудницкий