АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-4464/2024

04 июня 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 04 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малявиной Е.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Паничкиной М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Наш Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 

<

***>) о взыскании денежных средств за использование фасада в период с 03.05.2022 по 25.05.2023 в размере 252 290 руб. 32 коп., денежных средств за период с 21.06.2023 по 12.07.2023 в размере 1 140 руб. 49 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности, паспорт, диплом,

от ответчиков:

индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО3 по доверенности, паспорт, диплом,

общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» - ФИО4 по доверенности, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Наш Сервис» (далее – АО «Наш Сервис») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Корпоративный центр икс 5» (далее – ООО «КЦ икс 5») о взыскании денежных средств за период использования фасада с 03.05.2022 по 25.05.2023 в размере 252 290 руб. 32 коп., денежных средств за период с 21.06.2023 по 12.07.2023 в размере 1 140 руб. 49 коп.

В обоснование исковых требований истцом указано, что ответчиком на фасаде многоквартирного дома № 8 по ул. Вл. Горячева в г. Омске (далее – МКД) размещены белые буквы, образующие надпись «5 Пятерочка универсам 5», без внесения платы, что привело к образованию неосновательного обогащения и начислению процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2023 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Возбуждено производство по делу № А40-167945/23-191-1353. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее – ООО «Агроторг»).

ООО «КЦ икс 5» и ООО «Агроторг» 04.08.2023 в адрес суда направлены ходатайства о замене ненадлежащего ответчика – ООО «КЦ икс 5» на надлежащего –  индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1) и о передаче настоящего спора по подсудности в Арбитражный суд Омской области.

От ООО «Агроторг» 08.08.2023 поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

ООО «КЦ икс 5» в отзыве указало, что является ненадлежащим ответчиком, вывеска «Пятерочка» не является рекламной конструкцией, а представляет собой фасадную вывеску, размещение указанного объекта согласовано с Администрацией города Омска.

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по делу определением от 25.09.2023 Арбитражный суд города Москвы перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО1

ИП ФИО1 13.10.2023 представил отзыв, в котором указал, что ходатайство о замене ненадлежащего ответчика не подлежит удовлетворению, спорная конструкция не является рекламой, размещена на карнизе помещения, не являющегося общей долевой собственностью МКД.

В возражениях на отзыв ответчика и третьих лиц, поступивших 28.12.2023, АО «Наш сервис» указало, что разрешение собственников МКД на размещение как рекламы, так и знаково-информационной конструкции ООО «КЦ икс 5», ООО «Агроторг» и ИП ФИО1 не получено. Истец полагал, что при подаче заявки на согласование эскиза знаково-информационной конструкции допущены существенные нарушения. В части замены ненадлежащего ответчика просил суд изменить процессуальный статус ООО «Агроторг» и ИП ФИО1 с третьих лиц на соответчиков, относительно передачи спора по подсудности в Арбитражный суд Омской области истец возражал.

Протокольным определением от 19.01.2024 Арбитражный суд города Москвы произвел замену ненадлежащего ответчика - ООО «КЦ икс 5» на надлежащих - ООО «Агроторг» и ИП ФИО1

ООО «Агроторг» 23.01.2024 направило в суд отзыв на возражения истца, в которых полагало, что спорный объект не является рекламой, представило доводы в отношении возражений АО «Наш сервис» о наличии нарушений, допущенных при согласовании эскиза и размещении самой конструкции. Дополнительно ООО «Агроторг» считает, что неустановление собственниками МКД платы именно за размещение информационных вывесок является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Также от ООО «Агроторг» 30.01.2024 поступило ходатайство о передаче настоящего дела по подсудности в Арбитражный суд Новосибирской или Омской области.

07.02.2024 в материалы дела от ИП ФИО1 поступили дополнения к отзыву, в которых поддержана ранее изложенная позиция с учетом возражений истца.

В судебном заседании 12.02.2024 АО «Наш сервис» представлены возражения на отзыв и дополнения к отзыву ответчиков, согласно которым истец настаивал на применении к спорной конструкции законодательства о рекламе, указал, что протокол общего собрания б/н от 13.03.2022 необходимо трактовать в более широком понимании в части перечня общего имущества. В отношении передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Новосибирской области возражал, в Арбитражный суд Омской области – оставил на усмотрение суда.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2024 материалы дела № А40-167945/23-191-1353 переданы по подсудности в Арбитражный суд Омской области.

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.03.2024 исковое заявление АО «Наш Сервис» к ООО «Агроторг», ИП ФИО1 о взыскании денежных средств за период использования фасада с 03.05.2022 по 25.05.2023 в размере 252 290 руб. 32 коп., денежных средств за период с 21.06.2023 по 12.07.2023 в размере 1 140 руб. 49 коп. принято, возбуждено производство по делу № А46-4464/2024, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В материалы дела от ИП ФИО1 (10.04.2024) и ООО «Агроторг» (12.04.2024) представлены отзывы, повторяющие доводы ранее изложенных пояснений, представленных в Арбитражный суд города Москвы. Ответчики полагали, что являются ненадлежащими по следующим основаниям: ИП ФИО1 – договором аренды помещения предусмотрено размещение не информационной вывески, а знаково-информационной системы, ООО «Агроторг» - протокол, на который истец ссылается в исковом заявлении, направлен на собственника помещения (ИП ФИО1), а не на его арендатора.

В судебном заседании стороны поддержали ранее изложенные позиции, представитель истца пояснил, что просит взыскать неосновательное обогащение и проценты в полном объеме только с ООО «Агроторг».

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между АО «Наш Сервис» и собственниками помещений в МКД 14.03.2022 заключен договор управления б/н на основании решения общего собрания собственников, оформленного протоколом б/н от 13.03.2022.

Собственниками помещений в МКД принято решение об установлении платы за использование общего имущества собственников в размере 500 руб. за 1 кв.м согласно протоколу б/н от 13.03.2022 внеочередного общего собрания собственников помещений МКД.

Из актов обследования от 03.05.2022, 25.05.2023 следует, что магазин «Пятерочка» использует общее имущество собственников в отсутствие договора возмездного пользования (аренды) части несущей стены первого этажа МКД. На фасаде МКД размещены белые буквы на красном фоне, образующие надпись «5 Пятерочка универсам 5», общей площадью 39,60 кв.м.

В адрес ООО «КЦ икс 5» истцом направлено письмо от 31.05.2023 № 1693 о предоставлении разрешительных документов на право использования общего имущества под рекламную конструкцию, расположенную на фасаде МКД, а также о заключении договора на использование общего имущества.

Также в адрес ООО «КЦ икс 5» истцом направлена претензия от 07.06.2023 № 1790 с требованием в течение 5-ти календарных дней с момента получения претензии в добровольном порядке оплатить задолженность за период с 03.05.2022 по 25.05.2023 в размере 252 290 руб. 32 коп.

Оставление ООО «КЦ икс 5» требований истца без удовлетворения послужило основанием для обращения АО «Наш сервис» в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Между тем согласно свидетельству № 55-АА 347617 о государственной регистрации права собственности нежилое помещение № 4П, назначение: нежилое, площадь: 461,8 кв.м., номера на поэтажном плане: 1-22, этаж: 1, лит.: А, АЗ, имеющее адрес (местоположение): 

<

...>, является собственностью ИП ФИО1 (регистрационная запись № 55-55-01/002/2005-153 от 07.02.2005).

В соответствии с пунктом 1.1. договора аренды нежилого помещения № 12002 от 16.07.2017 (далее – Договор) Арендодатель (ИП ФИО1) обязуется передать, а Арендатор (ООО «Агроторг») принять во временное возмездное владение и пользование свободное от обязательств перед третьими лицами недвижимое имущество, расположенное в здании по адресу: 

<

...> (далее - задание). В аренду будет передано нежилое помещение кадастровый номер 55:36:050207:9826, площадью 461,80 кв.м. в соответствии с кадастровым паспортом, копия которого является приложением № 1 к предварительному договору включает следующие помещения: этаж: 1, номера на поэтажном плане № 1-22.

Помещение принадлежит Арендодателю на праве собственности, на основании протокола об итогах аукциона по продаже помещений по адресу: 

<

...>, лит. А, A3 (4П) от 21.12.2004 и договора купли-продажи № 778 от 23.12.2004, о чем 07.02.2005 Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № 55-55-01/002/2005-153 и выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 55 АА № 347617 от 25.05.2011.

Целевое назначение помещения: розничная торговля продовольственными, непродовольственными и иными товарами, в том числе алкогольной продукцией. С целью использования помещения в вышеуказанных целях Арендатор имеет право разместить в помещении административные, складские и подсобные помещения, а также сдавать помещение или его часть в субаренду (пункт 1.2. Договора).

Из пункта 2.1.3. Договора следует, что Арендодатель обязуется в день подписания настоящего договора при условии отсутствия противоречий Жилищному кодексу Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предоставить Арендатору в соответствии с приложением № 2 к настоящему договору место для размещения Арендатором и/или его субарендатором наружных рекламных вывесок, баннеров, рекламных щитов на фасаде здания, место для размещения навигации внутри здания и место под установку наружных блоков охладителей (кондиционеров).

Плата за предоставление места для размещения наружных рекламных вывесок, баннеров и рекламных щитов на фасаде, место для размещения навигации внутри здания, место под установку наружных блоков охладителей (кондиционеров) входит в состав арендной платы. Предоставить Арендатору и его субарендаторам на прилегающей к зданию, в котором расположено помещение, территории место для размещения 2-х контейнеров объемом 0,75 куб.м каждый, предназначенных для хранения твердо-бытовых отходов деятельности Арендатора. Место для размещения контейнеров для сбора и накопления ТБО должно соответствовать требованиям, установленным СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов». Плата за предоставление места для размещения контейнеров входит в состав арендной платы.

На основании заявки № 2243-18 ООО «Агроторг» 07.11.2018 Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска согласован эскиз знаково-информационной системы.

14.11.2018 ООО «Агроторг» получен акт Администрации города Омска № 519 о выполнении работ без ордера на производство.

Данные обстоятельства послужили основанием для замены истцом ненадлежащего ответчика - ООО «КЦ икс 5», на надлежащих – ИП ФИО1,ООО «Агроторг».

Оценив представленную совокупность доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (пункт 2 статьи 209 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Перечень общего имущества в многоквартирном доме, принадлежащего собственникам помещений в многоквартирном доме, содержится также в части 1 статьи 36 ЖК РФ, пункте 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

Исходя из положений части 1 статьи 36 ЖК РФ и пункта 2 Правил № 491, фасад МКД относится к общему имуществу собственников помещений жилого дома и объектом их общей собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В пункте 4 статьи 36 ЖК РФ закреплено, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Таким образом, из смысла названных правовых норм следует, что использование общего имущества собственников многоквартирного дома иными лицами, не являющимися участниками общей долевой собственности на общее имущество, возможно только по решению общего собрания собственников, принимаемому в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 46 ЖК РФ.

На основании пункта 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома (подпункт «е»), соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (подпункт «г»).

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 этого Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

На основании части 1 статьи 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путём составления одного документа, подписанного сторонами.

При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

То обстоятельство, что АО «Наш сервис» в период с мая 2022 года по май 2023 года (включительно) являлось управляющей организацией, ответчиками не оспаривается.

Как указано ранее, согласно протоколу б/н от 13.03.2022 внеочередного общего собрания собственников помещений МКД собственниками помещений в МКД принято решение об установлении платы за использование общего имущества собственников в размере 500  руб. за 1 кв.м.

Факт размещения спорной конструкции именно ООО «Агроторг», являющимся арендатором помещения в МКД, а также отсутствие внесения платы за ее размещение сторонами не оспаривался.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно статье 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем суд отмечает следующее.

Согласно статье 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе) установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляется ее владельцем по договору с собственником здания, к которому присоединена рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества.

В силу пункта 1 статьи 3 Закона о рекламе под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Объект рекламирования - товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие, на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Названные положения Закона о рекламе не распространяются на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера (пункт 5 части 2 статьи 2 Закона о рекламе).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон N 2300-1), изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Из разъяснений, приведенных в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» (далее - Постановление № 58), следует, что при анализе информации на предмет наличия в ней признаков рекламы судам необходимо учитывать, что размещение отдельных сведений, очевидно вызывающих у потребителя ассоциацию с определенным товаром, имеющее своей целью привлечение внимания к объекту рекламирования, должно рассматриваться как реклама этого товара, поскольку в названных случаях для привлечения внимания и поддержания интереса к товару достаточно изображения части сведений о товаре (в том числе товарного знака).

В пункте 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 № 37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе» разъяснено, что размещение уличной вывески (таблички) с наименованием юридического лица как указателя его местонахождения или обозначения места входа в занимаемое помещение, здание или на территорию является общераспространенной практикой и соответствует сложившимся на территории России обычаям делового оборота.

Назначение информации такого характера состоит в извещении неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении юридического лица и (или) обозначении места входа. Указание юридическим лицом своего наименования на вывеске (табличке) по месту нахождения преследует иные цели, а потому и не обладает основными квалифицирующими признаками рекламы.

В пункте 1 Постановления № 58 также разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 3 Закона о рекламе информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, является рекламой и должна в связи с этим отвечать требованиям, предъявляемым Законом о рекламе. При применении данной нормы судам следует исходить из того, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота. К такой информации относятся, в частности, сведения, предоставляемые лицами в соответствии со статьей 495 ГК РФ, статьей 11 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», статьей 18 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов», статьями 9, 10 Закона N 2300-1, пунктом 16 статьи 2, частью 5 статьи 18 Федерального закона «О лотереях», статьей 92 Федерального закона «Об акционерных обществах», статьей 27 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации».

Не следует рассматривать в качестве рекламы и размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.

То обстоятельство, что информация, обязательная к размещению в силу закона или размещенная в силу обычая делового оборота, приведена не в полном объеме, само по себе не влечет признания этой информации рекламой.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм и разъяснений условия размещения вывесок и иных подобных конструкций на многоквартирных домах зависят от того, имеют ли данные вывески рекламный или информационный характер.

Согласно подпункту 1 пункта 4 постановление Администрации города Омска от 07.05.2019 № 348-п «Об утверждении Положения о типах, видах, технических характеристиках и требованиях к местам размещения знаково-информационных систем на территории города Омска» (далее – Положения) под фасадной вывеской понимается тип знаково-информационной системы, являющейся элементом благоустройства, с количеством информационных полей не более одного, размещаемой на фасаде или иных внешних поверхностях объекта, в непосредственном месте нахождения или осуществления деятельности юридического лица или индивидуального предпринимателя (в пределах участка фасада объекта, являющегося внешней частью конкретного помещения объекта, в котором осуществляет свою деятельность соответствующее юридическое лицо или индивидуальный предприниматель), содержащей сведения о наименовании, в том числе коммерческом обозначении, юридического лица или индивидуального предпринимателя, в том числе с использованием товарного знака или его части, виде деятельности, и соответствующей настоящему Положению.

На многоквартирных домах фасадные вывески располагаются в промежутке между окнами первого и второго этажей (не ниже линии верхнего края окон первого этажа и не выше линии нижнего края окон второго этажа) объектов или непосредственно у главного входа (справа или слева), или над входом в объект или помещение, в котором фактически находится (осуществляет деятельность) юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, сведения о котором содержатся на данной фасадной вывеске, или на внешней и (или) с внутренней стороны остекления витрины объекта (пункт 14 вышеназванного Положения).

В данном случае из материалов дела усматривается, в частности, из пояснений сторон, что ИП ФИО1 является собственником, а ООО «Агроторг» - арендатором нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, используемого для размещения розничного магазина «Пятерочка».

Из представленных фотоматериалов следует, что на карнизе нежилого помещения размещена конструкция в виде буквенного обозначения «5 Пятерочка универсам 5», является наименованием обособленного подразделения – магазина.

Данные знаки, размещенные в месте осуществления деятельности ООО «Агроторг», служат целям обозначения места нахождения по данному адресу объекта розничной торговли ООО «Агроторг».

Указанное обозначение «5 Пятерочка универсам 5» не содержит сведений о каком-либо товаре, условиях его приобретения или использования, равно как и не содержит сравнительных характеристик, указывающих на преимущество данного магазина перед другими аналогичными магазинами, его привлекательность для потребителей.

Таким образом, фактически данное буквенное обозначение, подлежащее размещению в месте осуществления деятельности ООО «Агроторг», служит целям обозначения места нахождения по данному адресу объекта розничной торговли, и не направлено на привлечение внимания к какому-либо объекту рекламирования, оно не формирует и не поддерживает интерес к чему-либо, а является лишь наименованием, установленным в целях идентификации места нахождения объекта и обозначения входа в него в пределах арендуемого помещения.

С учетом вышеприведенного, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что конструкции, содержащие слова «5 Пятерочка универсам 5», и размещенные с внешней стороны нежилого помещения по вышеуказанному адресу, занимаемого магазином, в котором ООО «Агроторг» осуществляется предпринимательская деятельность, фактически направлены на ориентирование потребителя о месте нахождения, наименовании организации. Одновременно в рассматриваемых сведениях не содержится ни конкретных указаний на товар (работы, услуги), ни на условия их приобретения или использования, иных данных, что позволило бы квалифицировать такую информацию в качестве рекламной применительно к статье 3 Закона о рекламе.

Таким образом, указанная знаково-информационная конструкция служит целям идентификации организации, обозначения места ее нахождения, а не целям рекламирование товаров и (или) услуг, в связи с чем установление спорной конструкции обусловлено требованиями Закона № 2300-1.

Законом прямо установлена возможность принятия решения на общем собрании собственников помещений об использовании общего имущества дома, определении размера платы лишь при использовании имущества для установки и эксплуатации другими лицами рекламных конструкций, но не в случае размещения информации в соответствии с требованиями Закона № 2300-1.

Поскольку размещая именно такую информацию в соответствии с требованиями этого закона продавец (исполнитель) выполняет публичную обязанность в интересах неограниченного круга лиц, взимание с него соответствующей платы ни нормами указанного закона, ни нормами ЖК РФ не предусмотрено, в связи с чем такое лицо не может быть признано обогатившимся за чужой счет, и оснований для применения главы 60 ГК РФ не имеется.

Принимая во внимание изложенное, у АО «Наш сервис» каких-либо правовых оснований ограничивать права на размещение в соответствии с законом информационных сведений арендаторов или собственников нежилых помещений не имеется, в связи с чем действия ответчика в части размещения вывески «5 Пятерочка универсам 5», не носит незаконного характера.

Указанная правовая позиция неоднократно изложена в судебной практике, в том числе в определении Верховного суда Российской Федерации № 303-ЭС14-395 от 18.11.2014 по делу № А73-9636/2012, определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2019 № 309-ЭС18-22421 по делу № А50-39399/2017.

Доводы АО «Наш сервис» о несоответствии размещенного объекта пункту 12 Положений, судом отклоняются, поскольку на момент согласования и размещения конструкции (согласно акту согласования эскиза – 07.11.2018, акту -14.11.2018) данный нормативный акт еще не вступил в законную силу (не был издан).

Документ, которым утвержден эскиз и размещение вывески, является действующим.

Как верно отмечено ООО «Агроторг», сами по себе нарушения, которые могли быть допущены при подаче заявления о согласовании эскиза знаково-информационных систем, в том числе нарушения требований о получении согласия собственников на присоединение знаково-информационной системы (пункт 6 части 2 статьи 240 решения Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45 в редакции, действующей на момент согласования эскиза) не имеют причинно-следственной связи с признанием конструкции рекламной.

Кроме того, суд также считает необходимым отметить, что из имеющихся документов не следует, что спорная конструкция размещена на именно на фасаде многоквартирного дома, являющемся общим имуществом многоквартирного дома.

При изложенных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В части доводов ИП ФИО1 и ООО «Аграторг» о том, что они не являются надлежащими ответчиками суд считает необходимым отметить следующее.

По смыслу частей 1 и 2 статьи 47, части 1 статьи 49, пунктов 4 и 5 части 2 статьи 125 АПК РФ право формулирования материально-правовых требований и определения круга ответчиков принадлежит истцу.

Как указывалось ранее, в судебном заседании 21.05.2024 представитель истца пояснил, что требования в части взыскания денежных средств за период использования фасада и процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены именно к ООО «Агроторг» как к собственнику спорной конструкции и лицу, ее разместившему, что в данном случае суд признает правомерным.

На основании статьи 110 АПК РФ суд относит расходы по уплате государственной пошлины на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                          Е.Д. Малявина