АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, 

<

...>; тел/ факс: 

<

***>; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-37057/2024

город Саратов

12 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 29.08.2025 года Полный текст решения изготовлен 12.09.2025 года  

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Святкиной Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мавлюдовым Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Ситиматик», г. Москва, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в лице Саратовского филиала АО «Ситиматик», г. Саратов  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Саратовская область, г. Балаково, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>  

третье лицо: ФИО2 

о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с мая 2023 г. по сентябрь 2024 г. в размере 30057,01 руб., неустойки за период с мая 2023 г. по сентябрь 2024 г. в размере 572086 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.  

При участии: от истца- ФИО3 по доверенности от 27.02.2025 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Акционерного общества «Ситиматик», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице Саратовского филиала АО «Ситиматик», г. Саратов к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Саратовская область, г. Балаково, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***> о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с мая 2023 г. по сентябрь 2024 г. в размере 30057,01 руб., неустойки за период с мая 2023 г. по сентябрь 2024 г., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.  

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО2.  

В ходе судебного разбирательства истец устно заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с мая 2023 г. по сентябрь 2024 г. в размере 30057,01 руб., неустойку за период с мая 2023 г. по сентябрь 2024 г. в размере  

5720,86 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.  

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.  

Ходатайство об уточнении исковых требований судом удовлетворяется. 

В судебное заседание явился представитель истца, который поддержал иск. С учетом уточнения исковых требований.  

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, письменный отзыв на иск не представили.  

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, третьего лица надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

Заявлений по статьям 24, 47, 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.  

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Истец поддерживает иск, с учетом уточненных исковых требований. Ответчик отзыв на иск не представил. Третье лицо отзыв на иск не представило. 

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, в соответствии с Соглашением от 25.12.2017 г., заключенным на основании протокола о результатах проведения конкурсного отбора регионального оператора, между Министерством природных ресурсов и экологии Саратовской области АО «Ситиматик» наделено статусом регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Саратовской области.  

На основании статей 24.6 и 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон N 89-ФЗ) и пункта 4 Правил обращения с ТКО, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 г. № 1156 (далее - Правила № 1156), потребитель обязан заключить договор с региональным оператором по обращению с ТКО.  

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.  

В соответствии с пунктом 8.4 Правил № 1156 основанием для заключения договора является заявка потребителя в письменной форме либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.  

В результате деятельности ФИО1 по адресу: 413863, 

<

...>(Продовольственный магазин) образуются ТКО, что порождает обязанность ФИО1, как  

собственника ТКО, внесения платы за оказанную АО «Ситиматик» услугу по обращению с ТКО.  

Между АО «Ситиматик» (Региональный оператор) и ФИО1 (Потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 07/411/0020883 от 28 июня 2023г. (далее по тексту «Договор»).  

Согласно п. 1 Договора региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.  

Пунктом 2.1 Договора предусмотрено, что расчетным периодом по Договору является один календарный месяц.  

В соответствии с п. 2.4 Договора Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.  

Указанный договор является договором возмездного оказания услуг. Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В соответствии с п. 2.5 Договора Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.  

В соответствии с п. 5 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 г. № 505 (далее - Правила № 505) коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется:  

1) исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема;  

2) исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО;  

3) исходя из массы ТКО, определенной с использованием средств измерения.  

Одновременно с перечнем допустимых способов учета Правила № 505 устанавливают применимость каждого способа к отношениям между различными - участниками, осуществляющими накопление, сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание и захоронение ТКО. Так, первые два способа подлежат применению при осуществлении расчетов с собственниками ТКО (п. 6), третий способ - при осуществлении расчетов с операторами по обращению с ТКО, владеющими на праве собственности или на ином законном основании объектами обработки, обезвреживания и (или) захоронения ТКО (п. 9), все три способа - при осуществлении расчетов с операторами по обращению с ТКО, осуществляющими деятельность по транспортированию ТКО (п. 7). Следовательно, Правила № 505 не допускают коммерческий учет ТКО исходя из массы, определенной с использованием средств измерения, при расчетах с собственниками ТКО.  

Постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 20 декабря 2023 года № 397 О внесении изменений в постановление комитета  

государственного регулирования тарифов Саратовской области от 18 декабря 2020 года № 35/111 «Об установлении единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами по Зоне деятельности 1 для Саратовского филиала АО «Ситиматик»», установлены следующие тарифы:  

с 01.01.2021 г. по 30.06.2021 г. - 482, 94 руб.; с 01.07.2021 г. по 31.12.2021 г. - 482,94 руб.; с 01.01.2022 г. по 30.06.2022 г. - 478,98 руб.; с 01.07.2022 г. по 31.12.2022 г. - 478,98 руб.; с 01.01.2023 г. по 30.06.2023 г. - 507,72 руб.; с 01.07.2023 г. по 31.12.2023 г. - 507,72 руб.; с 01.01.2024 г. по 30.06.2024 г. - 507,72 руб.; с 01.07.2024 г. по 31.12.2024 г. - 525,50 руб. 

Как утверждает истец, в период с октябрь 2022г. по сентябрь 2024г Региональный оператор регулярно обеспечивал прием ТКО от ответчика. В подтверждение данного факта истцом представлены универсальные передаточные документы/акты оказанных услуг.  

За период с мая 2023г.по сентябрь2024г. ответчику оказаны услуги по обращению с ТКО на сумму 30 057,01руб.  

В связи с тем, что ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг по обращению с ТКО за период с мая 2023 по сентябрь 2024 в установленный срок не были исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.  

По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, услуги могут не иметь материального результата, который можно было бы сдать или принять, в то же время оплате подлежат фактически оказанные услуги. При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата и связанная с совершением действий, не имеющих материального воплощения. Указанная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2010 года № 18140/09 по делу № А56-59822/2008.  

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.  

 Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

На основании пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.  

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 – 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 – 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 – 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.  

Статьями 779 – 782 Гражданского кодекса Российской Федерации не урегулировано, каким образом оформляется приемка заказчиком услуг, оказанных исполнителем, вследствие чего подлежат применению общие положения о подряде.  

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

Согласно расчету истца, размер задолженности ответчика по оплате за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с мая 2023 по сентябрь 2024 составляет 30057,01 руб.  

Ответчик отзыв на иск не представил, расчет задолженности не оспорил. Судом расчет задолженности проверен и признан правомерным. 

Ответчиком задолженность за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами не оплачена. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.  

С учетом данных обстоятельств, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с мая 2023 по сентябрь 2024 в размере 30057,01 руб. подлежат удовлетворению.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) за период с мая 2023 по сентябрь 2024 в размере 5720,86 руб. (с учетом уточнения).  

Статьей 329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с пунктом 22 типового договора, утвержденного Постановлением № 1156, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

Согласно расчету истца, размер неустойки за период с 11.06.2023г. по 12.11.2024г составляет 5720,86 руб.  

Суд, проверив расчет, представленный истцом, находит его верным. 

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг установлен материалами дела, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика суммы неустойки заявлены обоснованно.  

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Ответчик ходатайств о применении ст.333 ГК РФ и снижении размера неустойки не заявил, в связи с чем, основания для снижения размера неустойки отсутствуют.  

Ответчик доказательств оплаты истребуемых сумм суду не представил. 

С учетом вышеизложенного, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с мая 2023 г. по сентябрь 2024 г. в размере 30057,01 руб., неустойки за период с мая 2023 г. по сентябрь 2024 г. в размере 5720,86 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.  

В обоснование заявленных требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя истцом представлены:  

- агентский договор № 29/05 от 29.05.2024г., заключенный между АО «Ситиматик» (принципал) и ООО «ЮрИнвест» (агент), согласно которому принципал поручил, а агент принял на себя обязательство совершать от имени принципала юридические и иные действия, направленные на получение судебных актов и исполнительных документов на взыскание задолженности должников перед принципалом в судебном порядке на основании подписанных РПЗ и переданных агенту принципалом документов. А принципал обязался уплатить агенту вознаграждение в соответствии с условиями настоящего договора.  

- приложения к договору № 29/05 от 29.05.2024г., в том числе реестр передаваемой задолженности от 13.11.2024г.  

Согласно п.5.1 агентского договора № 29/05 от 29.05.2024г. сумма агентского вознаграждения по выполнению поручения принципала в отношении 1 искового заявления о взыскании задолженности и судебных расходов составляет 15000 руб.  

- прайс-листы о стоимости юридических услуг, -платежное поручение № 75861 от 25.11.2024г. 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относит расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).  

Обязанность доказывания понесенных судебных издержек в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагается на лицо, заявляющее об их взыскании.  

В силу пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Таким образом, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения  

(почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.  

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г., № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).  

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.  

Ответчик возражений относительно размера судебных расходов по оплате услуг представителя не представил.  

Учитывая небольшую сложность дела, участие представителя истца в составлении искового заявления, в судебных заседаниях по делу, принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам, суд считает, что заявленный размер расходов на оплату услуг представителей в размере 15000 руб. является разумным и обоснованным.  

С учетом изложенного, суд считает требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. подлежащим удовлетворению в полном объеме.  

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.  

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Истцом при обращении с настоящим иском в суд была оплачена госпошлина в размере 10000 руб., что подтверждается платежным поручением № 75788 от 25.11.2024.  

С учетом удовлетворения исковых требований, понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере 10000 руб. подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, Саратовская область, г. Балаково, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***> в пользу акционерного общества «Ситиматик», г. Москва, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> задолженность за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с мая 2023 г. по сентябрь 2024 г. в размере 30057,01 руб., неустойку за период с мая 2023 г. по сентябрь 2024 г. в размере 5720,86 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.  

 Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение может быть обжаловано в порядке статей 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия решения.  

Судья Ю.С. Святкина