Четвертый арбитражный апелляционный суд  улица Ленина, 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита Дело № А19-9850/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2023 года  Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2023 года  

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Венедиктовой Е.А., при ведении протокола судебного  заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом  судебном заседании по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой  инстанции дело № А19-9850/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью "ГК Вагонсервис" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к  Акционерному обществу "Оборонпромкомплекс" (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) о взыскании штрафа за задержку вагонов,  

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,  

установил:

Истец, общество с ограниченной ответственностью "ГК Вагонсервис" обратилось в  арбитражный суд с исковым заявлением к Акционерному обществу  "Оборонпромкомплекс" о взыскании штрафа за задержку вагонов №№ 60710670,  57808875 под выгрузкой грузов в размере 111 600 руб. 00 коп., судебных расходов,  связанных с оплатой услуг представителя- 20 000 руб. 00 коп.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 июля 2022 года, принятым  путем подписания судьей резолютивной части решения, в удовлетворении иска отказано.  Мотивированное решение составлено судом 27 июля 2022 года.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился с апелляционной  жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт,  исковые требования удовлетворить. В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает,  что на основании части 6 статьи 62, статьи 99 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ  "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ)  ответчик, как грузополучатель, несет ответственность за задержку вагонов под выгрузкой  в местах необщего пользования перед их законным владельцем, а истец как участник  перевозочного процесса имеет право на предъявление ответчику законной неустойки в  соответствии с положениями статей 62,99 Устава, независимо от наличия либо отсутствия  договорных отношений с грузополучателем.  

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без  изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Определением от 29 ноября 2022 года Четвёртый арбитражный апелляционный суд  перешёл к рассмотрению дела № А19-9850/2022 по правилам, предусмотренным для  рассмотрения дела в суде первой инстанции в соответствии с частью 6.1 статьи 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Это было обусловлено тем, что в ходе рассмотрения дела суду первой инстанции  следовало разрешить вопрос о переходе к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства применительно к части 5 статьи 227 АПК РФ.  

Определением от 21 декабря 2022 года Четвёртый арбитражный апелляционный  суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора Открытое акционерное общество «Российские  железные дороги» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>).  

Представители лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенные, не обеспечили  явку своих представителей.  

В материалы дела от ОАО «РЖД» поступило ходатайство об отложении судебного  заседания, со ссылкой на неполучение иска с приложениями.  

В силу частей 4 и 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству  лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по  уважительной причине, а также, если признает, что оно не может быть рассмотрено в  данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц,  участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения  технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного  заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении  ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью  представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных  действий.  

Из анализа указанной правовой нормы следует, что удовлетворение заявленного  стороной ходатайства является правом суда.  

Из ходатайства ответчика следует, что целью отложения судебного заседания  является необходимость предоставления пояснений и документов.  

В данном случае суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для  удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания, поскольку третье лицо  имело реальную возможность ознакомиться с делом в картотеке арбитражных дел, а также  при личной явке в судебное заседание, чего не было сделано, кроме того, ответчиком  представлены документы, свидетельствующие о заблаговременном направлении  ответчиком указанных в ходатайстве документов в адрес третьего лица.  

Поскольку неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует  рассмотрению дела по существу заявленных требований, дело рассмотрено арбитражным  судом в отсутствие представителей истца, ответчика и иных участвующих в деле лиц в  соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Информация о времени и месте судебного заседания размещена судом  апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет  25.10.2022, 21.12.2022.  

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и  времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по  существу.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по  правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме  электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной  

подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его  размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).  

По результатам рассмотрения дела по правилам, предусмотренным для  рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к  следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, по железнодорожным накладным СМГС №№  Д05575565, Д0732800 в адрес ответчика АО "ОБОРОНПРОМКОМПЛЕКС"  (грузополучатель) до станции назначения Батарейная ВСЖД в принадлежащих истцу  вагонах №№ 60710670, 57808875 был отправлен груз – прокат черных металлов, не  поименованный в алфавите.  

После прибытия вагонов на станцию назначения (согласно отметкам в  железнодорожных накладных) они были поданы под выгрузку на пути необщего  пользования.  

Ссылаясь на то, что ответчик не обеспечил своевременную выгрузку груза из  вагонов (в течение 36 часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку  локомотивами, принадлежащими перевозчику), в связи с чем, они простаивали на путях  необщего пользования свыше сроков, установленных Федеральным законом от  10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации"  (далее также - Устав железнодорожного транспорта, УЖТ), истец после реализации  претензионного порядка урегулирования спора (претензии № ГКВС-1234 от 03.11.2021,   № ГКВС-213 от 04.02.2022) обратился в арбитражный суд с иском, в котором просил  взыскать с ответчика 111 600 руб. 00 коп. штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 62  УЖТ.  

Возникшие между сторонами правоотношения квалифицируются как отношения  по перевозке грузов при использовании услуг железнодорожного транспорта, которые  подлежат регулированию нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ), нормами УЖТ РФ, а также иными нормативно-правовыми  актами.  

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа  осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки  определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в  соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа  отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам  определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и  кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не  установлено иное.  

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется  доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его  управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется  уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза  подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной  (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим  транспортным уставом или кодексом).  

Согласно статье 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего  исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную  настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением  сторон.  

Согласно части 6 статьи 62 УЖТ РФ за задержку вагонов, контейнеров,  принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего  пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на  двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию  

железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку  вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении  тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами,  принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы  железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком  ответственность в соответствии со статьей 99 УЖТ РФ.  

В пункте 14 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами  перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного  Суда РФ 20.12.2017, разъяснено, что владелец вагона, являющийся оператором  подвижного состава, вправе взыскать штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 62 УЖТ,  за задержку принадлежащего ему вагона под погрузкой или выгрузкой.  

В результате реформы, произошедшей после принятия УЖТ РФ, перевозчик  перестал быть единственным владельцем вагонов. В соответствии со статьей 2  Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в  Российской Федерации" оператор железнодорожного подвижного состава - юридическое  лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие железнодорожный подвижной  состав, контейнеры на праве собственности или ином праве и оказывающие юридическим  или физическим лицам услуги по предоставлению железнодорожного подвижного  состава, контейнеров для перевозок железнодорожным транспортом. Компания является  оператором подвижного состава и ее права при использовании принадлежащих ей вагонов  не должны отличаться от прав перевозчика (ОАО "РЖД").  

В соответствии пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от  25.07.2013 N 626 "Об утверждении положения об основах правового регулирования  деятельности операторов железнодорожного подвижного состава и их взаимодействия с  перевозчиками" операторы участвуют в осуществлении перевозочного процесса с  использованием принадлежащих им на праве собственности или ином праве  железнодорожных вагонов и контейнеров и осуществляют взаимодействие с  перевозчиками и иными физическими и юридическими лицами на основании  соответствующих договоров. Операторы оказывают услуги по предоставлению  железнодорожных вагонов и контейнеров оператора юридическим и физическим лицам  для перевозки грузов железнодорожным транспортом любыми видами отправок.  

Исходя из изложенного истец, как арендатор спорных вагонов и оператор  подвижного состава, вправе требовать привлечения ответчика, как грузополучателя, к  ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 62, статьей 99 УЖТ РФ.  

В соответствии с абзацем вторым статьи 99 УЖТ РФ за задержку вагонов,  контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах  общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования,  более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов,  контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на  эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении  тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку  грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы  железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном  размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 УЖТ РФ, без внесения при этом  платы за пользование вагонами, контейнерами.  

В силу абзаца первым статьи 100 УЖТ РФ за задержку вагонов в случаях,  предусмотренных статьями 47 и 99 УЖТ РФ, с грузоотправителя, грузополучателя  перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2  размера минимального размера оплаты труда.  

Задержка вагонов менее чем на пятнадцать минут в расчет не принимается,  задержка вагонов от пятнадцати минут до одного часа принимается за полный час.  

Проанализировав материалы дела, нормы законодательства суд приходит к выводу  об отказе в удовлетворении исковых требований руководствуясь статьями 784, 793 ГК РФ,  и статьями 36, 62, 99, 100, 119 УЖТ РФ, суд исходит из того, что истец не доказал того  обстоятельства, что простой спорных вагонов произошел по причинам, зависящим от  ответчика. Составленные в установленном порядке и объективно подтверждающие  наличие таких причин акты общей формы, коммерческие акты в материалы дела не  представлены, истец не доказал превышение технологических сроков оборота вагонов, а  также технологических норм погрузки и выгрузки грузов из вагонов.  

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота  или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом.  

Согласно части 6 статьи 62 Устава за задержку вагонов, контейнеров,  принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего  пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем  на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию  железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку  вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении  тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами,  принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы  железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком  ответственность в соответствии со статьей 99 названного Устава.  

В силу части 2 статьи 99 Устава размер такого штрафа составляет десятикратный  размер штрафов, установленных статьями 100 и 101 указанного Устава, без внесения при  этом платы за пользование вагонами, контейнерами.  

Понятие оператора железнодорожного подвижного состава приведено в статье 2  Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в  Российской Федерации" и абзаце тридцатом статьи 2 Устава.  

Согласно указанным нормам оператор подвижного состава - юридическое лицо  или индивидуальный предприниматель, имеющие подвижной состав, контейнеры на  праве собственности или ином праве и оказывающие юридическим или физическим  лицам услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава, контейнеров  для перевозок железнодорожным транспортом.  

В пунктах 4, 6, 7 Положения об основах правового регулирования деятельности  операторов железнодорожного подвижного состава и их взаимодействия с  перевозчиками, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации  от 25.07.2013 N 626, предусмотрено, что операторы железнодорожного подвижного  состава участвуют в осуществлении перевозочного процесса с использованием  принадлежащих им на праве собственности или ином праве железнодорожных вагонов и  контейнеров и осуществляют взаимодействие с перевозчиками и иными физическими и  юридическими лицами на основании соответствующих договоров. Операторы  оказывают услуги по предоставлению железнодорожных вагонов и контейнеров  оператора юридическим и физическим лицам (клиентам) для перевозки грузов  железнодорожным транспортом любыми видами отправок. Взаимодействие оператора и  клиентов при предоставлении железнодорожных вагонов и контейнеров оператора  осуществляется на основании заключаемого между ними договора. Взаимодействие  оператора с перевозчиками при осуществлении перевозочного процесса с  использованием железнодорожных вагонов и контейнеров оператора регламентируется  

заключаемыми между ними договорами, которые могут предусматривать технические,  экономические и информационные условия их взаимодействия.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 Обзора судебной  практики, оператор подвижного состава имеет право на взыскание штрафа,  предусмотренного Уставом, при наличии обязательственных правоотношений с  участниками договора перевозки.  

Из правового анализа вышеприведенных норм, правовой позиции Верховного  Суда Российской Федерации применительно к заявленным исковым требованиям  следует, что взыскание оператором подвижного состава штрафа за сверхнормативный  простой железнодорожных вагонов осуществляется при наличии заключенных им  договора на подачу и уборку вагонов либо договора аренды подвижного состава или  договора на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования.  

Учитывая изложенное, на истце лежит обязанность по доказыванию  обстоятельств, связанных с наличием обязательственных правоотношений между ним и  ответчиком (договор перевозки, договоры на транспортно-экспедиционное  обслуживание).  

Как следует из представленных в материалы дела документов, истцу на праве  аренды принадлежат спорные вагоны №№ 60710670, 57808875.  

Статус истца как оператора подвижного состава подтвержден материалами дела. 

Вместе с тем, на наличие обязательственных (договорных) правоотношений  между истцом как оператором подвижного состава и ответчиком, как лицом,  допустившим простой вагонов, истец в исковом заявлении не указал, договор, в  соответствии с которым истец как оператор подвижного состава предоставил ответчику  вагоны, которые простояли под выгрузкой, истцом в материалы дела в нарушение статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, исходя из предмета иска и с учетом указанных норм материального права,  истец, заявляя о наличии у него статуса оператора железнодорожного подвижного  состава, в данном случае, обязан доказать наличие у него обязательственных  правоотношений (договоров), на основании которых спорные вагоны были  предоставлены для перевозки, договоров с грузоотправителями или грузополучателями  относительно названных перевозок.  

Ответчик в письменном отзыве оспорил факт заключения между сторонами  какого-либо договора, в связи с чем, указал на отсутствие у истца права на предъявление  настоящего иска о взыскании штрафа за задержку вагонов под выгрузкой на основании  части 6 статьи 62 УЖТ.  

Учитывая предмет и основание заявленных исковых требований, отсутствие в  материалах дела документального подтверждения факта наличия между сторонами  обязательственных правоотношений, предоставляющих истцу право на взыскание  штрафа за задержку спорных вагонов под выгрузкой на основании части 6 статьи 62  УЖТ, заявленное истцом требование о взыскании штрафа не подлежит удовлетворению.  

В соответствии с частью 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по оплате  госпошлины при обращении с иском, при подаче апелляционной жалобы относятся на  истца.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем,  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 июля 2022 года по делу   № А19-9850/2022 отменить.  

В удовлетворении исковых требований, заявления о взыскании судебных расходов  отказать.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в  срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой  инстанции.  

Председательствующий судья Е.А. Венедиктова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 23.03.2022 20:30:00

Кому выдана Венедиктова Екатерина Александровна