РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело  № А40-194188/19-122-1602

01 октября 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ вынесена 23 сентября 2019 года

Мотивированное решение по ходатайству Ответчика вынесено 01 октября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Девицкой Н.Е. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО «ЛАФАРЖ НЕРУДНЫЕ МАТЕРИАЛЫ И БЕТОН» (185525, КАРЕЛИЯ РЕСПУБЛИКА, РАЙОН ПРИОНЕЖСКИЙ, ПОСЕЛОК ДЕРЕВЯНКА, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.07.2013, ИНН: 

<

***>)

к АО УРЕНСКАЯ ПМК «ИНЖСЕЛЬСТРОЙ» (606819, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН УРЕНСКИЙ, РАБОЧИЙ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2002, ИНН: 

<

***>)

Третьи лица: ООО «Модум-Транс», АО «КФС-Транс»

о взыскании 81 500 руб.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛАФАРЖ НЕРУДНЫЕ МАТЕРИАЛЫ И БЕТОН» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО УРЕНСКАЯ ПМК «ИНЖСЕЛЬСТРОЙ» о взыскании убытков, выразившихся в оплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов под грузовыми операциями при доставке продукции Ответчику, в общем размере 81 500 руб. 00 коп., судебных расходов.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направил отзыв на заявление, в котором требования не признал. Указал, что АО Уренская ПМК «Инжсельстрой» самостоятельно не обеспечивает возврат порожних цистерн и не имеет оформленных в АС ЭТРАН электронных железнодорожных накладных, которые фиксируют время нахождения цистерн на станции выгрузки. Учитывая вышеизложенное, при отсутствии виновности в действиях АО Уренская ПМК "Инжсельстрой", последний не может нести ответственность в виде оплаты штрафов по претензиям, в том числе и учитывая положения главы 3.6 Договора поставки.

Ответчик также заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового судопроизводства.

Данное ходатайство судом отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.

Согласно ст. 228 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Согласно ч. 2 ст.226 АПК РФ срок рассмотрения дела в порядке упрощенного производства продлению не подлежит.

Согласно п. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В своем ходатайстве Ответчик не изложил обстоятельства и не подтвердил соответствующими доказательствами указанные в п. 5 ст. 227 АПК РФ основания, ограничившись формальным изложением ходатайства, в связи с чем, не представляется возможным установить, что порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Третьи лица пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ не предоставили.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков. 

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные суду доказательства, проверив все доводы искового заявления, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 23 марта 2016 г. между ООО «Лафарж Нерудные материалы и Бетон» (поставщик, Истец) и АО «Уренская ПМК «Инжсельстрой» (покупатель, Ответчик) заключен Договор поставки нерудных материалов №LN16030029 (Договор), в соответствии с п. 1.1. Договора Истец обязался поставить, а Ответчик - принять и оплатить продукцию. 

Согласно п. 3.6. Договора и соглашению о договорной цене №1 от 13.04.2017г. и №2 от 15.05.2017г. поставка продукции осуществляется покупателю ж/д транспортом.

При исполнении условий о поставке поставщик может заключать от своего имени соответствующие договоры с третьими лицами (п.3.6.1. Договора), для осуществления доставки продукции, истцом были заключены следующие договоры:

1. договор оказания услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления переводок грузов № УВЗЛ-ОПВ-928/12 от 01.11.2017г. между ООО «Лафарж нерудные материалы и бетон» (заказчик) и ООО «Модум-Транс» (исполнитель) (на момент составления искового заявления - ООО «УВЗЛ -Логистик»).

2. договор оказания услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления переводок грузов №01-12-17 от 18.12.2017г. между ООО «Лафарж нерудные материалы и бетон» (заказчик) и АО «КФС-Транс» (исполнитель).

Обязательства Поставщика выполнены, Продукция Покупателю доставлена. Факт поставки подтверждается товарными накладными № 27298624 от 10.06.2018г., №27423508 от 19.06.2018г. и № 27624566 от 05.07.2018г. (Доверенность на грузополучателя №123 от 25.01.2018г.) и Ж/Д квитанциями о приеме груза № ЭЦ526081, № ЭЦ 954325, №ЭЧ 746557.

25.10.2018г. от ООО «Модум-Транс» исх. №МТ-1025/11 поступило требование на сумму 284 400 руб. (с письмом об уточнении претензионных требований исх. МТ-1217/082 от 17.12.2018г.). Из этой суммы, согласно выборке Истца, штраф за сверхнормативный простой вагонов под грузовыми операциями при доставке продукции Ответчику составил 43 500 рублей, что подтверждается справками РЖД «История продвижения вагона по территории РФ» с реестром-расчетом.

27.09.2018г. от АО «КФС-Транс» исх. № КФС-249 поступило требование на общую сумму с учетом уточнений в доп. соглашении №1 от 18.10.2018г. 738 ООО руб. Из этой суммы, согласно выборки Истца, штраф за сверхнормативный простой вагонов под грузовыми операциями при доставке продукции Ответчику составил 38 000 рублей, что подтверждается транспортными железнодорожными накладными №34555905, №ЭШ306423, №ЭШ148108 и справками РЖД «История продвижения вагона по территории РФ» с реестром-расчетом.

Условиями договора № УВЗЛ-ОПВ-928/12 от 01.11.2017г. установлено, п.4.3.6. заказчик обязуется обеспечить нахождение вагонов исполнителя на станциях отправления погрузки/выгрузки вагонов не более 2 (двух) суток, в том числе непригодных вагонов, исчисляемых соответственно с даты прибытия порожних вагонов на станцию отправления (погрузки) под погрузку до даты отправления груженых вагонов на станцию назначения (выгрузки) до даты их отправления после выгрузки на станцию, указанную исполнителем. Пунктом 6.5. предусмотрено, в случае допущения заказчиком простоя вагонов, исполнитель вправе потребовать уплаты штрафа за сверхнормативный простой вагонов, в размере 1500 руб. за сутки простоя каждого вагона.

Условиями договора №01-12-17 от 18.12.2017г. установлено, выполнение грузовых операций при погрузке/выгрузке вагонов в течение не более чем 2 (двух) суток с момента прибытия вагонов на станцию проведения грузовых операций. Пунктом 4.11. предусмотрено, в случае нарушения сроков нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки исполнитель оставляет за собой право выставить заказчику неустойку за сверхнормативное время нахождения вагонов в размере 2 000 руб. за каждый вагон в сутки.

Условиями договора поставки №LN16030029 также предусмотрено время нахождения приватных вагонов на станции грузополучателя под выгрузкой не должно превышать 48 часов. (п.3.6.4.) При нарушении указанного срока Покупатель производит оплату Поставщику в размере 1500 руб. за каждый Приватный вагон за каждые сутки Простоя, (п. 3.6.9.).

По смыслу всех выше названных договоров нормативное время исчисляется с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем (датой) прибытия приватных вагонов на станцию грузополучателя, указанную в железнодорожной накладной, до 24 часов 00 минут дня (даты) отправления приватных вагонов со станции грузополучателя. Простой приватных вагонов свыше нормативного времени исчисляется сторонами в сутках, при этом простой за неполные сутки считается как полные сутки.

Согласно договорам в целях достоверного определения сроков простоя вагонов дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе «Прибытие на станцию назначения» вагонов на станцию отправления (погрузки) и станцию назначения (выгрузки) и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе «Оформление приема груза к перевозке») со станции погрузки/выгрузки на станцию нового назначения или иную станцию, указанную исполнителем определяется по данным указанным в электронном комплекте документов в АС ЭТРАН или на основании информации, полученной из ГВЦ ОАО «РЖД».

Полученные требования от исполнителей об оплате штрафных санкций Истцом были проверены, удовлетворены и оплачены полностью платежными поручениями на счет ООО «Модум-Транс» № 68654 от 10.01.2019г. на общую сумму 284 400 руб. и на счет АО «КФС -Транс» (частями, согласно ДС №1 от 18.10.2018г.) № 37330 от 15.11.2018г. - 369 000 р. и № 48300 от 06.12.2018г. -369 000 руб.

Согласно Договору поставки, п. 3.6.2 Покупатель, т.е. Ответчик, несет ответственность за соблюдение условий Договора по выполнению операций, связанных с простоем Приватных вагонов на станциях примыкания и подъездных путях по месту выгрузки Продукции Покупателю или грузополучателям.

Пункт 3.4. Договора предоставляет право Поставщику перевыставить Покупателю счет от третьих лиц на оплату дополнительных расходов/штрафов, иных реально понесенных расходов, связанных с поставкой продукции по договору.

В связи с оплатой штрафа и в соответствии с условиями договора поставки Истец обратился к АО Уренская ПМК «Инжсельстрой» с претензиями № 369 от 07.11.2018г. и №821 от 05.10.2018г. (+ перерасчет № 38-юр от 14.11.2018г.) о возмещении убытков, причиненных нарушением обязательств по договору.

Пунктом 3.6.7. Договора поставки установлено, в случае несогласия Покупателя со временем простоя, заявленным Поставщиком, Покупатель предоставляет Поставщику заверенные копии железнодорожной накладной относительно прибытия Приватных вагонов на станцию Грузополучателя и квитанции о приеме Приватных вагонов к перевозке при их отправлении. Указанные документы имеют преимущественное значение перед данными системы «ЭТРАН» ОАО «РД» и др. источниками поставщика.

При не предоставлении Покупателем вышеуказанных документов со дня выставления Поставщиком счета на оплату простоя, количество суток простоя считается признанным Покупателем, (п.3.6.8. Договора).

Претензии Истца были оставлены Ответчиком без удовлетворения (ответы на претензии исх. №113 от 09.10.2018г. и №130 от 19.11.2018г.). Претензионный порядок Истцом соблюден.

Таким образом, по вышеуказанным эпизодам Истец понес подтвержденные убытки в общем размере 81 500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом согласно ч. 2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанных норм в случае ненадлежащего исполнения обязательства лицо, которому причинены убытки, вправе требовать их возмещения от контрагента в обязательстве в случае наличия в действиях последнего состава гражданско-правового нарушения, а именно: нарушения обязательства одной из сторон, наличия ущерба и наличия непосредственной причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением обязательства одной из сторон и возникшими убытками.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.

Согласно п. 5 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7).

Аналогичные по смыслу разъяснения содержатся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25.

На основании статьи 393 ГК РФ для возмещения убытков Истец должен доказать: факт нарушения права (нормы закона либо условий договора); факт причинения убытков и их размер; причинно-следственную связь между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Следовательно, основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность указанных условий: факт причинения убытков, наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика, документально подтвержденный размер убытков. 

Фактами нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков являются указанные выше ЖД квитанции, ЖД накладные, товарные накладные, справки РЖД с историей продвижения вагонов и таблицы-расчеты, также оплаченные Истцом штрафы.

Таким образом, поскольку доводы Истца подтверждаются представленными доказательствами, а доводы ответчика своего подтверждения не нашли, суд полагает необходимым взыскать с Ответчика в пользу Истца понесенные им убытки. 

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат возмещению с ответчика.

На основании изложенного, ст. 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства АО УРЕНСКАЯ ПМК «ИНЖСЕЛЬСТРОЙ» о рассмотрении дела № А40-194188/19-122-1602 по общим правилам искового судопроизводства – отказать

Взыскать с АО УРЕНСКАЯ ПМК «ИНЖСЕЛЬСТРОЙ» в пользу ООО «ЛАФАРЖ НЕРУДНЫЕ МАТЕРИАЛЫ И БЕТОН» убытки, выразившиеся в оплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов под грузовыми операциями при доставке продукции Ответчику, в общем размере 81 500 (восемьдесят одна тысяча пятьсот) руб. 00 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 260 (три тысячи двести шестьдесят) рублей. 

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

На решение может быть подана апелляционная жалоба в пятнадцатидневный срок с даты его принятия.

Судья                Н.Е. Девицкая