ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-19486/2024

Дело № А40-38511/21

г. Москва

25 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

судей А.С. Маслова, Ю.Н. Федоровой, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Колыгановой,  

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2024 по делу № А40-38511/21, вынесенное судьей Т.И. Лобовой, об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 об отзыве исполнительного листа в рамках дела о признании ООО «ПДТРЦ «КЭЛЛИ» несостоятельным (банкротом), 

при участии в судебном заседании: 

ФИО2 лично, паспорт 

от ФИО1 – ФИО3 по дов. от 15.01.2024 

Иные лица не явились, извещены. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2022 ООО «ПДТРЦ «КЭЛЛИ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО4. 

17.01.2024 (подано через электронную систему «Мой Арбитр») в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ФИО1 об отзыве исполнительного листа серии ФС № 040580778, выданного Арбитражным судом города Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2024 отказано в удовлетворении заявления ФИО1 об отзыве исполнительного листа. Суд определил, что исполнительный лист серии ФС №040580778 от 14.11.2022 подлежит исполнению в части возложенных на ФИО1 обязанности по передаче всей бухгалтерской и иной документации ООО «ПДТРЦ «КЭЛЛИ»; в остальной части исполнительный лист исполнению не подлежит.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1  обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, принять по делу новый судебный акт, которым отозвать исполнительный лист серии ФС № 040580778, выданный Арбитражным судом города Москвы, исполнительное производство прекратить.

От конкурсного кредитора ФИО5, единственного участника ООО «ПДТРЦ «КЭЛЛИ» ФИО1 поступили письменные пояснения в порядке ст.81 АПК РФ, просят судебный акт отменить, заявление об отзыве исполнительного листа удовлетворить.

В судебном заседании представитель ФИО1  доводы апелляционной жалобы поддержал.

Кредитор  ФИО5 просила судебный акт отменить.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционные жалобы рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст. 156, 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, выслушав доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и ст. 223 АПК РФ дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

29.06.2022 (подано через электронную систему «Мой Арбитр») в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство конкурсного управляющего ФИО6 об истребовании у бывшего руководителя ООО «ПДТРЦ КЭЛЛИ» ФИО1 всей бухгалтерской и иной документации ООО «ПДТРЦ «КЭЛЛИ», печатей, штампов, материальных и иных ценностей ООО «ПДТРЦ «КЭЛЛИ» (в том числе, отраженных в балансе), программы «1С бухгалтерия» и о выдаче исполнительного листа в пользу ФИО6. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2022, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2022, ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено. Суд истребовал у бывшего руководителя ООО «ПДТРЦ КЭЛЛИ» ФИО1 бухгалтерскую и иную документацию ООО «ПДТРЦ «КЭЛЛИ», печати, штампы, материальные и иные ценности (в том числе, отраженные в бухгалтерском балансе), программу «1С бухгалтерия».

14.11.2022 Арбитражным судом города Москвы выдан исполнительный лист серии ФС №040580778. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.02.2023 определение Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2022 по делу № А40- 38511/2021 отменено в части истребования у бывшего руководителя ООО «ПДТРЦ КЭЛЛИ» ФИО1 материальных и иных ценностей, в отмененной части в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «ПДТРЦ КЭЛЛИ» отказано. В остальной части определение Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2022 по делу № А40-38511/2021 оставлены без изменения. 

Суд округа согласился с выводами судов в части отсутствия доказательств исполнения ответчиком обязанности по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской документации общества. В указанной части выводы судов были признаны правомерными и обоснованными, в связи с чем, суд указал, что не имеется оснований для отмены судебных актов в данной части.

Между тем, судебная коллегия суда кассационной инстанции отменила судебные акты нижестоящих судов в части истребования у бывшего руководителя ООО «ПДТРЦ КЭЛЛИ» ФИО1 материальных и иных ценностей. 

Суд округа отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «ПДТРЦ КЭЛЛИ» в истребовании у бывшего руководителя ООО «ПДТРЦ КЭЛЛИ» ФИО1 материальных и иных ценностей.

Суд округа отметил, что при принятии обжалуемых судебных актов в части истребования у бывшего руководителя ООО «ПДТРЦ КЭЛЛИ» ФИО1 материальных и иных ценностей, судами не было учтено, что применительно к обстоятельствам настоящего спора для возложения обязанности по предоставлению материальных ценностей ответчик должен обладать таким имуществом, поскольку при отсутствии доказательств, подтверждающих нахождение у ответчика истребуемых документов и имущества должника, судебный акт, обязывающий  передать, не будет отвечать признаку исполнимости. 

Суд округа указал, что в материалы дела не представлено доказательств наличия во владении ответчика какого-либо имущества должника, равно как и доказательства сокрытия им как бывшим руководителем имущества общества, либо доказательства приобретения им имущества общества по сделке, либо владения им без законных на то оснований, в связи с чем, отсутствовали основания для удовлетворения заявления конкурсного управляющего в данной части.

Суд округа принял во внимание, что конкурсный управляющий не конкретизировал имущество (материальные ценности), подлежащее истребованию от ответчика, что, по мнению суда кассационной инстанции, также исключает возможность удовлетворения заявления управляющего.

Как следует из резолютивной части Постановления Арбитражного суда Московского округа от 13.02.2023 судебные акты суда первой и апелляционной инстанций отменены в части истребования у бывшего руководителя ООО «ПДТРЦ КЭЛЛИ» ФИО1 материальных и иных ценностей, в остальной части определение Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 10 от 01.11.2022 по делу № А40-38511/2021 оставлены без изменения.

Таким образом, учитывая, что у бывшего руководителя должника, помимо материальных и иных ценностей (в том числе, отраженных в бухгалтерском балансе), судом первой инстанции были  истребованы бухгалтерская и иная документация ООО «ПДТРЦ «КЭЛЛИ», печати, штампы, программа «1С бухгалтерия», то именно в части истребования бухгалтерской и иной документации ООО «ПДТРЦ «КЭЛЛИ», печати, штампов, программы «1С бухгалтерия», судебный акт оставлен без изменения.

Поскольку Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.02.2023 судебные акты суда первой и апелляционной инстанций отменены в части истребования у бывшего руководителя ООО «ПДТРЦ КЭЛЛИ» ФИО1 материальных и иных ценностей, 17.01.2024 в суд первой инстанции поступило заявление ФИО1 об отзыве исполнительного листа серии ФС № 040580778, выданного Арбитражным судом города Москвы.

При этом заявитель ФИО7 сослался на п. 17.29 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)".

ФИО7 отметил, что, выданный ранее исполнительный лист должен быть возвращен в арбитражный суд (отозван арбитражным судом) и погашен в порядке, предусмотренном пунктом 17.17 Инструкции.

В соответствии с частью 1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом. Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Учитывая, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит положений, регулирующих порядок возвращения исполнительного листа, выданного на основании отмененного судебного акта, ранее выданный исполнительный лист как ничтожный должен быть отозван арбитражным судом применительно к положениям части 7 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если он не возвращен арбитражному суду взыскателем.

Согласно п. 17.29. Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100 (ред. от 11.07.2014) "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)" в случае изменения, частичной отмены, отмены решения суда первой инстанции и принятия по делу нового судебного акта об удовлетворении иска (требования) суд первой инстанции, рассматривавший дело по существу, выдает новый исполнительный лист. Выданный ранее исполнительный лист должен быть возвращен в арбитражный суд (отозван арбитражным судом) и погашен в порядке, предусмотренном пунктом 17.17 Инструкции.

Согласно ст. 30, 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 43 указанного закона исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1 об отзыве исполнительного листа, суд первой инстанции отметил, что судебная практика исходит из того, что применительно к части 7 статьи 319 АПК РФ возможен отзыв исполнительного листа и в иных случаях, не обозначенных в данной норме права, подтверждением чему является правовая позиция, приведенная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2011 N 16731/2010. 

Суд первой инстанции указал, что учитывая вынесенное постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.02.2023, а именно, что определение Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2022 по делу № А40- 38511/2021 отменены только в части истребования у бывшего руководителя ООО «ПДТРЦ КЭЛЛИ» ФИО1 материальных и иных ценностей, а в остальной части оставлены без изменения, суд отказывает в удовлетворении заявления ФИО1 Однако считает необходимым указать, что исполнительный лист серии ФС №040580778 от 14.11.2022 подлежит исполнению в части возложенных на ФИО1 обязанности по передаче документации; в остальной части исполнительный лист не подлежит исполнению.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 13.02.2023 указано, что вскрытие помещения и смена дверных замков были осуществлены конкурсным управляющим до истечения установленного законом и определением суда срока на осуществление действий уполномоченными лицами должника.

В Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 25.04.2024 указано, что суды проигнорировали документы, а также пояснения конкурсного управляющего ФИО8 о вскрытии помещения в июне 2022 года - отчет конкурсного управляющего ФИО8 от 09.11.2023 (предоставлен конкурсным управляющим в Арбитражный суд города Москвы к судебному заседанию 18.01.2024 по рассмотрению отчета), согласно которого конкурсным управляющим опубликованы сведения о результатах проведения процедуры конкурсного производства - сообщение №12906675 от 09.11.2023 (Федресурс), из которого следует, что помещение было вскрыто конкурсным управляющим 08.06.2022, т.е. в день оглашения резолютивной части определения суда о признании несостоятельным (банкротом) и утверждения конкурсным управляющим ФИО6 и до истечения установленного законом трехдневного срока у ФИО1, в следствие самовольного вскрытия конкурсным управляющим нежилого помещения, смене замков на всех входных дверях нежилого помещения, без уведомления единственного учредителя, бывшего руководителя ООО «ПДТРЦ «КЭЛЛИ» и до истечения установленного законом трехдневного срока.

В материалы дела кредитором ФИО9 были представлены документы: протокол  осмотра места происшествия от 10.11.2023 с фотофиксацией, где было установлено наличие истребуемых документов, печати, 1С бухгалтерии и пр., по исполнительному листу серии ФС № 040580778 от 14.11.2022, Акт осмотра от 10.11.2023, составленный в присутствии представителя конкурсного управляющего, сотрудников ОМВД России по Обручевскому району г. Москвы УВД по ЮЗАО, с участием независимых лиц, установивший наличие истребуемых документов, печати, 1С бухгалтерии и пр., по исполнительному листу у конкурсного управляющего.

Данными документами установлено  наличие у конкурсного управляющего ФИО10 - ФИО11, у конкурсного управляющего ФИО8   истребуемой   бухгалтерской и иной документации должника.

Суд кассационной инстанции в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 25.04.2024 указал, что ссылки суда на то, что обязанность руководителем должника по передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему не была исполнена, противоречат доказательствам в деле. В материалах дела имеется акт от 21.06.2023, составленный конкурсным управляющим, акт осмотра от 10.11.2023, составленный с участием конкурсного управляющего, протокол осмотра места происшествия от 10.11.2023 с приложениями документов фотофиксации. Данными документами установлено наличие у конкурсного управляющего всей документации общества, ранее истребованной у ФИО1

Указанные документы отсутствовали у суда на момент принятия судебного акта об истребовании документации у ФИО1, в связи с непередачей ее конкурсному управляющему.

Установив юридически значимые по делу доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2024 следует отменить, заявление ФИО1 удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2024 по делу № А40-38511/21 отменить.

Отозвать исполнительный лист серии ФС №040580778 от 01.08.2022, выданный Арбитражным судом города Москвы на основании постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2022 по делу № А40-38511/21.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                        Н.В. Юркова 

Судьи:                                                                                                            А.С. Маслов 

                                                                                                           Ю.Н. Федорова