АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru 

тел. (843) 294-60-00

=====================================================================

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г.КазаньДело №А65-2290/2021

Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2021 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бредихиной Н.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "МНКТ", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Приволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Ростехнадзора по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным предписания №43-06-40-180 от 05.11.2020, 

с участием:

от заявителя  – представитель ФИО2 по доверенности 16 АА 4729926 от 21.07.2018, диплом;

от ответчика  – представитель ФИО3 по доверенности №Д-290-41 от 21.12.2020;

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "МНКТ", г.Казань (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Приволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Ростехнадзора по Республике Татарстан, г.Казань (далее – ответчик, Управление) о признании недействительным предписания №43-06-40-180 от 05.11.2020.

В судебном заседании представитель ответчика заявила ходатайство о приобщении в материалы дела копии письма от 09.09.2020 №00-01-07/632.

Суд в порядке ст.159 АПК РФ удовлетворил ходатайство представителя ответчика и приобщил указанный документ к материалам дела.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика требования не признала, по мотивам указанным в отзыве.

Как следует из материалов дела, в отношении ООО «МНКТ», являющейся организацией, эксплуатирующей опасные производственные объекты второго класса опасности, на основании распоряжения  Управления от 05.10.2020 № РП-290-1346-о с целью исполнения приказа Федеральной службы Ростехнадзора от 29.09.2020 № 379, изданного на основании поручения заместителя Председателя Правительства Российской Федерации от 22.09.2020 № ЮБ-П9-11478, проведена внеплановая выездная проверка.

В ходе проведенной проверки ответчиком  в отношении ООО «МНКТ» были выявлены шестьдесят нарушений требований промышленной безопасности при эксплуатации двух опасных производственных объектов, а именно: 

-Система промысловых (межпромысловых) трубопроводов Западно-Бурейкинского месторождения нефти;

- Система промысловых трубопроводов Актанышского месторождения нефти. 

Выявленные обстоятельства нашли свое отражение в акте проверки от 05.11.2020, на основании которого  ответчиком 05.11.2020г.  было выдано предписание №43-06-40-180.

Не согласившись с вынесенным предписанием, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением, при этом указав  лишь  один  довод  для признания указанного предписания  недействительным  - внеплановая проверка проведена в отсутствие оснований для её проведения со ссылкой на постановление Правительства Российской Федерации  от 3 апреля 2020 г. N 438 «Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". 

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд находит требование заявителя не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, решение и действие (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данный ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствует закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Правовые основы промышленной безопасности в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее по тексту - Закон о промышленной безопасности).

В соответствии с преамбулой Закона о промышленной безопасности закон определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов (далее – ОПО) и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее также - организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты) к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

Положения настоящего Федерального закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права.

Из материалов  дела установлено, что  в ходе  проведения внеплановой выездной проверки  ответчиком  выявлено  шестьдесят различных эпизодов нарушений требований промышленной безопасности при эксплуатации  двух опасных производственных объектов второго класса опасности,  которые  заявитель  при рассмотрении настоящего  дела  не оспаривает и признает в полном  объеме. 

В качестве единственного основания заявленного требования является несогласие заявителя с результатами проверки, так как он считает, что внеплановая проверка проведена в отсутствие оснований для её проведения со ссылкой на постановление Правительства Российской Федерации  от 3 апреля 2020 г. N 438 «Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее – Постановление № 438).

Пунктом 1 Постановления № 438 установлено, что в 2020 году в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, отнесенных в соответствии со статьей 4 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" к субъектам малого и среднего предпринимательства, сведения о которых включены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, а также в отношении некоммерческих организаций, среднесписочная численность работников которых за 2019 год не превышает 200 человек, за исключением политических партий и некоммерческих организаций, включенных в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, проводятся только:

а) внеплановые проверки, основаниями для проведения которых являются факты причинения вреда жизни, здоровью граждан или угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и проведение которых согласовано органами прокуратуры;

б) внеплановые проверки, назначенные в целях проверки исполнения ранее выданного предписания о принятии мер, направленных на устранение нарушений, влекущих непосредственную угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, проведение которых согласовано органами прокуратуры;

в) внеплановые проверки, проводимые на основании поручения Президента Российской Федерации, поручения Правительства Российской Федерации с указанием конкретного юридического лица и (или) индивидуального предпринимателя, требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям;

г) внеплановые проверки, основания для проведения которых установлены пунктом 1 1 части 2 статьи 10 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и пунктом 4 части 10 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности";

д) внеплановые проверки, назначенные в целях проверки исполнения ранее выданного предписания, решение о признании которого исполненным влечет возобновление ранее приостановленного действия лицензии, аккредитации или иного документа, имеющего разрешительный характер;

е) внеплановые проверки, назначенные в целях проверки исполнения ранее выданного предписания при поступлении в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля ходатайства от юридического лица или индивидуального предпринимателя о проведении проверки в целях признания предписания исполненным.

В соответствии с пунктом 2 Постановления № 438 при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, не указанных в пункте 1 настоящего постановления, проводятся только:

а) внеплановые проверки, указанные в пункте 1 настоящего постановления;

б) плановые проверки юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, деятельность и (или) используемые производственные объекты которых отнесены к категории чрезвычайно высокого или высокого риска, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 1 настоящего постановления;

в) плановые и внеплановые проверки юридических лиц - участников бюджетного процесса, а также государственных (муниципальных) бюджетных, автономных учреждений в рамках осуществления контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере.

Из распоряжения Управления № РП-290-1346-о от 05.10.2020 «О проведении внеплановой выездной проверки юридического лица» следует (далее – Распоряжение), что проверка в отношении ООО «МНКТ» проводится с целью выполнения приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29.09.2020 № 379, изданного на основании поручения Правительства Российской Федерации от 22.09.2020 № ЮБ-П9-11478. 

Согласно пункту 8 Распоряжения срок проведения проверки установлен с 08.10.2020 по 05.11.2020. Распоряжение с уведомлением о предстоящей проверке получено обществом 06.10.2020. 

Общество 07.10.2020 обратилось в Управление с просьбой в целях установления легитимности проведения внеплановой проверки направить в адрес общества копию поручения Правительства РФ от 22.09.2020, на что Управлением  12.10.2020 дан ответ о том, что во исполнение поручения Правительства от 22.09.2020 № ЮБ-П9-11478 издан приказ Федеральной службы Ростехнадзора, на основании которого подготовлено Распоряжение. В позиции 61 приложения № 5 к данному приказу указано ООО «МНКТ», эксплуатирующее опасные производственные объекты II класса опасности.

В рамках  рассмотрения  дела №А65-28091/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МНКТ», г. Казань к Приволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному (Ростехнадзор), о признании незаконным постановления № 43-06-2020-2276 от 18.11.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ,  суд определением от 15.02.2021 истребовал у Аппарата Правительства Российской Федерации надлежащим образом заверенную копию поручения  Правительства от 22.09.2020 № ЮБ-П9-11478, выписку из перечня конкретных юридических лиц, в отношении которых Ростехнадзору поручено проведение внеплановых выездных проверок в 2020 году, в частности, в отношении ООО «МНКТ».  

Из представленных сведений Аппарата Правительства Российской Федерации на судебный  запрос в рамках дела №А65-28091/2020 установлено, что на основании поручения заместителя Председателя Правительства Российской Федерации ФИО4 от 22.09.2020 № ЮБ-П9-11478 Ростехнадзору (ФИО5) поручено провести внеплановые выездные проверки (далее – Поручение).

В Поручении указано: «Прошу провести внеплановые выездные проверки в отношении конкретных юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, эксплуатирующих опасные производственные объекты и гидротехнические сооружения II класса опасности, и о результатах доложить в Правительство Российской Федерации в январе 2021 года».

Из представленных Аппаратом Правительства Российской Федерации сведений также следует, что изданию Поручения предшествовали письма Руководителя Ростехнадзора в адрес заместителя Председателя Правительства Российской Федерации ФИО4 от 04.09.2020 № 00-01-624 и от 09.09.2020 № 00-01-07/632 с обоснованием необходимости в целях недопущения снижения уровня промышленной безопасности в соответствии с подпунктом «в» пункта 1 и подпунктом «а» пункта 2, а также подпунктом «б» пункта 7 Постановления № 438, дать Федеральной службе Ростехнадзора поручение о проведении до конца 2020 года  внеплановых выездных проверок в отношении лиц, эксплуатирующих опасные производственные объекты II класса опасности и гидротехнические сооружения II класса опасности, согласно прилагаемым перечням. 

На листе 2 Приложения «Перечень организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты II класса опасности»  к письму от 09.09.2020 № 00-01-07/632 с обоснованием в целях недопущения аварий дать поручение о проведении внеплановых выездных проверок в отношении лиц, эксплуатирующих опасные производственные объекты II класса опасности нефтегазового комплекса и угольной промышленности, значится ООО «МНКТ» (ИНН 

<

***>) с указанием наименований двух опасных производственных объектов II класса опасности, на предмет соблюдения обществом требований промышленной безопасности на которых Управлением проведена проверка.

Таким образом, из указанных документов следует, что заместитель Председателя Правительства Российской Федерации ФИО4, дал поручение Ростехнадзору провести внеплановые выездные проверки в отношении конкретных юридических лиц, эксплуатирующих опасные производственные объекты II класса опасности, согласно  приложенным к обоснованию проведения проверок перечням, в одном из которых содержится указание на ООО «МНКТ».

 На основании вышеизложенного, довод общества о том, что проведенная в отношении него внеплановая выездная проверка со ссылкой на поручение Правительства Российской Федерации не является законной в связи  с отсутствием в поручении указаний на конкретные юридические лица, суд признает необоснованным. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое предписание №43-06-40-180 от 05.11.2020 является обоснованным и не нарушает права и законные интересы заявителя в предпринимательской и иной экономической деятельности.

Часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Изложенные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. 

Поскольку требование заявителя удовлетворению не подлежит, расходы по государственной пошлине относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяН.Ю. Бредихина