ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-8646/2021

город Воронеж

30 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2023 года  Постановление в полном объеме изготовлено 30 мая 2023 года  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Протасова А.И., 

судей Аришонковой Е.А.,   Пороника А.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

при участии: 

от общества с ограниченной ответственностью «Калач-ГОСТ»: представители  

не явились, извещено надлежащим образом; 

от государственного унитарного предприятия Воронежской области  

«Облкоммунсервис»: представители не явились, извещено надлежащим образом;  

от индивидуального предпринимателя ФИО2:  

представители не явились, извещен надлежащим образом;  

от Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики  

Воронежской области: представители не явились, извещен надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО  «Калач-ГОСТ» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.01.2023  по делу № А14-8646/2021, по исковому заявлению государственного унитарного  предприятия Воронежской области «Облкоммунсервис» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), г. Воронеж, к ООО «Калач-ГОСТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), г. Калач Калачеевского района Воронежской области о взыскании  задолженности  

третьи лица: 1. ИП ФИО2, г. Калач Воронежской  области 2. Департамент жилищно-коммунального хозяйства и энергетики  Воронежской области, г. Воронеж  

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Воронежской области  «Облкоммунсервис» (далее - истец, региональный оператор) обратилось в  арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Калач- ГОСТ» (далее - ответчик, общество) о взыскании, с учетом принятых судом  уточнений, задолженности за услуги по вывозу твердых коммунальных отходов,  оказанные в 2020 году в размере 56 909, 32 руб.  

Решением от 11.01.2023 исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с обжалуемым судебным актом, Ответчик обратился в  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель полагает, что суд  фактически возложил на Ответчика бремя доказывания отсутствия факта оказания  услуг по вывозу ТКО. Кроме того, судом не были приняты доказательства вывоза  ТКО иным лицом, лишь только потому, что он не является региональным  оператором. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.  

В судебное заседание участники процесса не явились. 

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст.156, 266  АПК РФ, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания.  

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при  рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по  имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно  рассматривает дело.  

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в  совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной  инстанции полагает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.  

Как следует из материалов дела, на основании приказа департамента  жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области от  22.11.2019 № 219, соглашений об организации деятельности по обращению с  твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) от 29.1 1.2019 истец является  региональным оператором по обращению ТКО на территориях Бобровского,  Каменского, Лискинского, Острогожского, Богучарского, ФИО3,  Кантемировского, Калачеевского, Петропавловского, Воробьевского,  Ольховатского, Подгоренского, Россошанского, Борисоглебского, Грибановского,  Новохоперского, Поворинского, Терновского муниципальных районов  Воронежской области с 01.01.2020 по 31.12.2021.  

Региональный оператор обеспечивает сбор, транспортирование, обработку,  утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на  территории указанных районов Воронежской области. Зона деятельности  регионального оператора представляет собой территорию, на которой он  осуществляет свою деятельность. Зоны деятельности региональных операторов по  обращению с твердыми коммунальными отходами определяются на основании  межмуниципального зонирования территории Воронежской области в  соответствии с комплексной Схемой обращения с отходами на территории  Воронежской области.  

Общество осуществляет предпринимательскую деятельность (аптеки) в  Калачеевском районе. Объекты ответчика расположены по адресам: 

<

...>, 

<

...> в зоне деятельности регионального оператора, что подтверждается  договорами аренды.  

Приказом департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области от 08.10.2019 № 184 (далее - приказ № 184), утверждены  нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории  Воронежской области для Калачеевского межмуниципального кластера, в зоне  деятельности которого осуществляет предпринимательскую деятельность  общество.  

Цена за вывоз 1 куб.м. ТКО на территории Калачевского муниципального кластера установлена Приказом Управления по государственному регулированию  тарифов Воронежской области от 20.12.2019 № 56/28: 538,60 руб. - в первом  полугодии 2020г., 555,81 руб. - во втором полугодии 2020г.  

Региональным оператором в газете «Воронежский курьер», а также в  открытом доступе сети «Интернет» на официальном сайте было опубликовано  извещение о необходимости заключения договора на оказание услуг по обращению  с твердыми коммунальными отходами.  

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами сторонами не подписан.  

В ноябре, декабре истцом в адрес ответчика направлены акты об оказании  услуг № 33218 от 30.11.2020, № 37586 от 31.12.2020, которые со стороны ответчика  подписаны не были.  

Ответчику направлена претензия об оплате задолженности, которая оставлена  без удовлетворения.  

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по вывозу ТКО  послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим  иском.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения сторон, оценив в  совокупности представленные по делу доказательства, суд находит заявленные  требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим  основаниям.  

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной  инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду  следующего.  

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с  осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и  одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в  

случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или  существа обязательства.  

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания  услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик  обязуется оплатить эти услуги.  

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые  указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему  услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания  услуг.  

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления  определены Федеральным законом № 89-ФЗ от 24.06.1998 «Об отходах  производства и потребления» (далее - ФЗ № 89-ФЗ) и Правилами обращения с  твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации № 1156 от 12.11.2016 (далее - Правила   № 1156).  

Абзацем 2 статьи 1 Федерального закона № 89-ФЗ закреплено, что отходы  производства и потребления (далее - отходы) - вещества или предметы, которые  образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в  процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или  подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом. К отходам  не относится донный грунт, используемый в порядке, определенном  законодательством Российской Федерации.  

К твердым коммунальным отходам относятся отходы, образующиеся в жилых  помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары,  утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования  физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и  бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы,  образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных  предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых  помещениях в процессе потребления физическими лицами.  

В силу пунктов 1 - 4 статьи 24.6 Федерального закона № 89-ФЗ сбор,  транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых  коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации  обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в  соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и  территориальной схемой обращения с отходами.  

Зона деятельности регионального оператора представляет собой территорию,  на которой он осуществляет свою деятельность.  

Зоны деятельности региональных операторов по обращению с твердыми  коммунальными отходами определяются на основании межмуниципального  зонирования территории Воронежской области (восемь межмуниципальных  кластеров) в соответствии с комплексной схемой обращения с отходами на  территории Воронежской области.  

По результатам проведенного конкурса, на основании соглашения между ГУП  ВО «Облкоммунсервис» и Департаментом ЖКХ и энергетики Воронежской  области от 29.11.2019, ГУП ВО «Облкоммунсервис» (далее - региональный  оператор) наделено статусом регионального оператора по обращению с твердыми  коммунальными отходами на территории Бобровского, Каменского, Лискинского,  Острогожского, Богучарского, Верхнемамонского, Кантемировского,  Калачеевского, Петропавловского, Воробьевского, Ольховатского, Подгоренского,  Россошанского, Борисоглебского, Грибановского, Новохоперского, Поворинского,  Терновского муниципальных районов Воронежской области с 01.01.2020 по  31.12.2020.  

Так, согласно пунктам 1, 2, 4, 5 статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ  региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с  твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных  отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.  Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами  является публичным для регионального оператора.  

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными  отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные  отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в  этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание,  захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а  собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги  регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в  установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.  

Согласно положениям ст. 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ собственники  ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с  региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и  находятся места их накопления.  

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными  отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным  Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению  с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению  сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации  положениями.  

Форма типового договора утверждена постановлением Правительства  Российской Федерации № 1156 от 12.11.2016.  

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными  отходами опубликован ГУП ВО «Облкоммунсервис» в газете «Воронежский  курьер», а также в открытом доступе сети «Интернет» на официальном сайте:  http:oblcomservice.ru.  

Пунктом 8.18 Правил № 1156 установлено, что до дня заключения договора на  оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается  региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и  соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями  типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке  единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом  

в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из  цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.  

В случае не заключения или отказа в заключении договора оказания услуг по  обращению с ТКО, региональный оператор руководствуется действующим  законодательством, и оказывает услуги в соответствии с типовым договором.  

Учитывая приведенные нормы права и фактические обстоятельства  настоящего дела, отношения в спорный период сторон регулировались типовым  договором.  

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора на  оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, к  возникшему спору также подлежат применению нормы главы 39 КК РФ о  договорах возмездного оказания услуг.  

Как верно указал суд, факт оказания, данные об объемах, стоимости и  качестве оказанных истцом услуг по обращению с твердыми коммунальными  отходами ответчик надлежащими доказательствами не опроверг, не оспорил расчет  истца, не представил контррасчет задолженности, не обратился с ходатайством о  назначении судебной экспертизы для проверки объема и стоимости фактически  оказанных региональным оператором услуг, поэтому его отказ от оплаты  оказанных услуг суд считает немотивированным и неправомерным.  

При этом факт оказания истцом услуг по обращению с твердыми  коммунальными отходами (сбор, транспортирование и обработка для размещения  (захоронения) на полигоне ТКО) за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 и наличия у  ответчика задолженности по их оплате подтверждается представленными в  материалы дела доказательствами, в том числе односторонними актами об  оказании услуг, которые были направлены в адрес ответчика.  

Возражений относительно факта оказания услуг, их объема и стоимости  ответчиком заявлено не было, а также не представлено доказательств  неисполнения либо ненадлежащего исполнения региональным оператором  обязательств по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными  отходами в заявленный период, доказательств оказания соответствующих услуг в  рассматриваемый период иным оператором.  

Довод ответчика об отсутствии отчета системы спутниковой навигации при  изложенных обстоятельствах не может безусловно опровергать факт оказания  услуг.  

Ссылка ответчика на оказание услуги по обращению с ТКО иным лицом,  индивидуальным предпринимателем ФИО2, верно отклонено судом,  поскольку ответчиком не представлены доказательства подтверждающие, что  данное лицо имеет статус регионального оператора. Как верно указал суд области,  заключение потребителем договора о вывозе ТКО с иным лицом в обход закона  может рассматриваться как уклонение от оплаты стоимости соответствующих  услуг, размер которых определен нормативно.  

В силу пункта 1 статьи 24.10 ФЗ № 89-ФЗ определение объема и (или) массы  твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в  области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с  правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных  отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505  утверждены Правила коммерческого учета объема и (или) массы твердых  коммунальных отходов (далее - Правила), устанавливающие порядок  коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов с  использованием средств измерения, соответствующих требованиям  законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, или  расчетным способом в целях осуществления расчетов по договорам в области  обращения с твердыми коммунальными отходами.  

В силу пункта 5 названных Правил, коммерческий учет твердых  коммунальных отходов осуществляется, в том числе, расчетным путем исходя из  нормативов накопления твердых коммунальных отходов.  

Образование твердых коммунальных отходов является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение  Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 N309-ЭС15-13978),  следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта  гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.  

То обстоятельство, что истец является единственной специализированной организацией, осуществляющей сбор, хранение, транспортировку и утилизацию  твердых бытовых отходов от ответчика, ответчиком не опровергнуто,  доказательства вывоза отходов иным лицом, имеющим необходимую лицензию,  либо самостоятельно не представлены.  

Приказом Управления по государственному регулированию тарифов  Воронежской области от 20.12.2019 № 56/28 утвержден и введен в действие на  период с 01.01.2020 по 31.12.2020 предельный единый тариф на услугу  регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для  государственного унитарного предприятия Воронежской области  «Облкоммунсервис» на территории Калачеевского муниципального района  Воронежской области.  

Приказ Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области от 08.10.2019 № 184 «Об утверждении нормативов накопления  твердых коммунальных отходов на территории Воронежской области для  Богучарского, Борисоглебского, Бутурлиновского, Лискинского, Калачеевского,  Панинского, Россошанского межмуниципальных экологических  отходоперерабатывающих кластеров» решением Воронежского областного суда от  04.04.2022 по делу № 3а-371/2022 признан недействующим с 01.01.2020 в части  установления нормативов накопления твердых коммунальных отходов для  категории объектов «аптека».  

Как следует из правовой позиции, сформированной в определении Верховного  Суда РФ 3 309-ЭС17-12555 от 27.11.2017, само по себе признание нормативного  правового акта, регулирующего объем подлежащего оплате коммунального  ресурса (услуги), недействующим не является основанием для освобождения  ответчика, как потребителя услуг, от оплаты оказанной услуги.  

Исходя из пунктов 2, 4, 5 Постановления Пленума № 63, в случае признания  судом недействующим нормативного правового акта об установлении  регулируемой цены, подлежащей применению в расчетах неопределенного круга  лиц с ресурсоснаб-жающими организациями за поставленный ресурс (далее -  

нормативный правовой акт), с целью надлежащего урегулирования данных  отношений соответствующий орган в силу его компетенции, закрепленной законом  и иными правовыми актами, и в связи с принятием соответствующего решения  суда обязан в установленный судом срок принять нормативный правовой акт,  заменяющий нормативный правовой акт, признанный судом недействующим.  

Споры об оплате ресурса за соответствующий период регулирования, в том  числе за время, предшествующее вступлению в законную силу решения суда,  которым признан недействующим нормативный правовой акт, подлежат  рассмотрению исходя из регулируемой цены, установленной заменяющим  нормативным правовым актом.  

В случае непринятия заменяющего нормативного правового акта спор о взыскании задолженности за поставленные ресурсы рассматривается с участием  регулирующего органа.  

При этом размер подлежащей оплате задолженности определяется судом  исходя из выводов, содержащихся в судебном решении, которым нормативный  правовой акт признан недействующим (например, об экономической  необоснованности размера необходимой валовой выручки либо величин плановых  объемов поставки ресурсов регулируемой организации), и имеющихся в деле  доказательств. В частности, при рассмотрении дела суд может учесть консультации  специалистов, материалы тарифного дела, исходя из которых устанавливалась  регулируемая цена, принять во внимание выводы, содержащиеся в судебных актах  по делам, при рассмотрении которых уже определялась стоимость того же ресурса,  поставленного тем же лицом за тот же регулируемый период, а также назначить в  соответствии с процессуальным законодательством судебную экспертизу.  

По смыслу приведенных разъяснений, одним из последствий признания  недействующим нормативного правового акта об установлении нормативов  потребления коммунальных услуг является исчисление стоимости услуги,  оказанной за истекший период, по нормативу, установленному заменяющим актом.  

Более того, изложенный в пунктах 4 и 5 Постановления № 63 подход  соответствует нормативному регулированию, изложенному в ст. 424 ГК РФ,  которой предусматривает возможность определения стоимости встречного  предоставления, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за  аналогичные товары, работы или услуги, то есть в данном случае, исходя из  регулируемого характера цен за услуги регионального оператора, рассчитанных по  нормативу накопления ТКО - на основании положений заменяющего нормативного  акта, устанавливающего такой норматив.  

Поскольку Приказ Департамента жилищно-коммунального хозяйства и  энергетики Воронежской области от 08.10.2019 № 184 «Об утверждении  нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории  Воронежской области для Богу-чарского, Борисоглебского, Бутурлиновского,  Лискинского, Калачеевского, Панинского, Россошанского межмуниципальных  экологических отходоперерабатывающих кластеров» решением Воронежского  областного суда от 04.04.2022 по делу № 3а-371/2022 признан недействующим с  01.01.2020 в части установления нормативов накопления твердых коммунальных  отходов для категории объектов «аптека» (1,03 куб. м. на 1 кв.м. общей площади),  при расчете стоимости услуг следует применять замещающий норматив.  

Как следует из материалов дела, истец произвел расчет задолженности исходя  из средних значений показателей нормативов накопления ТКО по объекту  «аптека», утвержденных в субъектах Российской Федерации (Белгородская,  Курская, Тамбовская, Липецкая, Волгоградская, Саратовская, Ростовская области),  прилегающих к Воронежской области по формуле сложения всех показателей и  деления на их количество.  

Суд области верно указал, что такой подход не соответствует правилам  применения замещающего норматива.  

В то же время из положений статьи 55 Федерального закона от 12.04.2010   № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», статьи 2 Федеральный закон от  28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой  деятельности в Российской Федерации», параграфа 2 главы 30 ГК РФ следует, что  аптеки отнесены к предприятиям розничной торговли.  

Решением Воронежского областного суда от 21.10.2020 по делу № за-434/20  приказ Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики  Воронежской области от 08.10.2019 № 184 «Об утверждении нормативов  накопления твердых коммунальных отходов на территории Воронежской области  для Богучарского, Борисоглебского, Бутурлиновского, Лискинского,  Калачеевского, Панинского, Россошанского межмуниципальных экологических  отходоперерабатывающих кластеров» признан недействующим с 01.01.2020 в  части установления норматива накопления твердых коммунальных отходов для  промтоварного магазина. «ГОСТ Р 51303-2013. Национальный стандарт  Российской Федерации. Торговля. Термины и определения» определяет  супермаркет как магазин, в котором осуществляют продажу продовольственных и  непродовольственных товаров повседневного спроса, что соотносится с видом  деятельности розничная торговля (аптеки) и является единственной близкой по  смыслу категорией объектов, указанных в Приказе № 184.  

В спорный период приказом № 184, для категории объектов «супермаркет»  (п.1.7) был установлен норматив накопления ТКО для супермаркета (универмага) в  размере 1,17 куб. м/год на 1 кв. м общей площади.  

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом области в том, что при  расчете стоимости услуг для объекта «аптека» правомерно применение в качестве  замещающего норматива накопления ТКО для супермаркета, который является  наименьшим, относительно сходных категорий.  

Учитывая, что расчет стоимости услуг произведен истом из среднего значения  норматива, равного 0,8 куб.м., данный расчет прав ответчика не нарушает.  

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному  выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика  задолженности за оказанные в период с 01.01.2020 по 31.12.2020 услуги по  обращению с ТКО в размере 56 909,32 руб.  

С учетом результата рассмотрения иска, на основании статьи 110 АПК РФ  судебные расходы, понесенные истцом при подаче иска правомерно отнесены на  ответчика.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии  с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены  судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения  

судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо  опровергли выводы суда.  

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции не  свидетельствует о наличии оснований для отмены принятого по делу решения.  

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и  отмены решения не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной  жалобы относятся на ее заявителя и им оплачены.  

Руководствуясь п.1 ст.269 ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.01.2023 по делу   № А14-8646/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может  быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального  округа, в двухмесячный срок.  

Председательствующий судья А.И. Протасов 

судьи Е.А. Аришонкова  

 А.А. Пороник