АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-5395/2025

город Саранск

31 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 31 октября 2025 года.  

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Бобкиной С.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Правовая группа «Интеллектуальная собственность»  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 

о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «Для огурцов_упаковка» в сумме 25000 руб., «Логотип ОРТОН» в сумме 25000 руб., «Завязь» в сумме 25000 руб., на средство индивидуализации товарный знак № 207486 в сумме 25000 руб.,  

без ведения протокола и вызова сторон, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Правовая группа «Интеллектуальная собственность» (далее - ООО «Правовая группа «Интеллектуальная собственность», ООО «ПГИС», истец) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1, ответчик) с требованиями о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «Для огурцов_упаковка» в сумме 25000 руб., «Логотип ОРТОН» в сумме 25000 руб., «Завязь» в сумме 25000 руб., на средство индивидуализации товарный знак № 207486 в сумме 25000 руб.  

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 28 августа 2025 года исковое заявление принято судом в порядке упрощённого производства.  

Ответчиком представлен отзыв с возражениями относительно заявленных требований, заявлено о необходимости снижения суммы компенсации; истцом представлены возражения на отзыв ответчика.  

21 октября 2025 года в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено решение в виде резолютивной части.  

28 октября 2025 года от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.  

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Из материалов дела следует, что ООО «Ортон» является правообладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - «Для огурцов_упаковка», «Завязь», «Логотип ОРТОН» в соответствии со служебными заданиями №№ 1, 2, 3 от 14.01.2014.  

ИП ФИО2 является правообладателем товарного знака «ЗАВЯЗЬ» по свидетельству № 207486, зарегистрированного в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, от 24.12.2001 (срок действия до 01.03.2030) в отношении товаров и услуг 01, 05, 42 классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ). При этом ООО «Ортон» предоставлено право использования товарным знаком № 207486.  

В целях защиты исключительных прав правообладателя истцом произведен комплекс мероприятий, в результате которых:  

1. 12 июня 2024 г. выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права Правообладателя. В торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: 

<

...> был реализован товар «Удобрение» (далее - товар № 1). На товаре № 1 размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся вопроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства: произведение изобразительного искусства – «Для огурцов_ упаковка», произведение изобразительного искусства – «Завязь», произведение изобразительного искусства – «Логотип ОРТОН», средство индивидуализации - товарный знак № 207486.  

2. 12 июня 2024 г. выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права Правообладателя. В торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: 

<

...> реализован товар «Удобрение» (далее - товар № 2). На товаре № 2 размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся вопроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства: средство индивидуализации - товарный знак № 207486, произведение изобразительного искусства – «Логотип ОРТОН», произведение изобразительного искусства – «Завязь», произведение изобразительного искусства – «Для огурцов_ упаковка».  

Указанные товары были приобретены истцом по договорам розничной купли-продажи. В подтверждение сделки продавцом были выданы чеки с реквизитами ответчика. Процесс заключения договоров купли-продажи, в  

порядке ст. 12, 14 ГК РФ, в целях самозащиты гражданских прав, фиксировался истцом посредством ведения видеозаписи.  

Правообладатели не давали своего разрешения ответчику на использование принадлежащих им исключительных прав. Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот правообладателем и (или) третьими лицами с согласия правообладателя. Предложением к продаже и реализацией товара ответчик нарушил права правообладателей.  

06.08.2024 между ИП ФИО2 (цедент-1), ООО «Ортон» (цедент-2) и ООО «ПГИС» (цессионарий) заключен договор уступки права (цессии) № НОР-ПГ/24, по условиям которого передаются как существующие на момент подписания договора права требования к нарушителям, так и права требования, которые возникнут после подписания договора, перечень которых конкретизируется сторонами в приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора. ООО «Правовая группа «Интеллектуальная собственность» имеет право требования к ИП ФИО1 в соответствии с пунктами 415, 460 приложения 1 к договору цессии.  

Направленная ответчику претензия с требованием о выплате компенсации за нарушение исключительных прав оставлена последним без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили истцу основаниям для обращения в суд с настоящим иском.  

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление с возражениями относительно заявленных требований, заявлено о снижении суммы компенсации.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.  

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами,  

предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве объектов авторских прав в Российской Федерации охраняются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.  

К числу таких объектов относятся, помимо прочего, произведения изобразительного искусства (абзац 7 пункта 1 статья 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.  

В силу пункта 2 статьи 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.  

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.  

Таким образом, поскольку Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрена государственная регистрация результата интеллектуальной деятельности - произведения изобразительного искусства,  

для возникновения исключительного права достаточно заключения договора в письменной форме.  

Согласно пункту 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).  

Статьей 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.  

В силу пунктов 1, 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака в т.ч. на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.  

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.  

 В пункте 5 Справки о некоторых вопросах, связанных с практикой рассмотрения Судом по интеллектуальным правам споров по серийным делам о нарушении исключительных прав, утвержденной постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 29.04.2015 № СП-23/29 указано, что товарный знак может быть использован как при его нанесении на товар (в соответствии с подпунктом 1 пункту 2 статьи 1484 ГК РФ), так и при изготовлении самого товара в виде товарного знака.  

Аналогичная позиция изложена в пункте 34 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, где сказано, что незаконное использование товарного знака посредством реализации товара, имитирующего товарный знак, является нарушением исключительных прав на такой товарный знак.  

При этом при определении сходства до степени смешения между товарным знаком и вещью применяются общие подходы, используемые для сравнения обозначений (как двухмерных, так и трехмерных).  

Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на произведение изобразительного искусства и на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.  

ООО «Ортон» является правообладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - «Для огурцов_упаковка», «Завязь», «Логотип ОРТОН» в соответствии со служебными заданиями №№ 1, 2, 3 от 14.01.2014.  

ИП ФИО2 является правообладателем товарного знака «ЗАВЯЗЬ» по свидетельству № 207486, зарегистрированного в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, от 24.12.2001 (срок действия до 01.03.2030) в отношении товаров и услуг 01, 05, 42 классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ). При этом ООО «Ортон» предоставлено право использования товарным знаком № 207486.  

Довод ответчика, что ООО «Ортон», ИП ФИО2 не принадлежат исключительные права на спорные объекты интеллектуальной собственности относимыми и допустимыми доказательствами не подтвержден, в связи с чем подлежит отклонению.  

06.08.2024 между ИП ФИО2 (цедент-1), ООО «Ортон» (цедент-2) и ООО «ПГИС» (цессионарий) заключен договор уступки права (цессии) № НОР-ПГ/24, по условиям которого передаются как существующие на момент подписания договора права требования к нарушителям, так и права требования, которые возникнут после подписания договора, перечень которых конкретизируется сторонами в приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора. ООО «Правовая группа «Интеллектуальная собственность» имеет право требования к ИП ФИО1 в соответствии с пунктами 415, 460 приложения 1 к договору цессии.  

О фальсификации договора уступки права (цессии) № НОР-ПГ/24 от 06.08.2024 в порядке статьи 161 АПК РФ ответчиком не заявлено.  

Сомнения ИП ФИО1 в реальности договора уступки права (цессии) № НОР-ПГ/24 от 06.08.2024 не опровергают его действительность.  

Факт продажи ответчиком товаров («Удобрение» в упаковке) с размещением изображений - произведений изобразительного искусства «Для огурцов_ упаковка», «Завязь», «Логотип ОРТОН», средства индивидуализации - товарного знака № 207486 подтвержден кассовыми чеками от 12.06.2024 г. и видеозаписями приобретения товаров в торговых точках, расположенных вблизи адресных табличек: 

<

...>; 

<

...>.  

В силу статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым  

присоединяется покупатель (статья 428 Кодекса), договор розничной купли- продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.  

Поскольку покупка спорного товара оформлена в соответствии с требованиями статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, кассовый чек является допустимым доказательством, подтверждающим факт розничной купли-продажи товаров в торговых точках ответчика.  

Видеосъемка процесса покупки спорного товара произведена истцом в целях самозащиты гражданских прав Общества (статьи 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации) и подтверждает факт приобретения спорных товаров в торговых точках, принадлежащих ответчику.  

Видеозапись процесса покупки позволяет однозначно утверждать об идентичности товара, зафиксированного на видеозаписи, и товара, приобщенного к материалам дела в качестве вещественного доказательства.  

Доказательств того, что в торговых точках ответчика им реализован иной товар, в нарушение требовании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.  

Таким образом, факт реализации спорных товаров ответчиком подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств.  

Согласно правовой позиции выраженной в пункте 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Вопрос о сходстве до степени смешения может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует. Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.  

В соответствии с пунктом 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития РФ от 20.07.2015 № 482 обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.  

Оценив сходность обозначений на реализованных ответчиком товарах с изображениями произведений изобразительного искусства - «Для огурцов_упаковка», «Завязь», «Логотип ОРТОН», товарного знака по свидетельству № 207486, руководствуясь совокупным восприятием объектов авторских прав в целом (общим впечатлением), учитывая не только визуальное сходство, но и различительную способность, суд усматривает возможность реального их смешения в глазах потребителей.  

Спорные обозначения на товарах является сходным до степени смешения с заявленными к защите произведениями изобразительного искусства, товарным знаком.  

Доказательства, подтверждающие передачу ответчику исключительных авторских прав на использование произведений изобразительного искусства«Для огурцов_упаковка», «Завязь», «Логотип ОРТОН», товарного знака по свидетельству № 207486 в материалах дела отсутствуют.  

При указанных обстоятельствах, факт нарушения ответчиком исключительных прав на произведения изобразительного искусства: - «Для огурцов_ упаковка», - «Завязь», - «Логотип ОРТОН», товарный знак № 207486 является доказанным.  

Доводы ответчика об обратном, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.  

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.  

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.  

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.  

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения,  

определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.  

В силу пунктов 1, 5 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.  

Абзацем 3 пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.  

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.  

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере (п. 61 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).  

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК  

РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (п. 62 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).  

В рассматриваемом деле ООО «ПГИС» заявлено требование о взыскании компенсации в размере 100000 руб. за каждое нарушение (25000 руб. х 4 нарушения = 100000 руб.) на основании подпункта 1 статьи 1301 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, предусматривающих размер компенсации от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемый по усмотрению суда исходя из характера нарушения.  

При расчете размера компенсации истец учитывает следующие обстоятельства:  

- правообладатель строго следит за маркировкой всей легальной продукции знаком © для того, чтобы у всех желающих была возможность легко отличить легальную продукцию от контрафактной;  

 - правообладатель и истец предоставляет бесплатные консультации всем обратившимся лицам по определению контрафактной продукции и по местам приобретения легальной продукции, как оптом, так и в розницу. В результате предпринимаемых правообладателем и истцом мер по защите своих исключительных прав и информированию третьих лиц о недопустимости их нарушения, добросовестные участники рынка однозначно имеют возможность самостоятельно определить контрафактную продукцию;  

- ответчик, являясь профессиональным участником рынка, должен был быть осведомлен о большом проценте контрафактной продукции на рынке и о противозаконности торговли такой продукцией и, приложив минимальные усилия, мог определить, торгует ли он контрафактной продукцией, а также приобрести на реализацию продукцию лицензионную. Отметим, что проверка происхождения товара и отсутствия претензий третьих лиц – такая же обязанность предпринимателя, как и проверка качества продукции, которую он реализует, что особенно актуально в связи с тем, что ответчик распространяет продукцию для детей. О повышенном масштабе реализации контрафактной  

продукции, а также о систематичности и неоднократности такого нарушения свидетельствует тот факт, что спорный товар был приобретен у ответчика в разных торговых точках и/или в разный период времени.  

Документально обоснованный контррасчет суммы компенсации ответчиком не представлен.  

Учитывая обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (3 произведения изобразительного искусства, 1 товарный знак), характер допущенного нарушения (предложение к продаже и реализация 2-х товаров в один день), наличие и степень вины нарушителя (неоднократное нарушение ответчиком исключительных прав правообладателей (см. № А39-539/2023, № А39-5281/2024)), суд считает заявленную истцом сумму компенсации (100000 руб. по 25000 руб. за каждый объект интеллектуальной собственности) соразмерной последствиям нарушения.  

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы компенсации со ссылкой на абзац 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ.  

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации (пункт 64 Постановления Пленума № 10).  

Следует отметить, что снижение размера заявленной к взысканию компенсации в рамках пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации не требует соблюдения условий, установленных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П.  

В данном случае судом установлено, что право использования произведений изобразительного искусства - «Для огурцов_упаковка», «Завязь», «Логотип ОРТОН», товарного знака по свидетельству № 207486, принадлежат одному лицу, при этом нарушение исключительных прав допущено ответчиком путем предложения к продаже и реализации товара с соответствующими обозначениями.  

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для применения в рассматриваемом случае положений абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которого следует, что в случае если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.  

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом фактических обстоятельств дела и заявления ответчиком соответствующего ходатайства суд полагает возможным применить положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации и определить размер компенсации исходя из 12500 руб. за нарушение исключительных прав на каждый объект, что в совокупности составляет 50000 руб.  

Наличие оснований для дальнейшего снижения размера компенсации, в т.ч. по правилам постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П, ответчиком документально не подтверждено и судом по материалам дела не установлено.  

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчиком предпринимались необходимые меры и была проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу; что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью предпринимательской деятельности нарушителя; что размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам даже с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком).  

При этом судом учтена повторность нарушения ответчиком исключительных прав правообладателей ( № А39-539/2023, № А39-5281/2024).  

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в общей сумме 50000 руб. В остальной части данное требование удовлетворению не подлежит.  

Истцом к взысканию предъявлены судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб.  

В обоснование затрат представлены: договор оказания услуг № АИС/25П от 28.12.2024, заявка № 08/25-доп от 13.08.2025 (20000 руб. п. 21), платежное поручение № 380 от 14.08.2025 (940000 руб.).  

В соответствии с названным договором исполнитель принимает на себя обязательство оказать комплекс юридических услуг по представлению интересов заказчика (ООО «ПГИС») по спорам с третьими лицами о взыскании компенсации за нарушение интеллектуальных прав (п.1.1.).  

Комплекс юридических включает в себя следующие работы, но не ограничивается ими (п. .1.2.): - ведение претензионной работы, - проведение анализа документов, - подготовка и подача в соответствующие суды судебной системы РФ исковых заявлений и необходимых для оказания услуг документов, - участие в процессе судопроизводства, - заключение договоров о досудебном урегулировании споров (ДДУ), - совершение иных необходимых действий.  

По заявке № 08/25-доп от 13.08.2025 исполнитель принял на себя обязательство оказать комплекс юридических услуг по ответчику - ИП ФИО1 (сумма 20000 руб., п. 21).  

По платежному поручению № 380 от 14.08.2025 исполнителю оплачены оказанные услуги по заявке № 08/25-доп от 13.08.2025.  

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Кодекса).  

В соответствии со статьей 106 Кодекса в состав судебных издержек включены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В соответствии с пунктами 10-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

Исходя из положений части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип их возмещения правой стороне за счет неправой в разумных пределах.  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут быть учтены объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

При решении вопроса о распределении судебных расходов размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).  

Оценив представленные письменные доказательства, учитывая объем проделанной представителем работы, качество оказанных услуг, характер спора, сложившуюся в регионе стоимость оплаты отдельных услуг адвокатов (юридических услуг), суд считает подлежащими возмещению судебные расходы в сумме 20000 руб.  

Дополнительно истцом к взысканию предъявлены судебные расходы по оплате почтовых отправлений в сумме 200 руб. 47 коп., стоимости товара в сумме 84 руб., государственной пошлины в сумме 10000 руб.  

Расходы на оплату отправления другой стороне претензии, искового заявления, приобретение вещественного доказательства также относятся к судебным расходам.  

Факт несения почтовых расходов, и расходов на приобретение спорного товара подтвержден документально и ответчиком не оспаривается.  

Поскольку снижение размера компенсации по правилам абзац 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ не учитывается для целей распределения судебных  

расходов, то на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате почтовых отправлений в сумме 200 руб. 47 коп., стоимости товара в сумме 84 руб., услуг представителя в сумме 20000 руб., государственной пошлины в сумме 10000 руб. относятся на ответчика и подлежат к взысканию в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

р е ш и л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Правовая группа «Интеллектуальная собственность» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) компенсацию в сумме 50000 руб., судебные расходы по оплате почтовых отправлений в сумме 200 руб. 47 коп., стоимости товара в сумме 84 руб., услуг представителя в сумме 20000 руб., государственной пошлины в сумме 10000 руб.  

В остальной части иска отказать. 

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения ‒ в тот же срок со дня принятия решения в полном объеме.  

Если решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья С.П. Бобкина