АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-33669/2018

«13» декабря 2018 года                                                                                              г. Краснодар

 

Резолютивная часть решения объявлена 05.12.2018 года. 

Решение в полном объёме изготовлено 13.12.2018 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смеленко Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ГБУ Калининградской области «Центр молодежи», г. Калининград (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к ООО «Коммерческий банк внешнеторгового финансирования», г. Краснодар  (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

третье лицо ООО «ГЛЭМ-ЭВЕНТС»

о взыскании 675 270 руб. 91 коп.

При участии в заседании представителей:

истец: ФИО1

ответчика: ФИО2

третье лицо: уведомлен 

                                                        УСТАНОВИЛ:

ГБУ Калининградской области «Центр молодежи» (далее  по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Коммерческий банк внешнеторгового финансирования» (далее  по тексту – ответчик) о взыскании 675 270 руб. 91 коп.

В соответствии со ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.11.2017 ООО «ГЛЭМ-ЭВЕНТС», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>. привлечен к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Представитель истца поддержал исковые требования, представил возражения на отзыв. Просил взыскать задолженность по банковской гарантии в размере 660 734 руб. 75 коп., неустойку за период с 27.07.2018 по 17.08.2018 в размере 14 536 руб., неустойку, начисленную на сумму долга в размере 660 734 руб., исходя из ставки 0,1 % в день, начиная с 18.08.2018 и по факту фактической оплаты денежных средств. 

Представитель ответчика иск не признал, представил дополнительный отзыв, заявил ходатайство о приобщении документов.

Представитель третьего лица не явился.

Согласно частям 1 и 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих 

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Из искового заявления следует, что между Государственным бюджетным учреждением Калининградской области «Центр молодежи» (далее - Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ГЛЭМ-Эвентс» (далее - Исполнитель) был заключен контракт от 11 апреля 2018 года № 0135200000518000196-0416057-02 на выполнение работ по изготовлению текстильной продукции для волонтеров города-организатора Чемпионата мира по футболу FIFA 2018™ Калининград в рамках реализации мероприятия «Организация деятельности волонтеров во время проведения мероприятий Чемпионата мира по футболу FIFA 2018™ в городе-организаторе Калининграде» (далее - Контракт), в соответствии с которым Исполнитель обязался по заданию Заказчика выполнить работы по изготовлению текстильной продукции для волонтеров города-организатора Чемпионата мира по футболу FIFA 2018™ Калининград в рамках реализации мероприятия «Организация деятельности волонтеров во время проведения мероприятий Чемпионата мира по футболу FIFA 2018™ в городе-организаторе Калининграде» (далее - Работы) в соответствии с условиями Контракта и технического задания (приложение № 1 к Контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (далее -Техническое задание), а Заказчик обязался принять выполненные Работы и оплатить их.

Согласно пункту 2.1 Контракта сроки выполнения Работ по Контракту - со дня заключения контракта (т.е. с 11.04.2018) по 20 мая 2018 года.

Цена контракта в соответствии с пунктом 3.1 Контракта составила 5 985 368 рублей.

Пунктом 6.4. Контракта установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем, обязательства, предусмотренного Контрактом, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Исполнителем.

В пункте 6.5 Контракта установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Заказчиком, Исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, Исполнитель уплачивает сумму штрафа, рассчитанную в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства № 1042, в виде фиксированной суммы в размере 299 268,40 рублей, что составляет 5 % цены Контракта.

В целях обеспечения исполнения Контракта Исполнителем предоставлена банковская гарантия № БГ-2018/52812 от «04» апреля 2018 г выданная ОБЩЕСТВОМ                ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК ВНЕШНЕТОРГОВОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ" (далее соответственно - Банковская гарантия, Гарант), которая в установленном порядке размещена на официальном сайте ЕИС в реестре банковских гарантий за № 0LP23906256007180002 (Номер извещения об осуществлении закупки: 0135200000518000196).

Согласно пункту 1 Банковской гарантии Гарант обязался выплатить Заказчику любую сумму, не превышающую 1 168 340 рублей, не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты получения Требования Заказчика, содержащего указание на то, в чем состоит нарушение Исполнителем обязательств, в обеспечение которого выдана Банковская гарантия.

Кроме того, пунктом 4 Банковской гарантии установлено, что в случае неисполнения Требования Бенефициара в установленный срок, Гарант обязуется уплатить Бенефициару неустойку в размере 0,1 процента от суммы, подлежащей уплате за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 9 Банковской гарантии срок действия Банковской гарантии по 19.07.2018 включительно.

В связи с тем, что Заказчиком установлено неисполнение (ненадлежащее исполнение) Исполнителем, своих обязательств перед Заказчиком по Контракту в адрес Гаранта 19 июля 2018 года направлено в форме электронного документа требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии от 18.07.2018 № 1 (далее - Требование) включающее выплату пени в связи с просрочкой Исполнителем на 43 дня (с 21.05.2018 по 02.07.2018) выполнения Работ по Контракту в размере 62 197,95 рублей, штрафа за один факт неисполнения Исполнителем Контракта в размере 299 268,40 рублей и штрафа за один факт ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств предусмотренных Контрактом в размере 299 268,40 рублей.

Указанное Требование было подписано усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица Заказчика - ФИО3, направлено по адресу электронной почты Гаранта krasnodar@vfbank.ru.

В указанном требовании было указано, в чем состоит нарушение Исполнителем обязательств по Контракту, а именно:

1) Исполнителем не выполнены Работы по изготовлению и поставке следующей текстильной продукции:

1.  Футболка - 6 шт.

2. Рубашка поло - 30 шт.

3. Толстовка- 16 шт.

4. Брюки-трансформеры -200 шт.

5. Куртка с капюшоном - 189 шт.

Просрочка Исполнителем выполнения Работ по Контракту составила 43 дня (с 21.05.2018 по 02.07.2018).

2) по итогам проверки выполненных Работ, Заказчиком выявлены следующие нарушения требований качества продукции требованиям, установленным Техническим заданием:

-   в нарушение пп. 1 пункта 6 Технического задания к Контракту Исполнитель изготовил и передал Заказчику бейсболку моделью с 5-ю клиньями вместо модели классической с 6-ю клиньями и цветом металла застежки золотой, а не серебристый, соответствующий Pantone 14-5002 ТСХ;

-   в нарушение пп. 3 пункта 6 Технического задания к Контракту Исполнитель изготовил и передал Заказчику рубашки-поло с полноцветным сублимационным шевроном, прошитым объемной строчкой по контуру вместо полноцветного рельефного жаккардового шеврона, прошитого объемной декоративной строчкой по контуру, а также передал Заказчику три рубашки поло без шеврона;

-   в нарушение пп. 9 пункта 6 Технического задания к Контракту Исполнитель изготовил и передал Заказчику куртки с капюшоном с полноцветным сублимационным шевроном, прошитый объемной строчкой по контуру вместо полноцветного рельефного жаккардового шеврона, прошитого объемной декоративной строчкой по контуру, а также передал Заказчику две куртки с рукавами зашитыми изнутри и три куртки с оторванными заклепками.

Таким образом, Заказчиком было установлено, что Исполнителем не выполнен пункт 5 Технического задания к Контракту, выразившийся в не изготовлении в полном объеме установленного количества предметов экипировки, которые необходимо изготовить и доставить Заказчику, что является фактом неисполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом и ненадлежаще выполнен пункт 6 Технического задания к Контракту, что выражено в изготовлении Исполнителем продукции несоответствующей описанию, установленному в требованиях к экипировке, что является фактом ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом.

Отказ в выплате всей суммы, предусмотренной требованием послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При рассмотрении спора суд исходил из следующего.  

В соответствии с п.1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе банковской гарантией.

В соответствии со статьей 368 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования об уплате.

Таким образом, банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства).

Согласно пункту 1 статьи 374 Гражданского кодекса Российской Федерации требование бенефициара об уплате денежной суммы по банковской гарантии должно быть представлено гаранту в письменной форме с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать, в чем состоит нарушение принципалом основного обязательства, в обеспечение которого выдана гарантия.

Гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней (пункт 2 статьи 375 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы (пункт 3 статьи 375 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 настоящего Кодекса, указав причину отказа.

В соответствии пунктом 4 Банковской гарантии Гаранту не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня получения Требования Заказчика необходимо было перечислить сумму в размере 660 734  рубля 75 копеек на счет Заказчика.

Гарант, получив Требование Заказчика 19.07.2018 в форме электронного документа, 26.07.2018 письмом № 1793 отказал в удовлетворении Требования.

Причиной отказа Гаранта в выполнении Требования послужило то, что Требования и документы направленные Гаранту были пописаны квалифицированной электронной подписью физического лица ФИО3., но не квалифицированной подписью Заказчика (Бенефициара).

При этом гарант ссылается на то, что исходя из положений статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» требование должно быть подписано квалифицированной электронной подписью Заказчика (Бенефициара).

Заказчик с указанным отказом не согласен в связи со следующим.

Абзацем 2 пункта «а» дополнительных требований к банковской гарантии, используемой для целей федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.11.2013 № 1005 «О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено требование обязательного закрепления в банковской гарантии права заказчика в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, обеспеченных банковской гарантией, представлять на бумажном носителе или в форме электронного документа требование об уплате денежной суммы по банковской гарантии, предоставленной в качестве обеспечения исполнения контракта, в размере цены контракта, уменьшенном на сумму, пропорциональную объему фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом и оплаченных заказчиком, но не превышающем размер обеспечения исполнения контракта.

Заказчик законодательно наделен правом подачи документов в электронной форме.

Данное право Заказчика также установлено в пункте 5 Банковской гарантии.

Кроме того, согласно пункту 9 Банковской гарантии Требование Заказчика об уплате суммы по Гарантии с приложением документов должно быть получено Гарантом в форме электронного документа в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации по адресу электронной почты Гаранта krasnodar@vfbank.ra в срок по 19.07.2018 включительно.

Статьей 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» устанавливаются условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

Пунктом 1 статьей 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

При этом, ни пунктом 9 Банковской гарантии ни пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» не установлена обязанность подписания информации (документов) только электронной подписью выданной юридическому лицу или только электронной подписью выданной физическому лицу.

Требование и документы, направленные гаранту были пописаны усиленной квалифицированной электронной подписью лица ФИО3., имеющего право действовать без доверенности от имени Заказчика, изданной по заявлению Заказчика Федеральным казначейством.

Сертификат ключа проверки электронной подписи С.В. Манукян выдан физическому лицу с указание в поле «Субъект» информации о наименовании представляемого им юридического лица «ГБУ «Центр молодежи».

Таким образом, утверждение гаранта о том, что требование должно быть подписано именно квалифицированной подписью, выданной Заказчику (Бенефициару) как юридическому лицу нельзя признать обоснованным. 

Согласно п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании  своих требований и возражений.

В силу части 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают  из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, с учётом представленных документов, руководствуясь ст. 70 АПК РФ, суд признал исковые требования в части взыскании с ответчика долга в размере  660 734 руб. 75 коп., обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 27.07.2018 по 17.08.2018 в размере 14 536 руб. 16 коп. (660 734,75 х 22 х 0,1%)

Пунктом 4 Банковской гарантии установлено, что в случае неисполнения Требования Бенефициара в установленный срок, Гарант обязуется уплатить Бенефициару неустойку в размере 0,1 процента от суммы, подлежащей уплате за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 и части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Кроме того, в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

 В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, ответчик, подписав с истцом договор, выразил свое согласие со всеми условиями, в том числе с предусмотренным размером штрафа.

Указанный расчет судом проверен и признан арифметически верным. 

Ответчиком контрсчёт не представлен. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) уменьшение неустойки, определённой договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).

Суд, с учётом конкретных обстоятельств дела, применённой истцом ставки договорной неустойки и в отсутствие своевременно заявленного ходатайства со стороны ответчика, подкреплённого соответствующими доказательствами и доводами, не усматривает явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, а, следовательно, и оснований для применения правил абзаца 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правилами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, с учётом представленных документов, руководствуясь ст. 70 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 14 536 руб. 16 коп., подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требования о взыскании с ответчика неустойку, начисленную на сумму долга в размере 660 734 руб. 75 коп., исходя из ставки 0.1 % в день, начиная с 18.08.2018 и по дату фактической оплаты денежных средств. 

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда российской Федерации от 24.03.2016 № 7 истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

На основании изложенного, с учётом представленных документов, руководствуясь ст. 70 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки начисленную на сумму долга в размере 660 734 руб. 75 коп., исходя из ставки 0.1 % в день, начиная с 18.08.2018 и по дату фактической оплаты денежных средств. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истцом по платежному поручению № 222951 от 20.08.2018 оплачена государственная пошлина за рассмотрение требований в размере 16 505 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство Государственного бюджетного учреждения Калининградской области «ЦЕНТР МОЛОДЕЖИ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Калининград о приобщении документов удовлетворить. 

Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК ВНЕШНЕТОРГОВОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Краснодар о приобщении документов удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК ВНЕШНЕТОРГОВОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Краснодар в пользу Государственного бюджетного учреждения Калининградской области «ЦЕНТР МОЛОДЕЖИ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Калининград 660 734 руб. 75 коп. задолженности, 14 536 руб. 16 коп. неустойки за период с 27.07.2018 по 17.08.2018, а также 16 505 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК ВНЕШНЕТОРГОВОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Краснодар в пользу Государственного бюджетного учреждения Калининградской области «ЦЕНТР МОЛОДЕЖИ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Калининград неустойку, начисленную на сумму долга в размере 660 734 руб. 75 коп.,  исходя из ставки 0,1 % в день, начиная с 18.08.2018 и по дату фактической оплаты денежных средств. 

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть  обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.

Судья                                               А.А. Огилец