ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-24442/2018

г. Саратов

27 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой Т. В.,

судей Антоновой О. И., Борисовой Т. С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 января 2019 года по делу № А57-24442/2018 (судья Горбунова Н.В.),

по исковому заявлению администрации муниципального образования «Город Саратов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 306645134000010)

третьи лица: комитет по управлению имуществом города Саратова, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», администрация Заводского района муниципального образования «Город Саратов», 

о признании отсутствующим права собственности на нежилое помещение,

при участии в судебном заседании: - от администрации муниципального образования «Город Саратов» представитель ФИО3 по доверенности от 09.01.2019, выданной сроком на 1 год,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась администрация муниципального образования «Город Саратов» к индивидуальному предпринимателю ФИО2, третьи лица: комитет по управлению имуществом города Саратова, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», администрация Заводского района муниципального образования «Город Саратов», о признании отсутствующим права  собственности ИП Босс Н.Н., на нежилое помещение площадью 659 кв.м., с кадастровым номером 64:48:020310:875, расположенное в многоквартирном доме №10 литер А по ул. Киевской в г. Саратове.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21 января 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Босс Н. Н. обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 января 2019 года отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились.

Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд  считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИП Босс Н.Н. является собственником нежилого помещения площадью 659 кв.м. с кадастровым номером 64:48:020310:875, расположенного по адресу: 

<

...>, лит. А, на земельном участке с кадастровым номером 64:48:020310:61.

Согласно выводам экспертного заключения, проведенного в рамках рассмотрения дела №А57-14652/2017 учреждением - ООО «Региональный центр Экспертизы и оценки» от 03.09.2018 №11698/18, определить размер возмещения на момент исследования не представляется возможным в связи отсутствие объекта.

Кроме того, отсутствие объекта подтверждается фото-таблицей, приложенной к заключению эксперта.

Также,    согласно   акту   осмотра   от   21.09.2018  земельного   участка   с кадастровым номером  64:48:020310:61, в результате осмотра установлено, что земельный участок свободен от объектов строительства.

Земельный участок под многоквартирным домом изъят постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 27.12.2016г. №4020 для муниципальных нужд.

Кроме того, истец отмечает, что ИП Босс Н.Н. обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с требованиями о взыскании стоимости нежилого помещения, площадью 659 кв.м, расположенного в многоквартирном доме №10 литер А по ул. Киевской в г. Саратове.

Истец, ссылаясь на то, что поскольку многоквартирный дом и, следовательно, нежилое помещение, принадлежащее на праве собственности ИП Босс Н.Н., перестали существовать в качестве объекта прав, то сохранение существующей записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве на объект, принадлежащий ИП Босс Н.Н., делает невозможным реализацию истцом правомочия на распоряжение земельным участком, обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что наличие записи в ЕГРН на часть нежилого помещения, принадлежащее ИП Босс Н. Н., которое было признано аварийным и впоследствии погибло в результате обрушения, создает правовую неопределённость между существующими характеристиками объекта и характеристиками, содержащимися в ЕГРН, а также  создает для истца препятствие в пользовании и распоряжении земельным участком.

Судебная коллегия признает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со статьей 2 Закона о регистрации государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ является гибель или уничтожение этого имущества.

Из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. 

Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Администрация муниципального образования «Город Саратов» является уполномоченным органом по распоряжению земельным участком с кадастровым номером 64:48:020310:61, в связи с чем, обладает правом на обращение с таким иском.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на указанном выше земельном участке отсутствуют какие-либо объекты строительства.

Данное обстоятельство подтверждается также вступившим в силу судебным актом по делу №А57-14652/2017, которым установлены следующие обстоятельства.

Заключением межведомственной комиссии администрации МО г. Саратов от 07.10.2011 № 20/з дом № 10 по ул. Киевская, признан аварийным, подлежащим расселению и сносу, включен в перечень многоквартирных домов г. Саратова, подлежащих расселению в 2013-2015 г.г.

Постановлением главы МО «Город Саратов» от 27.12.2016г. № 4020 в соответствии с ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, ст.ст. 2, 16 ФЗ от 21.07.2007г. № 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" изъят для муниципальных нужд помимо прочих земельный участок с кадастровым номером 64:48:020310:61 и жилые помещения, расположенные в многоквартирных домах, находящихся на изымаемых земельных участках, в том числе, на земельном участке с кадастровым номером 64:48:020310:61.

Таким образом, в настоящее время указанный многоквартирный дом обрушен. 

Вступивший в законную силу судебный акт  в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение, в связи с чем, обстоятельства, установленные судебными  актами по делу №А57-14652/2017, не подлежат доказыванию в рамках настоящего дела, данным судебным актом взысканы денежные средства в счет стоимости выкупной цены за нежилое помещение литер А, площадью 659 кв.м, кадастровый номер 64:48:020310:875, расположенное в многоквартирном доме № 10 литер А по ул. Киевской в г.Саратове, в размере 19 039 960 руб. 00 коп. (девятнадцать миллионов тридцать девять тысяч девятьсот шестьдесят) рублей.

Согласно акту осмотра от 21.09.2018 земельного участка, расположенного на территории муниципального образования «Город Саратов», земельный участок с кадастровым номером 64:48:020310:61 свободен от объектов строительства.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, наличие зарегистрированного права собственности Босс Н.Н., а также наличие записи о существовании объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 64:48:020310:61, площадью 3349 кв.м, расположенным по адресу: 

<

...>, нарушает права администрации муниципального образования «Город Саратов» на земельный участок, поскольку препятствует распоряжению данным земельным участком. 

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 19.12.2016 №64/194/003/2018-21663 усматривается, что за Босс Н.Н. зарегистрировано право собственности на нежилое помещение площадью 659,0 кв.м, расположенное в доме №10 по ул. Киевской в г. Саратове.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда саратовской области от 01.08.2018 по делу №А57-961/2018 прекращено обременение в виде ипотеки в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, этаж № 4, площадью 659,0 кв.м., кадастровый номер 64:48:020310:875 (по договору об ипотеке от 14.05.2007г. № 721/5952- 0000039-и02 и по договору об ипотеке от 24.07.2007г. № 721/5952-0000078-и01, заключенным Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2).

Многоквартирный дом №10 по ул. Киевской в г. Саратове и нежилое помещение в нем прекратили свое существование в связи с обрушением здания.

Земельный участок под многоквартирным домом изъят постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 27.12.2016г. №4020, для муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Пленум № 25) вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

По смыслу указанных положений гражданского законодательства право собственности (право хозяйственного ведения и оперативного управления) может быть зарегистрировано в ЕГРП лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав. 

Одним из оснований прекращения права собственности на вещь в силу п. 1 ст. 235 ГК РФ является гибель или уничтожение этого имущества. В случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. 

Государственная регистрация является единственным доказательством существования утрированного права. 

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. 

В соответствии с разъяснениям, изложенными в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее – Постановление Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 10/22), оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. 

Таким образом, защита права собственности на земельный участок при фактическом отсутствии объекта, в отношении которого осуществлена государственная регистрация права собственности, может быть осуществлена способом, установленным пунктом 52 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

При этом, сохранение существующей записи о праве на это имущество делает невозможным реализацию правомочия администрации на распоряжение земельным участком.

Согласно ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования. 

В соответствии с п. 7 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости (утв. Приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 № 943) (далее также – Приказ Минэкономразвития № 943) в отношении каждого объекта недвижимого имущества в ЕГРН открывается раздел ЕГРН состоящий из записей, содержащих сведения о характеристиках объекта недвижимости, в том числе позволяющих определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи. 

В соответствии с п. 14 Приказа Минэкономразвития № 943 разделу ЕГРН статус "архивный" присваивается при закрытии раздела ЕГРН - принятии решений о снятии с учета объекта недвижимости и в связи с этим регистрации прекращения прав (при наличии записей в реестре прав на недвижимость). 

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 N 4372/10 в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и  судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав. 

Принимая во внимание,  что сохранение существующей записи о праве на это имущество делает невозможным реализацию правомочия администрации на распоряжение земельным участком, имеются также основания для снятия спорного объекта с кадастрового учета и присвоения статуса «архивный» соответствующему разделу ЕГРН.

Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о признании отсутствующим права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 64:48:020310:875.

Судебная коллегия обращает внимание на то, что целью иска в данном случае является установление правовой определенности в отношении недвижимости ИП Босс Н.Н. погибшее в результате обрушения дома, запись о котором содержится в ЕГРН. 

Суд учел, что требования истца направлены лишь на реализацию его права на земельный участок, на котором ранее находился объект ответчика.  

По мнению судебной коллегии, с учетом того, что имущество ИП Босс Н.Н. признанное аварийным и в последствии погибло в результате обрушения дома, и компенсация  в счет стоимости выкупной цены за нежилое помещение в пользу предпринимателя  Босс Н. Н. была взыскана с администрации в судебном порядке, наличие записи в ЕГРН о праве собственности, препятствует истцу реализовать свое право распоряжения  земельным участком.

При этом,  в суде апелляционной инстанции представитель истца пояснил,  что другие граждане- собственники нежилых помещений аварийного многоквартирного дома  также ранее получили компенсацию в счет стоимости выкупной цены за нежилое помещение, и за ними право собственности признано отсутствующим в судебном порядке. 

Наличие лишь единственной записи в ЕГРН ИП Босс Н. Н. создает для истца  препятствия в пользовании  и распоряжении земельным участком, который принадлежит ему на законных основаниях.

Также судебная коллегия обращает внимание, что в рассматриваемом случае удовлетворение иска не связано с отсутствием у ИП Босс Н. Н. прав на ранее существовавший объект недвижимости.

Внесение изменений в ЕГРН относительно отсутствия право собственности ИП Босс Н. Н на ее имущество погибшее в результате обрушения дома, не лишает её законного права на получение с  муниципального образования «Город Саратов» в лице комитета по финансам администрации МО г. Саратов за счет средств казны взысканной в судебном порядке компенсации в счет стоимости выкупной цены за нежилое помещение литер А, площадью 659 кв.м, кадастровый номер 64:48:020310:875, расположенное в многоквартирном доме № 10 литер А по ул. Киевской в г. Саратове .

Довод апелляционной жалобы о том, что принудительное отчуждение имущества может быть произведено только при условии возмещения, является несостоятельной, поскольку из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 01 октября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2018 года по делу №А57-14652/2017,  с муниципального образования «Город Саратов» в лице комитета по финансам администрации МО г. Саратов за счет средств казны в пользу ИП Босс Н.Н. взысканы денежные средства в счет стоимости выкупной цены за нежилое помещение литер А, площадью 659 кв.м, кадастровый номер 64:48:020310:875, расположенное в многоквартирном доме № 10 литер А по ул. Киевской в г. Саратове, в размере 19 039 960 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате экспертизы в размере 22 000 руб. В остальной части иска отказано.

Довод апелляционной жалобы о том, суд первой инстанции вынес обжалуемый судебный акт без учета кассационной жалобы в Арбитражный суд Поволжского округа по делу №А57-14652/2017, которым может быть отменен судебный акт нижестоящей инстанции, подлежит отклонению, так как является предположением апеллянта, документально не подкрепленным. 

Кроме того, на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.02.2019,  решение Арбитражного суда Саратовской области от 01.10.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 по делу №А57-14652/2017 оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ следует отнести на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 января 2019 года по делу № А57-24442/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 306645134000010) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Суду первой инстанции в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийТ. ФИО4 

СудьиО. ФИО5

                                                                                                             Т. С. Борисова