Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-21410/2023

29 марта 2024 г.

г. Ханты-Мансийск

 Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2024 г. Полный текст решения изготовлен 29 марта 2024 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи  Горобчук Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального  предприятия «Ханты-Мансийскгаз» муниципального образования город Ханты- Мансийск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью «Уралстройснаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании 2 849 руб. 96 коп.,  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,  конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Уралстройснаб»  ФИО2,  

в отсутствие представителей сторон, третьего лица, 

установил:

муниципальное предприятие «Ханты-Мансийскгаз» муниципального образования город  Ханты-Мансийск (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского  автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Уралстройснаб» (далее - ответчик) о взыскании 2 849 руб. 96 коп.  задолженности по договору от 18.11.2019 № 45-ВДГО/ЮЛ/2019.  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  обязательств по договору.  

Определением от 10.01.2024 к участию в деле привлечен конкурсный управляющий  общества с ограниченной ответственностью «Уралстройснаб» ФИО2.  

Стороны, третье лицо, извещенные о времени и месте проведения судебных  заседаний, не явились.  

В связи с отсутствием возражений относительно перехода к рассмотрению дела в  судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного  заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к  судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению  дела в судебном заседании.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон, третьего  лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного  заседания.  

Ответчик отзыв на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства  не представил, расчеты истца не оспорил, ходатайства, направленные на сбор  дополнительных доказательств, не заявил. На ответчика возлагается риск наступления  неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению им процессуальных  действий в суде первой инстанции в установленные сроки.  

Третье лицо отзыв на исковое заявление не представило. 

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими  удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на договор  от 18.11.2019 № 45-ВДГО/ЮЛ/2019 о техническом и аварийном обслуживании системы  газопотребления (далее – договор) и неисполнение ответчиком обязательств по оплате  оказанных услуг в июне 2023 года.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг,  послужило основанием для обращения исполнителя с иском в арбитражный суд.  

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Свердловской  области от 06.12.2022 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «Уралстройснаб».  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.04.2023 по делу   № А60-63370/2022 общество с ограниченной ответственностью «Уралстройснаб»  признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное  производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) под текущими  платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие  после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после  возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате  поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По  смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и  услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в  том числе во исполнение договоров, заключённых до даты принятия заявления о  признании должника банкротом (пункт 2 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по  денежным обязательствам в деле о банкротстве»).  

В соответствии с пунктами 27, 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах,  связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление Пленума ВАС №  35), в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца  восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с  даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и  конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об  уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть  предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.  

В силу пункта 2 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим  платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по  текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о  банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.  

Судом установлено, что требование о взыскании задолженности в сумме  2 849 руб. 96 коп. является текущим, подлежит рассмотрению в рамках настоящего дела,  

основания для оставления искового заявления без рассмотрения отсутствуют в порядке  пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию  заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик  обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания услуг.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от  исполнения обязательств не допускается.  

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг,  исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие  обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а  также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на  основании представленных доказательств.  

Факт оказания истцом ответчику услуг подтверждается совокупностью имеющихся  в материалах дела доказательств, в том числе актом выполненных работ от 08.06.2023.  

Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации,  достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания  исполнителем и принятия заказчиком.  

Допустимых доказательств относительно того, что услуги истцом не оказывались,  либо оказаны истцом в ином объеме, ответчик в материалы дела не представил. Замечания  по факту оказания, объему и качеству оказанных истцом услуг отсутствуют. Переписки  сторон, в которой ответчик уведомил бы истца о ненадлежащем исполнении либо  неисполнении обязательств по договору, в материалах дела также не имеется.  

Поскольку факт оказания услуг и факт их приемки ответчиком истцом подтвержден,  последний вправе требовать оплаты оказанных услуг.  

Кроме того, гражданские правоотношения строятся на основе равенства их  участников и недопустимости неосновательного обогащения.  

В нарушение условий договора и требований закона ответчик оплату оказанных  услуг не произвел, задолженность составляет 2 849 руб. 96 коп., что подтверждается  материалами дела.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности.  

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость,  

допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика  задолженности в размере 2 849 руб. 96 коп. являются правомерными и доказанными, в  связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом,  рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по  существу.  

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании статей 101, 110, 112  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по  уплате государственной пошлины относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  

РЕШИЛ:

исковые требования муниципального предприятия «Ханты-Мансийскгаз»  муниципального образования город Ханты-Мансийск удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралстройснаб» в пользу  муниципального предприятия «Ханты-Мансийскгаз» муниципального образования город  Ханты-Мансийск 2 849 руб. 96 коп. – сумму основного долга, а также судебные расходы  по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный  апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной  жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского  автономного округа - Югры.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд  кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного  документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что  в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного  судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со  дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с  уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Судья Н.А. Горобчук