АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

27 июля 2022 года

Дело №

А56-70888/2021

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Васильевой Е.С., Журавлевой О.Р.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Примо Колор» представителя ФИО1 (доверенность от 25.03.2021), от Федеральной таможенной службы представителя ФИО2 (доверенность от 23.12.2021), от общества с ограниченной ответственностью «Валро» представителя ФИО3 (доверенность от 11.01.2022), от Балтийской таможни представителя ФИО4 (доверенность от 10.01.2022),

рассмотрев 21.07.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПримоКолор» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2022 по делу № А56-70888/2021, 

 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ПримоКолор», адрес: 197375, Санкт-Петербург, ул. Маршала Новикова, д. 41, корп. 1, лит. А, офис 102/0, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «ПримоКолор», общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы, адрес: 121087, Москва, Новозаводская ул., д. 11/5 (далее – ФТС), за счет средств казны Российской Федерации и общества с ограниченной ответственностью «Валро», адрес: 198412, Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А, ком. 4, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «Валро»), солидарно 390 965 руб. убытков.

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Балтийская таможня, адрес: адрес: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 32А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – таможня).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2022,  в удовлетворении исковых требований отказано. 

В кассационной жалобе ООО «ПримоКолор», приводит доводы по существу заявленных требований, а также ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, в связи с чем просит отменить судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. Податель жалобы указывает, что судебное заседание суда апелляционной инстанции, назначенное на 11 час. 50 мин. 24.02.2022, фактически состоялось ранее назначенного времени и было завершено судом в 11 час. 49 мин., о чем свидетельствует публикация результата рассмотрения дела на сервисе «Картотека арбитражных дел». Представитель ООО «ПримоКолор» прибыл в апелляционный суд к назначенному времени, однако, поскольку судебное заседание уже завершилось, оказался лишен возможности участвовать в рассмотрении поданной истцом апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ООО «ПримоКолор» поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представители ФТС, таможни и ООО «Валро» возражали  против ее удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает постановление апелляционного суда от 02.03.2022 подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными настоящей главой.

В силу требований части 1 статьи 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. Судья, а при коллегиальном рассмотрении дела председательствующий в судебном заседании: проверяет явку в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей и иных участников арбитражного процесса, устанавливает их личность и проверяет полномочия; устанавливает, извещены ли надлежащим образом лица, не явившиеся в судебное заседание, и какие имеются сведения о причинах их неявки; выясняет вопрос о возможности слушания дела (пункты 2, 3 части 2 статьи 153 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022 апелляционная жалоба ООО «ПримоКолор»  принята к производству и назначена к рассмотрению на 24.02.2022 на 11 час. 50 мин.

Текст определения с информацией о назначении дела к судебному разбирательству в суде апелляционной инстанции на 24.02.2022 на 11 час. 50 мин. размещен 27.01.2022 на информационно-телекоммуникационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru) в сети Интернет.

Как следует из протокола судебного заседания от 24.02.2022, аудиозаписи судебного заседания и информации о деле, размещенной на ресурсе «Картотека арбитражных дел», фактически судебное заседание апелляционного суда открыто в 11 час. 46 мин., проведено в присутствии представителей ФТС и ООО «Валро», но в отсутствие представителя ООО «ПримоКолор» и завершено в 11 час. 49 мин. 

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы 24.02.2022 судом объявлена резолютивная часть постановления, полный текст которого изготовлен 02.03.2022. При этом апелляционный суд исходил из надлежащего извещения истца о времени и месте судебного заседания и возможности рассмотрения дела в его отсутствие по правилам части 3 статьи 156 АПК РФ.

Аудиозапись судебного заседания и информация о принятом по результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебном акте опубликована в сети Интернет 24.02.2022 в 11 час. 49 мин.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют судебный акт о назначении дела к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 11 час. 46 мин. 24.02.2022 и доказательства направления его копии лицам, участвующим в деле, и размещения на ресурсе «Картотека арбитражных дел». Лица, участвующие в деле, в том числе истец, извещены о рассмотрении жалобы ООО «ПримоКолор» определением апелляционного суда от 26.01.2022, согласно которому судебное заседание назначено на 24.02.2022 на 11 час. 50 мин.

Следовательно, суд апелляционной инстанции в нарушение принципов обеспечения равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (статья 7 АПК РФ), равноправия сторон (статья 8 АПК РФ) и состязательности (статья 9 АПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие надлежащего извещения ООО «ПримоКолор» о фактическом времени судебного заседания, в результате чего представитель истца был лишен возможности участвовать в судебном заседании и реально защищать свои права и законные интересы.

В силу пункта 2 части 4 статьи 288 АПК РФ допущенное апелляционным судом нарушение является безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах постановление от 02.03.2022, принятое с существенным нарушением норм процессуального права, подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела суду надлежит устранить указанные недостатки, установить и исследовать полно и всесторонне все существенные для правильного рассмотрения дела обстоятельства и, применив нормы материального и процессуального права, принять законный и обоснованный судебный акт.

Учитывая наличие безусловного основания для отмены постановления апелляционной инстанции, суд округа не рассматривает приведенные в кассационной жалобе общества доводы о несогласии с изложенными в обжалуемом решении выводами суда первой инстанции.

В силу части 3 статьи 289 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов, понесенных в связи с подачей кассационной жалобы, подлежит разрешению при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2022 по делу № А56-70888/2021 отменить.

Направить дело в Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд на новое рассмотрение.

 

Председательствующий

Е.Н. Александрова

 

Судьи

 

Е.С. Васильева

 

О.Р. Журавлева