Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-37769/2023

08 февраля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью " МОСКОВСКАЯ АКАДЕМИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ" (ИНН: 

<

***>) 

ответчик: САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЦЕНТР ИНФОРМАЦИОННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ГРАДОСТРОИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ" (ИНН: 

<

***>) 

при участии

- от истца: не яв., изв. 

- от ответчика: ФИО2, ФИО3 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МОСКОВСКАЯ АКАДЕМИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ЦЕНТР ИНФОРМАЦИОННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ГРАДОСТРОИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ" (далее – Учреждение) о признании незаконным решение от 12.04.2023 № 3-23-3-401/23 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 06.02.2023 № 03722002010230000010001 (далее – Контракт).

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

В судебном заседании представители ответчика возражали против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Обществом (исполнителем) и Учреждением (заказчиком) заключен Контракт, по условиям которого Исполнитель обязуется в порядке и на условиях Контракта оказать услуги по повышению квалификации по программе: «Управление государственными и муниципальными закупками» для работников Заказчика (далее - услуги) в соответствии с описанием объекта закупки (Приложение №1 к Контракту), а Заказчик обязуется платить их.

Требования к оказываемым услугам определены в описании объекта закупки (Приложение №1 к Контракту).

В силу п. 4.1. Контракта местом оказания услуг являются помещения Исполнителя, расположенные на территории Санкт-Петербурга.

Согласно п. 4.2. Контракта услуги оказываются в 2 (два) этапа.

Общий срок оказания услуг: по мере формирования групп с даты подписания Контракта, но не позднее 15.11.2023.

Срок оказания услуг по первому этапу (3 человека): начало: по мере формирования группы с даты подписания Контракта, окончание: не позднее 30.04.2023 (п. 4.2.1 контракта). 

Срок оказания услуг по второму этапу (3 человека): начало: по мере формирования группы, но не ранее 01.09.2023, окончание: не позднее 15.11.2023 (п. 4.2.2 контракта). 

В рамках исполнения контракта Общество 01.02.2023 направило Учреждению календарные учебные графики, по которым первая группа обучающихся должна пройти обучение в период с 27.02.2023 по 20.03.2023 по рабочим дням с 10:00 по 17:00.

При этом аудиторные занятия при непосредственном взаимодействии обучающихся с преподавателем запланированы на 13.03.2023 с 10:00 до 13:00 и 14.03.2023 с 10:00 до 13:00.

Учреждение в письме от 22.02.2023 № 3-23-3-210/23 сообщило, что при разработке технического задания выбрана очная форма обучения, не предполагающая дистанционных образовательных технологий, в связи с чем предлагаемое Обществом обучение с применением дистанционных образовательных технологий противоречит условиям контракта.

Общество по электронной почте пояснило в ответ, что контрактом не предусмотрены ограничения в части объема аудиторных/внеаудиторных занятий, либо применения/не применения дистанционных образовательных технологий, в связи с чем запрет на применение дистанционных образовательных технологий на этапе исполнения контракта со стороны заказчика является необоснованным.

Истец указал, что ответчик сделал неверный вывод о том, что исполнитель представил электронное обучение в заочной форме, настаивает на реализации обучения именно в очной форме, поскольку Графиком предусмотрены аудиторные занятия с преподавателем (по программе обучения объем взаимодействия преподавателя с обучающимися составил 100% от трудоемкости программы), во время работы в СДО преподаватель имел связь с обучающимися посредством онлайн-чата.

Исполнитель разъяснил, что образовательная организация обладает автономией, под которой понимается самостоятельность в осуществлении образовательной деятельности (ч. 1 ст. 28 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» от 29.12.2012 №273-ФЗ (далее – Закон об образовании). Образовательные организации свободны в определении содержания образования, выборе учебно-методического обеспечения, образовательных технологий по реализуемым ими образовательным программам (ч. 2 ст. 28 Закона об образовании).

Организации, осуществляющие образовательную деятельность, вправе применять электронное обучение, дистанционные образовательные технологии при реализации образовательных программ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 16 Закона об образовании).

Организации самостоятельно определяют соотношение объема занятий, проводимых путем непосредственного взаимодействия педагогического работника с обучающимся, в том числе с применением электронного обучения, дистанционных образовательных технологий (абз. 4 п. 5 Порядка применения организациями, осуществляющими образовательную деятельность, электронного обучения, дистанционных образовательных технологий при реализации образовательных программ, утвержденного Приказом Министерства образования и науки РФ от 23.08.2017 №816 (далее – Порядок применения ДОТ).

Допускается отсутствие учебных занятий, проводимых путем непосредственного взаимодействия педагогического работника с обучающимся в аудитории (абз. 5 п. 5 Порядка применения ДОТ).

Дистанционное обучение является образовательной технологией и, соответственно, может применяться при освоении образовательной программы при любой форме обучения, в том числе, очной (Письмо Минобрнауки России от 16.02.2017 №05-ПГ-МОН-1834).

Применяемые образовательные технологии и способы организации образовательной деятельности не отнесены к существенным условиям договора об оказании платных образовательных услуг. Таким образом, применение (неприменение) дистанционных образовательных технологий не несет изменение существенных условий контракта (правила оказания платных образовательных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2020 №1441).

Дистанционные образовательные технологии не относятся к основным характеристикам образования, указываемым в договоре об образовании (письмо от Минобрнауки России 22.04.2020 №МН-3/26-ДА).

Поскольку работники Заказчика не приступили к обучению, Общество направило Учреждению новый календарный учебный график с переносом периода обучения на период с 10.04.2023 по 28.04.2023, в котором конкретизировано место оказания услуг, с проведением занятий во взаимодействии с преподавателем (непосредственным в аудитории и опосредованным (на расстоянии) во время реализации части образовательной программы с применением дистанционных образовательных технологий).

Учреждение 22.03.2023 в письме согласилось с возможностью применения дистанционных образовательных технологий и просило указать место оказания услуг в дни использования системы дистанционного обучения.

Обучающиеся приступили к обучению 10.04.2023, посетили запланированное календарным учебным графиком аудиторное занятие, при этом не стали проходить регистрацию в системе дистанционного обучения «Виртуальный кампус» (далее – СДО), соответственно, к изучению электронного курса не приступали. После завершения аудиторного занятия обучающиеся покинули аудиторию. К диспетчеру-администратору за получением технических средств обучения обучающиеся не обращались.

Заказчик 12.04.2023 разместил в единой информационной системе в сфере закупок акт о ненадлежащем оказании услуг по контракту от 10.04.2023 и решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. 

В акте от 10.04.2023 Заказчик указал, что место оказания услуг, предложенное Обществом, не оборудовано средствами информационного, материально-технического обеспечения учебного процесса; сотрудники Общества, кроме преподавателей, в месте оказания услуг не присутствовали; обучение не проводилось, поскольку отсутствовали технические средства обучения. 

В решении от 12.04.2023 заказчик привел аналогичные аргументы.

С указанным решением Общество не согласилось и направило 12.04.2023 письмо с возражениями, а также обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно пункту 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности, в случае если непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 719 ГК РФ).

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

По п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

По своей природе спорный контракт является договором оказания услуг, заключенным в форме контракта, правовое регулирование которого осуществляется также Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Ответчик против иска возражал, ссылаясь на следующие обстоятельства. 

Пунктом 4.1 Контракта определено место оказания услуг - помещения Исполнителя, расположенные на территории Санкт-Петербурга. 

В соответствии с подпунктом 4.2.2.6 подраздела 4.2 описания объекта закупки Исполнитель должен располагать необходимыми средствами информационного, материально-технического и учебно-методического обеспечения учебного процесса. 

Согласно подпункту 4.2.2.9 подраздела 4.2. описания объекта закупки обучение проводится в рабочие дни с отрывом от основной работы по очной форме не менее 120 академических часов и должно включать в себя: аудиторные лекции, деловые игры, практические занятия на компьютерах на электронных площадках, учебное моделирование и решение практических задач в сфере закупок. 

В соответствии с подпунктом 4.2.2.10. подраздела 4.2. описания объекта закупки Исполнитель обеспечивает слушателей необходимыми методическими материалами.

В письме от 17.08.2022 № МН-5/11247 указано, что согласно пункту 4 Порядка применения организациями, осуществляющими образовательную деятельность, электронного обучения, дистанционных образовательных технологий при реализации образовательных программ, утвержденного Приказом Минобрнауки России от 23.08.2017 № 816, организация обязана довести до участников образовательных отношений информацию о реализации образовательных программ или их частей с применением электронного обучения, дистанционных образовательных технологий, обеспечивающую возможность их правильного выбора. 

Таким образом, ответственность за доведение информации о дистанционных технологиях является обязанностью образовательной организации. Однако, до заключения Контракта указанная информация до ответчика не была доведена. Истец в нарушение условий Контракта разделил учебную нагрузку на «аудиторную учебную нагрузку» и «внеаудиторную нагрузку», которая посещение аудитории не предполагала, что противоречило условиям Контракта, которыми установлено проведение обучения в очной форме в помещениях Исполнителя, о чем заказчик неоднократно сообщал Обществу.

Между тем исполнитель вправе самостоятельно определять соотношение объема занятий, проводимых путем непосредственного взаимодействия педагогического работника с обучающимися, в том числе с применением электронного обучения, дистанционных образовательных технологий.  

Как следует из материалов дела, Заказчик направил работников на обучение в аудитории Исполнителя по адресу: Санкт-Петербург, Каменноостровский пр., д. 15, этаж 1, оф. 111.

Согласно графику аудиторное обучение предусмотрено:

10.04.2023 (с 10.00 до 11.30, с 11.30 до 13.00);

13.04.2023 (с 10.00 до 11.30, с 11.30 до 13.00);

24.04.2023 (с 10.00 до 11.30, с 11.30 до 13.00).

В остальное время обучение осуществляется путем работы в системе дистанционного обучения «Виртуальный кампус» с возможностью взаимодействия с преподавателем посредством онлайн-чата. 

Указанный онлайн-чат мог использоваться только для размещения вопросов от обучающихся, в то время как проведение лекций посредством данного онлайн-чата не предусмотрено. 

Истцом предложена внеаудиторная нагрузка в объеме 112 академических часов с применением дистанционных образовательных технологи с самостоятельным изучением работниками материалов, что, по мнению Учреждения, не является очной формой обучения.

Общество предусмотрело нахождение обучающихся в аудитории в течение всего периода обучения, а не только во время аудиторных занятий.

По окончании обучения 10.04.2023, проводимого с 10.00 до 11.30 и с 11.30 до 13.00, преподаватель покинул аудиторию, иные представители Исполнителя в месте оказания услуг отсутствовали.

Обучение, предусмотренное Графиком 10.04.2023 в период с 14:00 до 15:30 и с 15:30 до 17:00 посредством работы в системе дистанционного обучения «Виртуальный кампус» не проводилось в виду отсутствия в месте оказания услуг средств информационного, материально-технического обеспечения учебного процесса, что подтверждается произведенной фотофиксацией и актом от 10.04.2023.

Истец в исковом заявлении указывает на достаточное материально-техническое обеспечение обучения: наличие в аудитории столов и стульев, а также разъема для подключения ноутбука и беспроводного интернета по технологии WI-FI для подключения мобильных устройств, что ответчик не признает обеспечением учебного процесса в отсутствии техники, которая может быть подключена к сети WI-FI в помещении, а также в отсутствии преподавателя.

Заказчик заявил, что не вправе заставлять своих работников использовать личные мобильные устройства для прохождения обучения, ими должен был обеспечить Исполнитель.

Заказчик составил акты от 11.04.2023, 12.04.2023 о том, что место оказания услуг не оборудовано средствами информационного, материально-технического обеспечения учебного процесса.

Общество пояснило, что иное материально-техническое обеспечение для проведения лекционного аудиторного занятия не требовалось. При этом помимо столов и стульев в аудитории функционировал беспроводной доступ к сети Интернет по технологии wi-fi, имелся разъем для подключения ноутбука, проектор и демонстрационный экран. Также всем обучающимся был заблаговременно предоставлен доступ к информационным ресурсам Исполнителя – СДО.

Кроме того, обучающиеся покинули учебную аудиторию 10.04.2023 по окончании аудиторных учебных занятий (лекций) и не появлялись в ней до 10:00 13.04.2023. Таким образом, установить и зафиксировать факт того, что 11.04.2023 и 12.04.2023 аудитория не оборудована должным образом ответчик не мог.

По состоянию на 11.04.2023 обучающиеся обеспечены доступом к системе дистанционного обучения «Виртуальный Кампус». 

При отказе от использования личной устройств (смартфонов) для подключения к СДО обучающиеся могли получить смартфоны у диспетчера-администратора, который на протяжении всего учебного процесса находился в доступе, его контакты указаны на информационном стенде. Исполнителем были выданы технические средства обучения.

Обучающиеся 13.04.2023, 14.04.2023, 17.04.2023, 18.04.2023 посещали занятия, предусмотренные календарным учебным графиком, выполняли задания в СДО.

В акте от 13.04.2023 заказчик указал, что предоставленные обучающимся технические средства обучения (смартфоны) не содержали русскую раскладку клавиатуры; обучающимся не удалось скачать мобильное приложение для работы в СДО, не имели возможности взаимодействия с преподавателем.

Исполнитель пояснил, что для осуществления доступа к учебным материалам, размещенным в СДО, не требуется наличие клавиатуры, так как используется сенсорный телефоны, который реагирует на прикосновение к экрану. Весь интерфейс СДО на русском языке. 

Контрактом не предусмотрено, что для прохождения обучения обучающиеся должны использовать мобильное приложение. СДО функционирует в полном объеме в режиме веб-версии по прямой ссылке: sdo.profaucons.ru. Обучающиеся не только имели возможность использовать онлайн-чат для общения с преподавателем, о чем содержалось уведомление в календарном учебном графике и в организационной информации, размещенной в уроке 2 Модуля 1.1 электронного курса, но и активно пользовались онлайн-чатом. Однако, вопросы о содержательной части курса не задавались обучающимися. 

В акте от 14.04.2023 заказчик указал, что обучающиеся не имели возможности взаимодействия с преподавателем; тема «Аудит в сфере закупок» недостаточно раскрыта.

Исполнитель пояснил, что аналогичное замечание содержалось в акте от 13.04.2023. Контракт не содержит требований к содержанию конкретных тем внутри образовательной программы. Возражение по содержанию электронного курса не может свидетельствовать о нарушении Исполнителем требований контракта. При составлении электронного курса Исполнитель исходил из того, что данный курс предназначен для лиц, работающих в закупках со стороны государственных и муниципальных заказчиков, а не надзорных органов, в связи с чем, в теме «Аудит в сфере закупок» даны лишь общие понятия о порядке проведения аудита и лицах, его осуществляющих. 

В акте от 17.04.2023 заказчик указал, что обучающиеся не имели возможности взаимодействия с преподавателем; в 14:30 изучили учебно-методические материалы Модуля 1.1, но не смогли получить доступ к следующему модулю электронного курса; в лекции включены ссылки на Приказ Минздрава РФ N 759Н, Минпромторга Российской Федерации N 3450 от 04.10.2017, утративший силу 26.10.2022; в электронный курс попал модуль «Культура письменной и деловой речи».

Общество пояснило, что блокировка учебного курса была осуществлена в соответствии с организационной информацией, размещенной в уроке 2 Модуля 1.1 электронного курса, в соответствии с которой после освоения учебных материалов Модуля 1.1 для получения доступа к последующим модулям обучающимся необходимо пройти мероприятие промежуточного контроля – подготовить письменную работу (реферат) по выбранным ими темам и направить ее в онлайн-чат на проверку преподавателю. К выполнению письменной работы обучающиеся не приступили до настоящего времени. 

События, на которые ссылается Заказчик, актуальны только для закупок, завершенных в 2021-м году, по закупкам за 2022-й и последующие годы следует руководствоваться информацией, размещенной в лекции. Таким образом, представленный в лекции материал актуален. Заказчик указывает на утрату силы нормативного акта с 26.10.2022, в действительности же Методика расчета, описанная в Приказе, утратила ситу 12.02.2023, в то время как контракт между Исполнителем и Заказчиком был заключен 06.02.2023. Таким образом, на момент заключения контракта лекционный материал был актуален, хотя исполнитель и признает необходимость исключения упоминания нормативного акта, утратившего силу.

Общество пояснило, что модуль «Культура письменной и деловой речи» попал в курс случайно, в результате технической ошибки, однако он был размещен не вместо модуля по закупкам, а в дополнение к ним, что никак не повлияло на содержательную составляющую основного курса. Обучающиеся могли просто пролистать данный модуль без изучения. 

Таким образом, выводы Заказчика о том, что курс содержит неактуальные сведения, не состоятельны и опровергаются фактическими данными.

В акте от 18.04.2023 заказчик указал, что обучающимся не удалось начать обучение по причине отсутствия возможности открыть модули с лекциями.

Общество пояснило, что доступ к Модулю 2 был заблокирован намеренно до сдачи обучающимися письменной работы (реферата) по итогам изучения Модуля 1.1. Слушатели отказались выполнять предусмотренные электронным курсов задания и покинули учебную аудиторию, тем самым сорвав учебный процесс. Тем не менее, учитывая, что обучающиеся существенно отклонились от календарного учебного графика, Исполнитель принял решение предоставить им доступ ко всем материалам учебного курса, о чем проинформировал обучающихся в онлайн-чате утром, 18.04.2023. 

Однако, 18.04.2023 в 11:30 покинули учебную аудиторию и больше к освоению образовательной программы не приступали, что было отражено в актах неявки и мониторинга работы обучающихся в СДО.

Исполнитель 19.04.2023 направил заказчику письмо № 75/2023 о необходимости соблюдения обучающимися обязанности по добросовестному освоению образовательной программы. Исполнитель попросил также обеспечить явку лиц, направленных на обучение, на учебные занятия в соответствии с календарным графиком учебного процесса.

Однако 19.04.2023 и 20.04.2023 обучающиеся на занятия не явились, к запланированному вебинару не подключились, к выполнению заданий в СДО не приступили.

Заказчик 19.04.2023 направил исполнителю письмо №3-23-3-436/23, а также акты о ненадлежащем оказании услуг от 11.04.2023, 12.04.2023, 13.04.2023, 14.04.2023, 17.04.2023, 18.04.2023.

В письме от 19.04.2023 №3- 23-3-436/23 Учреждение заявило, что представитель Общества в месте оказания услуг не присутствовал.

Между тем нахождение в аудитории каких-либо представителей Общества во время учебного процесса ком не предусмотрено. Общество указало, что во время проведения учебных занятий в помещениях всегда находится дежурный диспетчер-администратор, который открывает/закрывает аудиторию, следит за состоянием технических средств обучения, а также решает возникающие технические проблемы. Вместе с тем обучающиеся не обратились к диспетчеру-администратору. Сам диспетчер-администратор обращалась к обучающимся с просьбой предоставить их номера мобильного телефона для оперативной связи с ними сотрудников удаленной технической поддержки, но обучающиеся предоставлять контактную информацию отказались.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что образовательные услуги оказывались Обществом с использованием дистанционных образовательных технологий и электронного обучения, что не свидетельствует о ненадлежащем оказании услуг, поскольку такие формы реализации дополнительных профессиональных программ прямо предусмотрены пунктом 14 Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по дополнительным профессиональным программам, утвержденным Приказом Министерства образования и науки РФ от 01.07.2013 № 499 и допустимы в рамках очного обучения.

То обстоятельство, что работники ответчика не являлись на занятия, не свидетельствует о неоказании образовательных услуг.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, проанализировав представленные в материалы дела документы и пояснения сторон, суд считает, что Обществом приняты необходимые действия для исполнения контракта, требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истом уплачено 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер.

Истец отказался от указанного заявления; определением от 04.05.2023 заявление возвращено заявителю. 

На основании изложенного, 3000 руб. государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

признать недействительным решение САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЦЕНТР ИНФОРМАЦИОННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ГРАДОСТРОИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ" от 12.04.2023 № 3-23-3-401/23 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 06.02.2023 № 03722002010230000010001.

Взыскать с САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЦЕНТР ИНФОРМАЦИОННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ГРАДОСТРОИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ" (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью " МОСКОВСКАЯ АКАДЕМИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ" (ИНН: 

<

***>) 6000 руб. государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью " МОСКОВСКАЯ АКАДЕМИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ" из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 21.04.2023 № 4518.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

 

Судья                                                                                                    Косенко Т.А.