ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-8982/2013

г. Самара

16 декабря 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Поповой Г.О.,

судей Александрова А.И., Гольдштейна Д.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от конкурсного управляющего - представитель ФИО2, по доверенности от 29.10.2020,

от МП г.о. Самара «Самараводоканал» - представитель ФИО3, по доверенности от 23.09.2020,

от ФНС России - представитель ФИО4, по доверенности от 27.02.2020, 

от иных лиц - не явились, извещены.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №1 

апелляционную жалобу конкурсного кредитора МП г.о. Самара "Самараводоконал" на определение Арбитражного суда Самарской области от 23.10.2020 о завершении процедуры конкурсного производства 

в рамках дела № А55-8982/2013 о несостоятельности (банкротстве) МУП «Волжсксельхозэнерго», 443532, Самарская область, Волжский район, п. Верхняя Подстепновка, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2013 МУП «Волжсксельхозэнерго», ИНН 

<

***> признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО5.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.10.2020 завершена процедура конкурсного производства.

МП г.о. Самара "Самараводоконал" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 23.10.2020.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 10.12.2020.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представитель МП г.о. Самара "Самараводоконал" апелляционную жалобу поддержал, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель конкурсного управляющего апелляционную жалобу не поддержал, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Представитель ФНС России апелляционную жалобу не поддержал, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Главой VII Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрены положения, регламентирующие порядок проведения процедуры конкурсного производства, в том числе полномочия конкурсного управляющего, порядок формирования конкурсной массы и ее реализации, порядок расчетов с кредиторами.

Конкурсное производство является завершающей стадией банкротства и его целью является формирование конкурсной массы, ее реализация и осуществление расчетов с кредиторами.

Отчет конкурсного управляющего рассматривается в судебном заседании (статья 147 Закона о банкротстве).

В суд перовой инстанции от конкурсного управляющего поступили следующие документы: документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Из пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет, то есть проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции конкурсным управляющим должника в ходе конкурсного производства в отношении должника проведены следующие мероприятия:

В установленный законом срок в газету «Коммерсантъ» направлен текст объявления, объявление опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 231 от 14.12.2013, на сайте ЕФРСБ -сообщение № 198645 от 13.12.2013. Дата закрытия реестра для заявления требований кредиторов -14.02.2014.

Направлены запросы в компетентные органы о наличии имущества, приняты иные меры, направленные на поиск, выявление имущества должника, находящегося у третьих лиц, проведен анализ финансово-хозяйственной деятельности должника.

Инвентаризация имущества должника проведена 19.05.2014 составлены инвентаризационные описи: акт инвентаризации расчетов №1 от 19.05.2014, инвентаризационные описи основных средств: 1Гр, 2Гр, 3Гр-Щит, 4Гр-гараж, 1 КНС-ВП, 2 КНС Вос, 3 КНС Др, 4 КНС Мол, 5 КНС НБ, 6 КНС НЛ, 7 КНС Л, 8 КНС К, 9 КНС Прид, 10 КНС Пр, 11 КНС Рам, 12 КНС Рожд, 13 КНС Сам, 14 КНС Черн-кий, 1 ФИО6, 2 ФИО7, 3 Кот Зел, 4 Кот Жур, 5 Кот Мол, 6 ФИО8, 7 Кот Просв, 8 Кот Пах, 9 Кот Сам, 10 Кот Лоп М1, 11 Кот Лоп М2, 12 Кот Лоп М3, 13 Кот Лоп М4, 14 Кот Лоп М5, 15 Кот Лоп М6, 1Атр, 2Атр, 1ОС-Б, 2ОС-ВП, 3ОС-В, 4ОС-Гр, 5ОС-ДУ, 6ОС-Кал, 7 ОС-Лоп, 8ОС-Пр, 9ОС-Прид, 10ОС-Бел, 11ОС-Рам, 12ОС-СВ, 13ОС-Яиц, 14ОС-ЯО, 15ОС, 1 В Б.Гай, 2 В В.Подст., 3 В Воск, 4 В Дом.Верш., 5В Дуд, 6В ДУ, 7 В Зел, 8 В ГП, 9 В К, 10 В Лоп, 11 В Мол, 12 В Нов, 13 В НЛ, 14 В НБ, 15 В Пах, 16 В Подст, 17 В ПМ, 18 В Преобр, 19 В Прид, 20 В Пр, 21 В Рам, 22 В Рожд, 23 В Сам, 24 В Спир, 25 В СВ, 26 В Тр, 27 В Торн, 28 В Чер-й, 29 В Чер-е, 30 В Шел, 31 В ЯО, 32 В Яиц, доп. инвентариз. № 1 доп. и № 2 доп. от 25.07.2019.

Инвентаризация имущества должника проводилась на основании приказа конкурсного управляющего № 2 от 04.12.2013.

В составе имущества должника выявлены объекты социального назначения: водопроводные сети с водозаборными скважинами, канализационные сети и канализационно-насосными станциями, тепловые сети с котельными. Часть котельных законсервирована и не используется по прямому назначению. С целью обеспечения сохранности имущества должника операторы законсервированных котельных переведены сторожами.

Также согласно справкам ГИБДД и Гостехнадзора за должником зарегистрирован автотранспорт и самоходные машины и механизмы. Часть техники была списана Постановлением Главы администрации муниципального района Волжский Самарской области. Данная техника снята с регистрационного учета.

На балансе предприятия также отражено недвижимое имущество-здания котельных, производственной базы, гаражи. Право хозяйственного ведения на данное имущество не прошло государственную регистрацию, отсутствуют также данные о выделении земельных участков под объектами недвижимого имущества.

Оценка имущества должника проведена: заключен договор оценки транспортных средств балансовой стоимостью более 100 тыс. руб., получен отчет об оценке №18-11/2014 от 19.11.2014, согласно письму ТУ Росимущества в Самарской области от 13.01.2015 г. № 67 сделан вывод о том, что отчет об оценке не соответствует стандартам оценки и законодательству об оценочной деятельности, также получено экспертное заключение Межрегионального партнерства «Межрегиональный союз  оценщиков»  № 37/01-15  от 28.01.2015, в котором сделан вывод о том, что отчет об оценке не соответствует требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности. В ООО «Сити-Компаньон» направлено письмо о необходимости переработать отчет об оценке. Отчет об оценке переработан, подготовлено Положение о продаже имущества должника балансовой стоимостью более 100 тыс. руб. Положение о продаже утверждено собранием кредиторов, проведены торги по продаже имущества должника.

Собранием комитета кредиторов, состоявшемся 03.06.2019, утверждены изменения в Положение о продаже в части дополнения имуществом, не являющимся имуществом социального назначения, право хозяйственного ведения на которое в установленном законом порядке не оформлено, однако на имущество имеются Постановление о наделении имуществом, либо договоры хозяйственного ведения.

Имущество, включенное в конкурсную массу должника, реализовано, что подтверждается Договорами купли-продажи: №2 от 24.06.2014; №3 от 24.06.2014; № 1-35 от 07.08.2014 -18.05.2015; №36 от 18.09.2015; №38 от 28.09.2015; №39 от 28.09.2015; №41 от 16.11.2015г.; №42 от 16.11.15; №43 от 16.11.2015; №44 от 02.02.2016; №45 от 29.02.2016; №46 от 29.02.2016; №47 от 08.04.2016; №48 от 08.04.2016; №49 от 17.04.2016; №50 от 13.05.2016; №51 от 20.06.2016; №10/л от 30.04.2017; №11/л от 30.04.2017; от 30.04.2017; № 09/л от 05.05.2017; №09/08/2018 от 09.08.2018; №1/Воск от 22.11.2019; №1/ВП от 22.11.2019; №1/ДУ от 22.11.2019; №1/Ж от 22.11.2019; №1/К от 22.11.2019; №1/НБ от 22.11.2019; №1/Р от 01.11.2019; №1/Я от 22.11.2019; №1/Л от 22.11.2019; №1/Пр от 22.11.2019; №1/ДБ от 18.03.2020; №1/Б/2 от 30.07.2020; №2/Л от 04.08.2020; №2/Пр от 04.08.2020; №1/Нл от 04.08.2020; №2/ДЗ от 04.08.2020.

Конкурсным управляющим МУП «Вролжсксельхозэнерго» ФИО5 в рамках дела подано заявление о привлечении Администрации м.р. Волжский, ФИО9, ФИО10 к субсидиарной ответственности на общую сумму 114 233 215,92 руб.

30.01.2019 Арбитражным судом Самарской области вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления, оставленного без изменения судами вышестоящих инстанций.

Также конкурсным управляющим оспорены соглашения о зачете взаимных требований и договора уступки прав требования.

Все имущество, вошедшее в конкурсную массу должника, реализовано в порядке, установленном ФЗ «О несостоятельности (банкротств), доказательств иного в материалы дела не представлено.

Таким образом, довод заявителя апелляционной жалобы о преждевременном завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника, отклоняется судебной коллегией ввиду документального подтверждения обратного, поскольку представлены сведения о закрытии расчетных счетов должника, составлен и сдан в налоговый орган ликвидационный баланс должника, сведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования сотрудников должника представлены в ПФР РФ. Документы по личному составу для хранения  сданы конкурсным управляющим в  архивный  отдел администрации МО Волжский Самарской области 27.06.2018.

Требования кредиторов первой очереди отсутствуют, требования кредиторов второй очереди на сумму 155 189,26 руб. не погашены; требования кредиторов третьей очереди: основной долг на сумму 109 152 153,20 руб., пени, штрафы на сумму 4 925 873,46 руб. не погашены, за реестровые требования на сумму 21 105 067,23 руб. также не погашены по причине недостаточности имущества должника.

Апеллянтом также заявлен довод о том, что МП г.о.Самара «Самараводоканал» обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО5 незаконным и неправомерным, а также отстранить ее от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и в случае удовлетворения данного заявления конкурсная масса будет пополнена.

Данный довод апелляционной жалобы является несостоятельным, на основании следующего.

В втором абзаце пункта 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что после завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

В рассмотренном случае цель процедуры конкурсного производства достигнута (осуществлены все мероприятия). Продолжение процедуры при таких условиях не привело бы к удовлетворению требований кредиторов за счет имущества должника, вероятность обнаружения которого отсутствует; сформировать конкурсную массу не представилось возможным как следует из представленных в материалы дела документов.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 23.03.2015 № 307-ЭС14-5320 со ссылкой на пункт 53 Постановления №35 на примере конкретного спора о возмещении убытков, предъявленных предпринимателем к арбитражному управляющему в деле о банкротстве, само по себе завершение конкурсного производства в отношении должника и вызванное этим исключение несостоятельной организации из ЕГРЮЛ не является безусловным препятствием для последующего рассмотрения судом по существу требования о возмещении арбитражным управляющим убытков, причиненных кредитору. 

При этом, принимая во внимание вышеуказанные разъяснения, изложенные в пункте 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", правовую позицию, отраженную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2015 №307-ЭС14-5320, судебная коллегия полагает необходимым указать то, что рассмотрение жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего не является правовым препятствием для завершения конкурсного производства.

Следовательно, права кредитора МП г.о. Самара «Самараводоканал» не нарушены завершением процедуры конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Институт освобождения от долгов означает, что вновь созданное предприятие любой формы собственности не несет ответственности по погашенным долгам последнего.

Согласно пункту 11 статьи 142 Закона о банкротстве кредиторы, чьи требования не были удовлетворены в полном объеме в ходе конкурсного производства, имеют право требовать обращения взыскания на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами, в размере требований, оставшихся не погашенными в деле о банкротстве.

Указанное требование может быть предъявлено в срок, установленный Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

В силу пункта 3 статьи 149 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

Представленные конкурсным управляющим отчет и документы соответствуют требованиям статьи 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и подтверждают, что мероприятия конкурсного производства проведены в полном объеме, в том числе: ликвидационный баланс направлен в налоговый орган.

В порядке п. 3 ст. 147 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсные кредиторы и уполномоченные органы уведомлены о направлении в Арбитражный суд Самарской области отчета конкурсного управляющего о результатах проведения процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Представленные конкурсным управляющим отчет и документы соответствуют требованиям статьи 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и подтверждают, что мероприятия конкурсного производства проведены в полном объеме.

Учитывая, что доказательств наличия имущества и денежных средств у должника отсутствуют, мероприятия конкурсного производства проведены полностью, возможностей для расчетов с кредиторами в полном объеме не имеется, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 23.10.2020 по делу № А55-8982/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                       Г.О. Попова

Судьи                       А.И. Александров

                                                                                                                      Д.К. Гольдштейн