АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 декабря 2022 года

Дело №

А56-33966/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Васильевой Е.С.,                 Журавлевой О.Р.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Винил-Он» ФИО1.(доверенность от 02.12.2021), от  общества с ограниченной ответственностью «Строительный торговый дом «Петрович» ФИО2 (доверенность от 11.05.2022),

рассмотрев 14.12.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Винил-Он» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2022 по делу № А56-33966/2022,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительный торговый дом «Петрович», адрес: 192249, Санкт-Петербург, Софийская ул., д. 59, корп. 2, стр. 1, пом. 44, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Винил-Он», адрес: 195009, Санкт-Петербург, вн.тер.г. мун. окр. Финляндский, Кондратьевский 

<

...>, лит. А, пом. 7-н, оф. 316/1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  (далее – Компания), с требованием о взыскании 3 371 369 руб. 96 коп. задолженности.

Решением суда первой инстанции от 18.05.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.08.2022, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как указывает податель жалобы, суд первой инстанции не предоставил ему возможность принять участие в судебном заседании посредством веб-конференции, незаконно рассмотрел дело в его отсутствие при наличии возражений против завершения предварительного заседания и перехода к рассмотрению дела по существу, кроме того не рассмотрел ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, его конкурсных кредиторов.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на удовлетворении кассационной жалобы, а представитель истца возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Обществом и Компанией заключен договор поставки от 01.04.2019 № ОС-1066 (далее – договор), предусматривающий заключение сторонами в качестве дополнительного соглашения к нему Соглашения о коммерческих условиях сотрудничества (далее – Соглашение), определяющего, в частности: конкретизацию работы по определённым видам товаров, размеры предоставляемых продавцом скидок и бонусов, порядок расчета премии, стоимость возмездных услуг, штрафные санкции и иные условия сотрудничества сторон.

Такое Соглашение подписано сторонами 27.05.2020. В пункте 4.1 Соглашения определена премия покупателю за достигнутый объем поставок и обязательство поставщика выплатить ее согласно утвержденному расчету, приведённому в таблице, и согласованной сторонами формуле. Сумма премии подлежала определению на основании достигнутого объема поставок за период расчета нарастающим итогом с начала календарного года в рублях, без НДС и ежеквартальной выплате на основании акта расчета премии в соответствии с приведенной формулой.

В пункте 4.5 Соглашения стороны определили следующую процедуру осуществления выплаты премии за достигнутый объем: по каждому виду премии на основании акта сверки, подписанного сторонами, покупатель направляет поставщику на электронной почту акт расчета премии с расчетом сумм премии,  поставщик при этом обязан в течении 3 (трех) рабочих дней с даты направления акта расчета премии подтвердить его либо предоставить свои мотивированные возражения по электронной почте.

В случае неполучения покупателем мотивированных возражений от поставщика в вышеуказанный срок, акт расчёта премии считается согласованным сторонами, имеет полную юридическую силу и служит основанием для взаиморасчетов сторон.

Общество, указывая, что в соответствии с фактическим объемом поставок в период с 01.01.2021 по 31.12.2021  им представлены поставщику акты расчета премии в общей сумме 3 371 369 руб. 96 коп., которые Компания не подписала, допустимое объяснение об отказе в подписании акта не представила, выплату премии не произвела,  обратилось в суд для защиты своих нарушенных прав и законных интересов.

Суд первой инстанции, рассмотрев спор в отсутствие ответчика, признал предъявленные истцом требования обоснованными по праву и размеру.

Суд апелляционной инстанции, не установив нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, на которые ссылался ответчик, оставил указанное решение без изменения.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов установленным по делу фактическим обстоятельствам, приходит к следующим выводам.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2022 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, проведение предварительного судебного заседания назначено на 29.04.2022 в 09 час. 35мин., а судебного заседания - на ту же дату и время.

Протокольным определением от 29.04.2022 суд первой инстанции отложил предварительное судебное заседание и судебное заседание на 16.05.2022 на           14 час. 10 мин.

Как следует из системы «Мой Арбитр», Компания до проведения 16.05.2022 предварительного судебного заседания подала 13.05.2022 ходатайство об участии в судебном заседании посредством веб-конференции, содержащее сообщение о невозможности явки представителя в судебное заседание и возражение против перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании, назначенном 16 мая 2022 года в 14 час. 10 мин., в отсутствие представителя Ответчика.

Как усматривается из протокола судебного заседания от 16.05.2022 и принятого по делу мотивированного решения от 18.05.2022, суд первой инстанции, получив данное ходатайство, рассмотрел лишь вопрос участия ответчика в судебном заседании посредством веб-конференции, указав в протоколе судебного заседания на неправильную подачу ходатайства, однако не учел возражения Компании, не рассмотрел вопрос о назначении судебного разбирательства на иную дату и перешел к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании 16.05.2022 принял участие представитель истца по доверенности, об ответчике в протоколе указано, что им не обеспечена явка в судебное заседание онлайн.

Суд апелляционной инстанции, ссылаясь на положения статьи 9 АПК РФ, в соответствии с которой лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, признал необоснованными доводы ответчика о нарушении судом первой инстанции положений части 4 статьи 137 АПК РФ, выразившемся в завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания при наличии возражений Компании, изложенных в ходатайстве от 13.05.2022.

При этом апелляционный суд исходил только из того, что ходатайство об участии в онлайн-заседании подлежало подаче Компанией не менее чем за 5 рабочих дней до дня судебного заседания, а подано 13.05.2022 за три дня до судебного заседания, назначенного на 16.05.2022.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, в том числе соответствие их выводов практике применения правовых норм, определенной постановлениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившими силу постановлениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также содержащейся в обзорах судебной практики, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, как это определено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020    № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», приходит к следующему выводу. 

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, то суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» (далее – постановление Пленума № 65), если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, то судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Указанная процессуальная норма и ее толкование, изложенное в постановлении Пленума № 65, однозначно предусматривают действия суда первой инстанции на стадии подготовки дела к судебному разбирательству по завершению предварительного судебного заседания и возможности открыть судебное заседание только при отсутствии на то возражений лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

При этом закон и постановление Пленума № 65 не предусматривают при подаче таких возражений необходимости мотивированного обоснования лицами, участвующими в деле, невозможности перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание.

Пункт 27 постановления Пленума № 65 также предусматривает, что при наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

В силу прямого указания в законе и в постановлении Пленума № 65 на действия судьи в случае подачи возражения о переходе из предварительного судебного заседания в судебное заседание игнорирование такого возражения влечет нарушение процессуальных прав лиц, участвующих в деле, в том числе связанных с подготовкой сторон к судебному заседанию, урегулированием спора с использованием примирительных процедур, а также нарушает баланс интересов сторон.

Указанная правовая позиция приведена в пункте 40 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021) (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021), однако не принята судами во внимание.

Поскольку Компания в данном случае была лишена возможности заявить свои возражения и представить доказательства относительно предъявленных к нему исковых требований ввиду нарушения судом первой инстанции положений части 4 статьи 137 АПК РФ, а суд апелляционной инстанции в силу предоставленных ему полномочий и пределов рассмотрения дела это нарушение не исправил, суд округа полагает, что принятые по настоящему делу судебные акты не могут в этой связи быть признаны законными и обоснованными, а поэтому подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит при правильном применении норм процессуального и материального права рассмотреть спор с учетом принципов равноправия и состязательности сторон в арбитражном суде и на основании полного и всестороннего исследования материалов дела принять законное и обоснованное решение, распределив при этом судебные расходы по делу, в том числе и за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2022 по делу № А56-33966/2022 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

 

Председательствующий

Л.И. Корабухина

 

Судьи

Е.С. Васильева

О.Р. Журавлева