Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Краснодар                                                                                            Дело № А32-17904/2023

«07» марта 2024

 

Резолютивная часть решения изготовлена 27.02.2024 г. 

Полный текст решения изготовлен 07.03.2024 г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Харченко С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Меркурьевой А.П., рассмотрев дело по исковому заявлению АО "Крайжилкомресур" в  лице  филиала  "Сочинский" (ИНН  

<

***>) к  ООО "Астрея" (ИНН  

<

***>) о взыскании задолженности

 

при участии:

не  явились, уведомлены 

 

УСТАНОВИЛ:

АО "Крайжилкомресур" в  лице  филиала  "Сочинский" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "Астрея" (далее – ответчик) о взыскании  задолженности по  договору  ТКО  №ЮЛ-14089 от  20.04.2020  в  размере 25 019,09 руб.,  неустойка в  размере  856,90 руб.  и  2 000  руб.  госпошлина.

Определением суда 12.04.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением  суда  от  07.06.2023 суд  перешел к  рассмотрению  дела  по  общим  правилам    искового  производства.

Протокольным  определением  суда  от  19.09.2023 суд  окончил  предварительное  судебное  заседание  и  назначил  судебное  заседание.

К  дате  судебного  заседания  от истца   поступило  ходатайство  об  уточнении  исковых  требований, в  которых  просит взыскать с  ответчика  задолженность  за  период с  01.07.2021  по 28.02.2023  в  размере  25 019,09 руб.,  неустойку  за  период с  11.08.2021  по  03.04.2023  в  размере  2 628,92 руб.,  и  расходы  по  оплате  госпошлины. В  связи с тем, что    при подаче  искового  заявления   была допущена  техническая  ошибка в части указание периода и дальнейшей корректировкой начислений.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания не явились.

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, а также непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием для разрешения спора.

Рассматривая заявленное истцом ходатайство об уточнении, суд руководствовался статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточненные требования не противоречат закону, в связи с чем, ходатайство подлежит удовлетворению. 

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, а также непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием для разрешения спора.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между Акционерным обществом «Крайжилкомресурс» (далее - Истец) и ООО «Астрея» (далее - Ответчик) был заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО № ЮЛ-14089 от 20.04.2020 года (далее - Договор) по условиям которого Истец (Региональный оператор) обязуется принимать твердые коммунальные отходы (далее -ТКО) в объеме и месте, которые определены в Договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а Ответчик (Потребитель) обязуется оплачивать услуги Истца в порядке и сроки, предусмотренные Договором (п. 2.1. Договора).

Объем ТКО, места (площадки) накопления ТКО, в том числе КГО, и периодичность вывоза ТКО, а также информация о размещении мест (площадок) накопления ТКО и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяется согласно Приложению №1 к Договору (п. 2.2. Договора).

Согласно п. 2.4. Договора дата начала оказания услуг по обращению с ТКО -01.01.2020 года.

Согласно п. 3.3. Договора предусмотрено, что Потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

В соответствии с п. 3.4. Договора Потребитель самостоятельно получает у Регионального оператора акт оказанных услуг до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, и до 10-го числа этого месяца возвращает надлежащим образом оформленный, а именно подписанный уполномоченным лицом и скрепленный печатью (при ее наличии) акт оказанных услуг Региональному оператору либо предоставляет мотивированный отказ от его подписания.

В случае если в течение указанного в п. 3.4. Договора срока акт оказанных услуг не будет подписан Потребителем и представлен Региональному оператору, и Потребитель не представит в письменной форме мотивированный отказ от его подписания, услуги считаются оказанными и подлежат оплате Потребителем в полном объеме (п. 3.5. Договора).

Региональный оператор, принятые обязательства по Договору исполнил в полном объеме и оказал Потребителю услуги по обращению с ТКО на общую сумму 40 232,84 рублей. От Потребителя возражений относительно объема и качества оказанных услуг в установленный

В свою очередь, Потребитель ненадлежащим образом выполнил свои обязательства по оплате оказанных услуг по обращению с ТКО (п. 3.3. Договора). Потребителем оплата за оказанные услуги по обращению с ТКО произведена в размере 15 213,75   рублей.

По состоянию на 03.04.2023 года задолженность Ответчика по оказанным услугам по обращению с ТКО по Договору составляет 25 019,09 (Двадцать пять тысяч девятнадцать рублей 09 коп.).

Истец обратился к Ответчику с предложением в досудебном порядке погасить сумму задолженности. 

Однако  претензия  оставлена    без  внимания.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной электроэнергии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом ти иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Выбранный истцом способ защиты нарушенного права не противоречит действующему законодательству Российской Федерации. Реализация обществом права на защиту путем предъявления искового заявления о взыскании задолженности соответствует положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 – 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг, применяются общие положения о подряде (статьи 702 – 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 – 739).

Статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Таким  образом  суд  приходит к  выводу  об  обоснованности  суммы  основного  долга  за  период с  01.07.2021  по 28.02.2023  в  размере  25 019,09 руб., и подлежит взысканию с  ответчика.

Пунктом 8.2. Договора сторонами установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате Договора Региональный оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик не своевременно оплачивал услуги по Договору, в связи с чем, ежемесячно образовывалась задолженность. Размер договорной неустойки за период с 11.08.2021 по  03.04.2023  в  размере  2628,92 руб.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик контррасчет пени не представил, методологическую и арифметическую верность произведенного истцом расчета не оспорил, ходатайств о снижении размера пени и применении ст. 333 ГК РФ не заявил, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Проверив представленный истцом расчет, в отсутствие возражений ответчика, суд признал его составленным арифметически верно, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки за период с  11.08.2021 по  03.04.2023  в  размере  2628,92  руб. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, расходы по оплате госпошлины следует отнести на ответчика с учетом удовлетворения уточненных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 65, 66, 71, 110, 137, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

                                                      Р Е Ш И Л:

 

Ходатайство  истца  об  уточнении исковых  требований  удовлетворить, уточненные требования принять.

Взыскать с ООО "Астрея" (ИНН  

<

***>) в пользу АО "Крайжилкомресурс" филиал "Сочинский" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по  договору  на  оказание услуг  по  обращению  с  ТКО №ЮЛ-14089 от 20.04.2020 за  период с  01.07.2021  по  28.02.2023  в  размере  25 019,09 руб.,  неустойку  за  период с  11.08.2021 по  03.04.2023  в  размере  2 628,92 руб., расходы  по  оплате  госпошлины   в  размере  2 000 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

 

Судья                                                                                                           С.В.  Харченко