4515/2018-569274(1) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-103329/2018

03 октября 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2018 года.  

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2018 года. Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Пивцаев Е.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи Марлухиным М.А.,  рассмотрев в судебном заседании иск  

акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Полет» (Россия, 603950,  

<

...>; ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Техностек-Дистрибуция» (Россия, Санкт- Петербург, Заневский пр-кт, д. 30, корп. 2, лит. А, пом. 423; ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки товара по договору поставки от  23.01.2017 № 7042/02 в размере 20 231,8695 долларов США,  

при участии: от истца: не явились, извещены; от ответчика: не явились, извещены, 

установил:

Акционерное общество «Научно-производственное предприятие «Полет» (далее – АО  «НПП «Полет») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Техностек-Дистрибуция»  (далее по тексту – ООО «Техностек-Дистрибуция») о взыскании в рублевом эквиваленте  

20 231,8695 долларов США неустойки за нарушение ответчиком сроков поставки товара по  договору поставки от 23.01.2017 № 7042/02.  

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в  его отсутствие.  

В судебное заседание 02.10.2018 ответчик, извещенный надлежащим образом о  времени месте судебного заседания, не явился, своих представителей не направил,  возражений и ходатайств не представил.  

Дело рассмотрено в соответствии с частями 2 и 3 статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсуствие  представителей истца и ответчика.  

Арбитражный суд, в порядке статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное  заседание и перешел в судебное разбирательство.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, между истцом (покупателем) и ответчиком  (поставщиком) заключен договор поставки от 23.01.2017 № 7042/02, в соответствии с  которым поставщик обязался поставить электро-радио изделия иностранного производства  2016 года выпуска, а заказчик - принять и оплатить поставленный товар.  

В соответствии с пунктом 6.1 Договора его цена составила 1 719 505,3 руб., включая  НДС.  

Согласно пункту 6.3 Договора оплата по нему производится в рублях в сумме  эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте по курсу ЦБ РФ на день платежа.  

Пунктом 4.1 Договора предусмотрено, что продукция поставляется в количестве  указанном в спецификации, срок поставки по каждой спецификации не может превышать 90  дней с даты получения заявки от покупателя.  

В пункте 7.3 Договора установлено, что в случае просрочки исполнения поставщиком  обязательства, предусмотренного Договором, заказчик вправе потребовать уплаты неустойки  в размере 0,1% от цены непоставленной продукции за каждый день просрочки, начиная со  дня, следующего за днем истечения установленного договором срока исполнения  обязательств по день исполнения обязательства.  

В процессе исполнения договора сторонами подписаны спецификации от 24.04.2017   № 7 и от 18.05.2017 № 8, в которых стороны согласовали продукцию, подлежащую поставке,  а также ее стоимость.  

Ссылаясь на то, что согласованная в названных спецификациях продукция в полном  объеме не была поставлена покупателю, АО «НПП «Полет» на основании положений пунктов  

6.3 и 7.3 Договора начислило за нарушение сроков поставки товара неустойку в размере  20 231,8695 и претензионным письмом от 23.05.2018 потребовало от ООО «Техностек- Дистрибуция» поставить оставшийся товар и уплатить начисленную неустойку.  

Оставление данного требования без удовлетворения послужило основанием для  обращения «НПП «Полет» в суд с рассматриваемым иском.  

Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и  взаимосвязи, суд пришел к следующим выводам.  

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности  или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

В соответствии со статьей 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки  неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до  фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить  недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок  уплаты неустойки не установлен законом или договором.  

Поскольку пунктом 4.1 Договора предусмотрено, что срок поставки ответчиком  продукции составляет 90 дней с даты получения заявки от покупателя, а спецификации № 7 и  8, подписаны сторонами 24.04.2017 и 18.05.2017, соответственно, то срок исполнения  поставщиком своих обязательств по ним истек 23.07.2017 и 16.08.2017.  

Факт несвоевременного исполнения поставщиком обязательств по Договору 

ООО «Техностек-Дистрибуция» не оспорен, доказательств, свидетельствующих о поставке  товара, в материалах дела не имеется.  

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать  причинение ему убытков.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Ответчик письменных возражений по иску, а также доказательств поставки товаров в  нарушение статьи 65 АПК РФ не представил, исковые требования не оспорил ни по праву, ни  по размеру.  

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований  или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими  доказательствами (части 2 и 4 статьи 71 АПК РФ).  

Расчет заявленной истцом к взыскании неустойки проверен судом и признан  обоснованным и арифметически правильным. Контррасчет ответчиком не представлен, о  снижении размера неустойки при рассмотрении дела судом первой инстанции не заявлено.  

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи  317 ГК РФ).  

Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может  быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме,  эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных  единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по  официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день  платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или  соглашением сторон.  

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации  от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений гражданского  кодекса российской федерации об обязательствах и их исполнении» (далее – Постановление   № 54) в силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением  денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство  выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть  исполнено (валюту платежа).  

В пункте 28 Постановления № 54 разъяснено, что при удовлетворении судом  требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК  

РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной  валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны  содержаться:  

- указание об оплате взыскиваемых сумм в рублях и размер сумм в иностранной  валюте (условных денежных единицах) с точным наименованием этой валюты (единицы);  

 - ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму; 

 - дата, начиная с которой производится их начисление, дата или момент, до которых  они должны начисляться;  

- точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на  основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных  денежных единиц) в рубли;  

- указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной  валюты (условных денежных единиц) в рубли.  

Определяя курс и дату пересчета, суд указывает курс и дату, установленные законом  или соглашением сторон.  

Если согласно закону или договору курс для пересчета иностранной валюты (валюта  долга) в рубли (валюта платежа) должен определяться на дату вынесения решения или на  более раннюю дату, суд самостоятельно осуществляет пересчет иностранной валюты в рубли  и указывает в резолютивной части решения сумму основного долга в рублях. Если проценты и  (или) неустойка, выраженные в иностранной валюте, начисляются до даты вынесения  решения, суд также самостоятельно пересчитывает в рубли установленную в иностранной  валюте сумму процентов (неустойки) и указывает в резолютивной части решения  взыскиваемые суммы в рублях.  

Поскольку соглашением сторон, а именно: пунктом 6.3 Договора, установлено, что  оплата по нему производится в рублях в сумме эквивалентной определенной сумме в  иностранной валюте по курсу ЦБ РФ на день платежа, то в силу положений пункта 2 статьи  317 ГК РФ и приведенных выше разъяснений пункта 28 Постановления № 54 при расчете  неустойки ответчика в сумме эквивалентной 20 231,8695 долларов США в валюту Российской  Федерации официальный курс доллара подлежит применению на дату фактического платежа.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине  относятся на ответчика, в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных  требований.  

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техностек-Дистрибуция» в  пользу акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Полет» в рублях по  курсу Центрального Банка РФ на дату фактического платежа в размере, эквивалентном  20 231,8695 долларов США, расходы по оплате госпошлины в размере 25 801 рубль.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня принятия.  

Судья Е.И. Пивцаев