3948/2017-139088(2) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

  (дополнительное)

Дело № А56-76040/2015

24 марта 2017 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2017 года.  Полный текст решения изготовлен 24 марта 2017 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Лилль В.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску: ФИО2 

к обществу с ограниченной ответственностью "СпецПромПроект",  о взыскании 8 700 000рублей действительной стоимости доли  

при участии  

- от истца: ФИО2, по паспорту, представитель ФИО3, доверенность от  17.01.2017;  

- от ответчика: представитель ФИО4, доверенность от 28.08.2016,  генеральный директор ФИО5, решение от 03.03.2016;  

установил:

ФИО2 (далее - Истец) обратился в Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью "СпецПромПроект" (далее – Ответчик, Общество) о  взыскании 8 700 000рублей действительной стоимости доли.  

Решением суда 03.03.2017 (резолютивная часть объявлена 13.02.2017) взыскано с  общества с ограниченной ответственностью «СпецПромПроект» (ОГРН  

<

***>) в пользу ФИО2 9 000 000рублей действительной  стоимости доли и 69 500рублей в возмещение расходов на уплату госпошлины, а также  распределены расходы, связанные с судебными издержками.  

При оглашении в судебном заседании 13.02.2017 резолютивной части решения, не  было объявлено о принятом решении по заявленному истцом ходатайству об  увеличении исковых требований, содержащего требование и о взыскании процентов за  пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму, составляющую  стоимость действительной доли.  

Частью 1 статьи 178 АПК РФ предусмотрено, что суд, принявший решение, до  вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению  лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по  

какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле,  представили доказательства, судом не было принято решение; суд, разрешив вопрос о  праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее  передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; судом  не разрешен вопрос о взыскании процентов.  

Определением от 03.03.2017 судебное заседание по вопросу вынесения  дополнительного решения назначено на 17.03.2017.  

Материалами дела подтверждается, что 02.02.2017 истцом было заявлено  ходатайство об увеличении исковых требований до 20 696 413,83 рублей, из которых  18 433 000рублей, составляющих стоимость действительной доли и 2 263 413,83  рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.  

С учетом тех обстоятельств, которые были исследованы в судебных заседаниях,  вынесенное решение является законченным, в соответствии с позициями сторон и  представленными в дело доказательствами в полном объеме.  

Требование же истца, изложенное в ходатайстве от 02.02.2017 об увеличении  размера исковых требований, содержащее дополнительное по отношению к  первоначально предъявленному, требование о взыскании 2 263 413,83 рублей  процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежит отклонению, как  не соответствующие положениям статьи 49 АПКРФ, направленное на изменение как  предмета так и основания иска.  

Руководствуясь статьями 41, 49, 65, 71, 178 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области  

решил:

в удовлетворении ходатайства о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами – отказать.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Лилль В.А.