﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-40009/2019

г. Краснодар

05 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2020 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Аваряскина В.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании ответчика – индивидуального предпринимателя Бебия Натальи Александровны (ОГРНИП 309343501900030; паспорт), в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «УК Горизонт» (ИНН 2312274530, ОГРН 1182375071174), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бебия Натальи Александровны на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 по делу № А32-40009/2019, установил следующее. 

ООО «УК Горизонт» (далее – общество) обратлось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ИП Бебия Н.А. (далее – предприниматель) о взыскании 200 тыс. рублей задолженности. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2019 исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с решением суда от 22.10.2019, предприниматель обжаловал его в суд апелляционной инстанции.

Определением апелляционного суда от 08.11.2019 жалоба предпринимателя оставлена без движения в связи с отсутствием доказательств уплаты государственной пошлины либо ходатайства об отсрочке ее уплаты. Заявителю предложено в срок до 29.11.2019 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Определением от 02.12.2019 суд возвратил апелляционную жалобу заявителю в связи с тем, что он в установленный в определении от 08.11.2019 срок не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

В кассационной жалобе предприниматель указывает на то, что 19.11.2019 сдал в канцелярию Арбитражного суда Краснодарского края доказательства уплаты государственной пошлины.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав предпринимателя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Согласно части 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 Кодекса.

Получив определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Определением от 08.11.2019 суд оставил апелляционную жалобу предпринимателя без движения до 29.11.2019.

Как следует из представленных в суд кассационной инстанции документов, 19.11.2019 предприниматель сдал в канцелярию Арбитражного суда Краснодарского края платежные поручения от 23.10.2019 № 39 и от 18.11.2019 № 41 об оплате 3 тыс. рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. Ходатайство о приобщении дополнительных документов и принятии апелляционной жалобы к производству адресовано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34).

В соответствии с пунктом 3.1.4 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100 (далее – Инструкция по делопроизводству), ошибочно доставленная корреспонденция пересылается по принадлежности или возвращается отправителю с сопроводительным письмом, подписанным руководителем подразделения делопроизводства.

Согласно пункту 25.11 Инструкции по делопроизводству при поступлении в арбитражный суд первой инстанции дополнительных документов к поданной ранее и отправленной в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобе суд первой инстанции регистрирует их в карточке соответствующего дела и с сопроводительным письмом в течение 3-х рабочих дней направляет в суд апелляционной инстанции.

Между тем суд первой инстанции, в нарушение положений пункта 25.11 Инструкции по делопроизводству своевременно (в течение 3-х рабочих дней – с 20 по 22 ноября 2019 года), не направил указанные материалы в суд апелляционной инстанции по принадлежности. В электронной карточке дела видно, что данные документы подготовлены к отправке в суд апелляционной инстанции лишь 26.11.2019. При соблюдении судом первой инстанции Инструкции по делопроизводству и с учетом контрольных сроков пересылки корреспонденции из г. Краснодара в г. Ростов-на-Дону (4 дня) корреспонденция предпринимателя могла быть доставлена в суд апелляционной инстанции до истечения срока оставления его жалобы без движения. Однако суд первой инстанции установленную Инструкцией по делопроизводству обязанность не исполнил.

19 ноября 2019 года документы во исполнение определения суда об оставлении жалобы без движения зарегистрированы на электронном сервисе «Картотека арбитражных дел» и с указанного периода отображены в электронной карточке дела. 

Суд апелляционной инстанции при проверке соблюдения предпринимателем обязанности своевременно направить документы мог ознакомиться с данной общедоступной информацией.

Совокупность фактических обстоятельств свидетельствует о том, что у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для возврата апелляционной жалобы общества, поэтому определение от 02.12.2019 является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 по делу № А32-40009/2019 отменить. Дело направить в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                       Е.В. Артамкина  

Судьи                                                                                                                                 В.В. Аваряскин

                                                                                                                                И.И. Фефелова