АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07- 24050/2017

г. Уфа

25 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 18.10.2017

Полный текст решения изготовлен 25.10.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Касьяновой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Теплотранссервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Акционерному обществу «Башкоммунприбор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

3-е лицо ООО «ДЛ-Логистические решения»

 о взыскании 3 200 446 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 02.08.2017; 

от ответчика  – ФИО3, представитель по доверенности от 13.09.2017 г. 

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью "ТеплоТрансСервис" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Акционерному обществу "Башкоммунприбор"  (далее – ответчик) о взыскании 3 256 909 руб. суммы долга за поставленный товар.

В ходе судебного разбирательства от истца поступило ходатайство об отказе от требования о взыскании долга по накладной №7 от 10.07.2017 в размере 56 463 руб., истец просит взыскать задолженность в размере 3 200 446 руб.

Суд рассматривает данное заявление и принимает его в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как уменьшение размера исковых требований истцом.

Представитель ответчика в судебном заседании просит в удовлетворении иска отказать по мотивам, изложенным в отзыве.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания. 

От 3-го лица поступило ходатайство об отложении, мотивированное необходимостью подготовки отзыва. Судом ходатайство рассмотрено, в удовлетворении отказано, о дате и времени судебного заседания, назначенного на 18.10.2017, 3-е лицо извещено 27.09.2017,  о чем в деле имеется почтовое уведомление, представитель 3-го лица ознакомлен с материалами дела 17.10.2017, поставка по товарной накладной №7 от 10.07.2017 с использованием услуг ООО «ДЛ-Логистические решения» исключена истцом из исковых требований.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, 23.05.2016 между ООО "ТТС" (продавец, истец) и АО "Башкоммунприбор"  (покупатель, ответчик) был заключен договор поставки №3-05/2016 (далее по тексту - договор), в соответствии с которым истец обязался передать в собственность, а покупатель – принять и оплатить товар, наименование, ассортимент, количество и стоимость которого указаны в выставляемых счетах, являющихся неотъемлемой частью договора.

Обязательства продавца по срокам передачи товара, номенклатуре, количеству и качеству товара считаются выполненными с момента подписания покупателем товарной накладной (п. 2.1.4 договора). 

Согласно п. 2.1.5 товар переходит в собственность покупателя с момента подписания товарной накладной. 

Товар поставляется покупателю партиями по ценам, указанным в счете, по продукции Bosch, по продукции  Buderus, утвержденных для покупателя. Стоимость партии товара определяется на основании спецификации и указывается в счете, выставленном от продавца покупателю (п. 4.1). 

В п. 5.1 договора стороны предусмотрели, что оплата товара продавцу покупателем производится по безналичному расчету путем 100% предоплаты, если иное не предусмотрено дополнительным соглашением. 

Как указывает истец, во исполнение условий договора ответчику поставлен товар по товарным накладным: № 1 от 24.01.2017 на сумму 36 950 руб., № 2 от 09.06.2017 на сумму 308614 руб., № 3 от 13.06.2017 на сумму 4 605 руб., № 4 от 27.06.2017 на сумму 4 605 руб., № 5 от 03.07.2017 на сумму 1 292 272 руб., № 6 от 03.07.2017 на сумму 1 753 400 руб..

АО "Башкоммунприбор" оплатило поставленный товар частично в размере 200 000 руб. по платежному поручению №215 от 08.06.2017 (л.д.160.

В связи с наличием непогашенной задолженности ООО "ТТС" направило в адрес ответчика претензию исх.№12 от 20.07.2017 с требованием оплатить полученный товар (л.д.9). 

В ответе на указанную претензию ответчик сообщил об отказе от оплаты товара, предъявил ООО "ТТС" встречное требование забрать поставленный ранее товар, обосновав его тем, что товар поставлен необоснованно,  с грубыми нарушениями условий договора (в отсутствие заявки и предварительной оплаты).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств  по оплате поставленного товара, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьями 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из материалов дела следует, что на основании договора № 3-05/2016 от 23.05.2016 между истцом и ответчиком возникли обязательственные правоотношения, связанные с поставкой ответчику товара, регулируемые нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (поставка товаров).

Действительность и заключенность договора поставки сторонами не оспаривались (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ).

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела, истец исполнил обязательства по поставке товара до получения от ответчика предварительной оплаты, предусмотренной условиями договора. Ответчик принял товар без возражений относительно его досрочной поставки.

Факт получения ответчиком товара подтвержден представленными в дело товарными накладными №№1-6 (л.д.17-23),  содержащими сведения о наименовании,  количестве  и цене товара, подписи и расшифровки подписей лиц, передавших и принявших товар, скрепленные печатями поставщика и покупателя, в связи с чем, признаются судом в качестве  надлежащего   доказательства  передачи товара ответчику. 

По смыслу статьи 185 Кодекса полномочия представителя юридического лица на получение товарно-материальных ценностей подтверждаются доверенностью.

Судом установлено, что приемка поставленного по договору оборудования осуществлена полномочным лицом (ФИО4), действовавшим по доверенности ответчика от 09.06.2017 № 34/1 (действительна по 19.06.2017),  доверенности № 40 от 23.06.2017 (действительна по 03.07.2017) на получение от ООО "ТТС" материальных ценностей (л.д. 26, 27).

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку истец произвел поставку без внесения ответчиком предварительной оплаты, а ответчик, в свою очередь принял товар, обязательство по оплате поставленной продукции возникло у покупателя в силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации непосредственно после получения товара.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик доказательств погашения задолженности за поставленный товар в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, требование истца о взыскании задолженности в размере 3 200 446 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Довод ответчика об оставлении иска без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора подлежит отклонению судом по следующим основаниям. 

В силу ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Истцом в материалы представлена претензия исх. № 12 от 20.07.2017 с требованием об оплате задолженности, копия реестра об отправке ответчику с печатью Почты России от 20.07.2017  (л.д. 8-9) в подтверждение доказательств направления претензии ответчику. 

Содержание данной претензии позволяет достоверно установить как основание, так и предмет заявленных требований.

Таким образом, установленный частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации досудебный порядок урегулирования спора следует признать соблюденным.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства ответчику было известно о наличии задолженности. Заявляя довод о несоблюдении истцом претензионного порядка, ответчик не указал на возможность добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Теплотранссервис»  удовлетворить. 

Взыскать с Акционерного общества «Башкоммунприбор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Теплотранссервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 200 446 руб. суммы долга, 39 002 руб. суммы возмещения судебных расходов по госпошлине. 

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "ТеплоТрансСервис"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной госпошлины в сумме 283  руб., перечисленной по платежному поручению № 86 от 02.08.2017.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.С. Касьянова