Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                               Дело №А72-10224/2017

«17» августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2017 года. Полный текст решения изготовлен 17 августа 2017 года.

Арбитражный суд Ульяновской  области в составе судьи Т.М.Крамаренко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск», г.Ульяновск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Муниципальному унитарному предприятию Майнского городского поселения «ЖКХ Майнское», Ульяновская область, Майнский район, р.п. Майна                       (ОГРН 

<

***>, ИНН   

<

***>)2 773 951 руб. 94  коп.

при участии:

от истца -  не явился, извещен;

от ответчика - не явился, заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области  с исковым заявлением к Муниципальному  унитарному предприятию Майнского городского поселения «ЖКХ Майнское» о взыскании 2 724 903 руб. 67 коп. – основной долг за полученный газ в апреле 2017 года по договору от 01.11.2016 №57-5-6022/17,  49 048 руб. 27 коп. – пени за период с 19.05.2017 по 17.07.2017 и с 18.07.2017 по день фактической оплаты  в соответствии с ч.4 ст.25 ФЗ от 31.03.1999  №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».

Определением от 26.07.2017 исковое заявление принято судом к производству. Предварительное  судебное заседание по делу назначено на 15.08.2017.

Представители лиц, участвующих в деле, в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно отзыву на иск, представленному в материалы дела, ответчик сумму задолженности за спорный период не оспаривает. Дело просит рассмотреть в отсутствие представителя.

Согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку представители сторон в предварительное заседание не явились, об отложении предварительного судебного заседания не заявили и возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не представили, суд завершил предварительное судебное заседание и  перешел к судебному разбирательству в порядке ч.4 ст.137АПК РФ.

Дело в судебном заседании рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства,  суд считает, что исковые требования подлежат  удовлетворению. 

Как усматривается из материалов дела, 01.11.2016 между Обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» (Поставщик) и Муниципальным унитарным предприятием Майнского городского поселения «ЖКХ Майнское» (Покупатель) был заключен договор поставки газа №57-5-6022/17, в соответствии с которым Поставщик обязался  поставлять газ горючий природный (код ОКП 02 7111 70 до границы газопровода, принадлежащего Покупателю, а Покупатель принимать газ и оплачивать газ (стоимость газа, снабженческо-сбытовые услуги (ПССУ), расходы по транспортировке газа от газораспределительной станции №109, 85 ООО «Газпром трансгаз Самара» по сетям газораспределительной организации ООО «Газпром газораспределение Ульяновск», специальной надбавки к тарифу на услуги по транспортировке для финансирования программ газификации) (п.2.1 договора).

Пунктом 2.1.2. договора стороны договорилась об объемах поставки газа.

Частью 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу  п.1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно условиям указанного договора истец в апреле 2017 года поставил ответчику газ, что подтверждается  актом №5-6022/17-04 от 30.04.2017 (л.д. 31); на оплату  полученного газа выставлен счет-фактура №14282 от 30.04.2017 на сумму 2 724 903 руб. 67 коп. (л.д. 32).

В силу п.5.2 указанного договора расчеты за поставляемый газ производятся в безналичной форме ежемесячно, не позднее 18-го числа месяца, следующего за отчетным.

Ответчиком обязательство по оплате полученного газа в полном объеме не исполнено, задолженность в размере 2 724 903 руб. 67 коп. не погашена Муниципальным унитарным предприятием Майнского городского поселения «ЖКХ Майнское» до настоящего времени, в связи с чем, истец просит взыскать указанную сумму долга в судебном порядке.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Поскольку ответчик в полном объеме не оплатил стоимость полученного газа в спорный период времени, доказательств  оплаты  не представил,  исковые требования не оспаривает, с него подлежит взысканию задолженность  за поставленный газ в размере 2 724 903 руб. 67 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку платежа с 19.05.2017 по 17.07.2017 в размере 49 048 руб. 27 коп., а также пени с 18.07.2017  в соответствии с абз. 4 ст.25 ФЗ №69-ФЗ от 31.03.1999 «О газоснабжении в Российской Федерации» по день фактической оплаты основного долга.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно абз. 4 ст. 25 ФЗ от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик своевременно не оплатил стоимость полученного в спорный период газа, подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты газа за период с 19.05.2017 по 17.07.2017 в размере 49 048 руб. 27 коп. и с 18.07.2017 по день фактической оплаты задолженности, рассчитанные в соответствии с  абз.4 ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по госпошлине возлагаются  на ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                  Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Майнского городского поселения «ЖКХ Майнское» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» 2 724 903 руб. 67 коп. – основной долг за апрель 2017, 49 048 руб. 27 коп. – пени, начисленные на сумму основного долга за период с 19.05.2017 по 17.07.2017, а начиная с 18.07.2017  взыскание пеней производить  в соответствии с ч. 4 ст. 25 ФЗ от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», 36 870 руб. 00 коп. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья                                                                                                  Т.М.Крамаренко