Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-8771/2022

г.Липецк

16 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  09 февраля 2023 года.  

Решение в полном объеме изготовлено 16 февраля 2023 года

 

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Прибытковой Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цеслер Т.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению          

общества с ограниченной ответственностью «Полигон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 

<

...>, ком.2) 

 

к обществу с ограниченной ответственностью «Мезон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>, эт/пом 2/20) 

 

о взыскании 2 571 914 руб. 50 коп.

 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель, доверенность от 11.10.2022,

от ответчика  – представитель не явился.  

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Полигон» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мезон» (далее – ответчик) о взыскании 2 678 717 руб. 36 коп., в том числе: 2 407 814 руб. 60 коп. основной долг по договору оказания услуг №02/21-1 от 19.02.2021, проценты за период с 31.03.2021 по 28.09.2022 в размере 270 902 руб. 76 коп.        

Определением от 13.10.2022 иск принят к производству.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чём свидетельствуют почтовое уведомление. При этом информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

Суд, руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что неявившееся сторона извещена надлежащим образом и рассматривает дело в судебном заседании в отсутствие его представителя в порядке статьи 156 указанного кодекса.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об объявлении перерыва для уточнения исковых требований.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  объявлен перерыв сроком на один день.

После перерыва стороны не явились. При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

От истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований до суммы 2 571 914 руб. 50 коп., в том числе 2 391528 руб. 20 коп. основной долг, 180 386 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2021 по 31.03.2022, с 03.10.2022 по 10.01.2023.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уменьшение размера исковых требований, так как это является правом истца.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Как видно из материалов дела, 19.02.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «Полигон» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Мезон» (заказчик) подписан договор на оказание услуг №02/21-1 по приему и размещению (захоронение) отходов IV-V классов опасности (далее – договор), согласно которому исполнитель обязуется в течение срока действия настоящего договора производить прием и размещение (захоронение) отходов IV-V класса опасности (далее - отходы) на условиях, предусмотренных настоящем договором, а заказчик обязуется оплатить услуге исполнителя по цене, согласованной обеими сторонами в Приложении 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 3.1. оплата за оказанные услуги производится предоплатой, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Расчетным периодом по настоящему договору является календарный месяц.

При отсутствии предоплаты или при наличии задолженности исполнитель вправе в любой момент отказать заказчику в приеме отходов для размещения до момента внесения предоплаты или погашения задолженности.

 По согласованию сторон возможна иная форма оплаты (пункты 3.2.,3.3. договора).

В соответствии с пунктом 3.5. договора исполнитель имеет право направлять заказчику двухсторонний акт сверки взаимных расчетов за оказанные услугу (нарочным, заказным письмом). В случае немотивированного отказа заказчика от подписания акта сверки в течение 5 дней с момента получения (молчания) за достоверные принимаются данные исполнителя и акт считается согласованным в его редакции. 

В пункте 7.1. договора указано, что договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2021, в части расчетов- до полного исполнения всех обязательств.

Если за 10 календарных дней до окончания срока договора от сторон не последует заявления о расторжении договора или его пересмотре, он считается пролонгированным на каждый последний календарный год (пункт 7.4. договора).

В приложении №1 к договору стороны согласовали цены на оказание услуг.

В период с 31.03.2021 по 31.12.2021 ООО «Полигон» оказало услуги ООО «Мезон» согласно актам:

- №158 от 31.03.2021 на сумму 107 046 руб.,

- №228 от 30.04.2021 на сумму 324 378 руб., 

- №306 от 31.05.2021 на сумму 307 935 руб.,

- №470 от 31.07.2021 на сумму 49 140 руб., 

- №558 от 30.08.2021 на сумму 247 140 руб.,

- №662 от 30.09.2021 на сумму 292 320 руб.,

- №727 от 31.10.2021 на сумму 387 945 руб.,

- №815 от 30.11.2021 на сумму 317 925 руб.,

- №905 от 31.12.2021 на сумму 281 318 руб.40 коп.

Всего оказано за данный период 2 315 147 руб. 40 коп.

О наличии данной задолженности за указанный период свидетельствует акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 09.02.2022, подписанный со стороны истца и ответчика уполномоченными лицами и скрепленный печатями юридических лиц (л.д.14).

09.02.2022 истец направил в адрес ответчика письмо №14, в котором просил оплатить задолженность в сумме 2 552 809 руб.

В ответе на письмо ответчик гарантировал оплату до 28.02.2022 в сумме 522 809 руб. 80 коп., до 31.03.2022 в сумме 1 000 000 руб., в срок до 31.04.2022 в сумме 1 000 000 руб.

В период с 31.01.2022 по 31.07.2022 ООО «Полигон» оказало услуги ООО «Мезон» согласно актам:

- №26 от 31.01.2022 на сумму 207 662 руб. 40 коп.,

- №83 от 28.02.2022 на сумму 174 960 руб.,

- №149 от 31.03.2022 на сумму 290 649 руб. 60 коп.,

- №228 от 30.04.2022 на сумму 25 963 руб. 20 коп.,

- №314 от 31.05.2022 на сумму 207 619 руб.20 коп.,

- №414 от 30.06.2022 на сумму 16 286 руб. 40 коп.,

- №522 от 31.07.2022 на сумму 19 526 руб. 40 коп.

Всего за указанный период оказано услуг на общую сумму  942 667 руб. 20 коп.

Сопроводительным письмом  №15 от 30.11.2022 истец направил в адрес ответчика акты за период с 31.01.2022 по 31.07.2022. Возражений по данным актам от ответчика не поспало.

Ответчик платежными поручениями №126 от 16.03.2022 на сумму 150 000 руб., №201 от 20.04.2022 на сумму 500 000 руб., №260 от 28.04.2022 на сумму 200 000 руб. частично оплатил задолженность в размере 850 000 руб. (л.д.34-36), однако задолженность составила 2 391 528 руб. 20 коп., при этом истец не просит взыскать с ответчика стоимость услуг по акту  №414 от 30.06.2022 на сумму 16 286 руб. 40 коп., поскольку доказательства направления данного акта в адрес ответчика не представлены.

09.02.2022, в  связи с неоплатой ответчиком задолженности, истец направил ООО «Мезон» претензию. 

Неоплата ответчиком стоимости оказанных услуг, в сроки предусмотренные договором послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Исходя из анализа условий заключенного между сторонами договора, арбитражный суд считает, что по своей правовой природе он является договором возмездного оказания услуг, правоотношения в рамках которого регламентируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Соответственно обязанность заказчика по оплате возмездного оказания услуг возникает в сроки и порядке, согласованные договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается факты оказания услуг на общую сумму 2 391 528 руб. 20 коп.

Ответчик факт оказания услуг не оспорил, доказательств оплаты в полном объеме не представил.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих оплату оказанных услуг в полном объеме, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании основного долга в сумме 2 391 528 руб. 20 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 180 386 руб. 30 коп. за период с 31.03.2021 по 31.03.2022, с 03.10.2022 по 10.01.2023.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 180 386 руб. 30 коп. за период с 31.03.2021 по 31.03.2022, с 03.10.2022 по 10.01.2023, суд признает его обоснованным, соответствующим статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и арифметически верным. Кроме того, указанный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В силу статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск последствий совершения или не совершения процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств, лежит на стороне совершившей или не совершившей соответствующее процессуальное действие.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признает требование о взыскании 180 386 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2021 по 10.01.2023.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.   

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 36 394 руб. (платёжное поручение №476 от 06.10.2022).

При цене иска 2 571 914 руб. 50 коп. (после уменьшения размера исковых требований истцом) размер государственной пошлины за его рассмотрение составляет 35 860 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 35 860 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 534 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мезон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Полигон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 571 914 руб. 50 коп., в том числе 2 391 528 руб. 20 коп. основной долг, 180 386 руб. 30 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2021 по 10.01.2023, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35 860 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Полигон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 534 руб. 

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                 Т.Н.Прибыткова