АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-15463/2023

21 мая 2024 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 мая 2024 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи  Борисовой А.А.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нурмашевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Паккартон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов, 

к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №2 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Саратовской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Энгельс,

третье лицо: ФИО1, г.Саратов, 

о взыскании убытков в размере 1 330 640 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2, доверенность б/н от 05.05.2023 г., и.о. генерального директора ФИО3, приказ № 1 от 03.05.2024,

от ответчика – представитель ФИО4, доверенность №18 от 11.03.2024 г., 

от третьего лица – представитель ФИО5, по доверенности от 07.12.2023 г., представитель ФИО6, по доверенности от 07.12.2023 г., 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Паккартон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее по тексту – ООО «Паккартон», истец), г. Саратов, к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №2 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Саратовской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее по тексту – ФКУ ИК-2 УФСИН России по Саратовской области, ответчик), г.Энгельс, о взыскании убытков в размере 1 330 640 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен ФИО1, г.Саратов.

Исковые требования основаны на нормах статей 15, 393, 713, 714 Гражданского кодекса Российской Федерации  и мотивированы ненадлежащим неисполнением стороной договорных обязательств, повлекших за собой причинение убытков. 

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Истец, ознакомившись с результатами судебной экспертизы, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика убытки по договору подряда № 8 от 11.01.2021 г. в размере 1 893 962 руб., упущенную выгоду по договору подряда № 8 от 11.01.2021 г. в размере 1 023 102 руб. 74 коп., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 70 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 306 руб.

Ответчик возражает против принятия уточнений исковых требований, указывая на то, что по существу истцом заявлено об изменении предмета и основания иска. 

Суд, рассмотрев заявление истца, счел возможным принять заявленные изменения по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 11.05.2010 № 161/10 по делу N А29-10718/2008) была сформирована правовая позиция, согласно которой не может  являться достаточным основанием для отмены судебного акта вышестоящей инстанцией принятие судом уточненных требований, если того требует принцип эффективности судебной защиты. 

Суд считает, что принятие уточнений, тесно связанных с первоначально заявленными исковыми требованиями, соответствует принципу эффективности судебной защиты и процессуальной экономии, в связи с чем, рассматривает их в рамках настоящего дела.

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уточнения исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчиком заявлено о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора и об оставлении иска без рассмотрения на том основании, что в претензионном письме истец ссылается на договор подряда №2 от 09.01.2019, в то время как предметом настоящего спора является ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору  подряда № 8 от 11.01.2021.

Суд заслушав позицию лиц, участвующих в деле, ознакомившись с материалами дела, не находит оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку в материалах дела имеется претензионное письмо от 28.04.2023, текст которого содержит ссылку на договор  подряда № 8 от 11.01.2021. С исковым заявлением истец обратился в арбитражный суд после истечения срока, установленного для ответа на претензию.

Представитель истца заявленные требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился, представил отзыв на исковое заявление, пояснив, что ответчиком все имеющиеся материальные запасы истца в полном объеме были переданы последнему, а акт о списании составлен ввиду отсутствия материалов и сырья на территории ответчика.

Представитель третьего лица поддержал позицию ответчика. 

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении,  отзыве на иск, заслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 11 января 2021 года между ООО «Паккартон» (заказчик) и ФКУ ИК-2 УФСИН России по Саратовской области (подрядчик) был заключен договор подряда №8  от 11.01.2021, по условиям которого подрядчик обязался выполнять работу по изготовлению из сырья и материалов Заказчика продукцию, указанную в Спецификации (Приложение №1) и передавать ее результат Заказчику, а Заказчик обязался принимать результат работы и оплачивать его.

В соответствии с п.2.1 договора оборудование, сырье и материалы, необходимые для выполнения Подрядчиком работы, предоставляются заказчиком.

Согласно п.2.2 договора перечень сырья и материалов, предоставляемых для выполнения работы, их количество, качество, стоимость для целей возмещения убытков, причиненных их случайной гибелью или случайным повреждением, срок предоставления сырья и материалов подрядчику, дата передачи результатов работы заказчику, указаны в заданиях заказчика (Приложение №4).

Согласно п.2.3 договора перечень продукции, подлежащей изготовлению, ее количество, качество, стоимость работы по изготовлению единицы продукции (Приложение 1), нормы расхода (затрат) сырья и материалов на изготовление единицы продукции, включая нормы нерациональных остатков указаны в Приложении №2. 

В пункте 2.5 договора стороны согласовали, что дата начала выполнения работы - в течении 1 рабочего дня с момента приемки сырья, материалов Подрядчиком. Дата окончания выполнения рабы - 25.12.2021. 

Цена работы складывается из стоимости работы по переработке сырья и материалов и изготовлению продукции и составляет 5 346 624 руб. 00 коп., НДС не облагается (пункт 3.1 договора).

В соответствии с п.3.2 договора оплата за работу производится в следующем порядке: предоплата в размере 30 % от стоимости (объема работ) указанной в задании заказчика в течение 5 банковских дней с момента выставления счета на предоплату, а оставшиеся 70 % в течении 30 календарных дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи по объему работы, указанной в задании заказчика.

Согласно пунктам 5.4, 5.5, 4.1.2, 4.1.3 договора право собственности на сырье и материалы, предоставляемые подрядчику для выполнения работ принадлежит заказчику. Риск случайной гибели или случайного повреждения сырья и материалов после их приемки несет подрядчик. Подрядчик обязан обеспечить сохранность сырья, материалов и оборудования заказчика с момента их использования или возвращения заказчику, а так же бережно и экономно расходовать сырье заказчика.

Все расчеты за изготовленную продукцию по договору произведены между сторонами в полном объеме, что не оспаривается сторонами.

Как следует из искового заявления, 22.06.2021 подрядчик направил заказчику акт №0000-002419 на списание материалов и сырья в количестве 40 294, 989 кг. на общую сумму 1 430 254 руб. 85 коп., принадлежащих ООО «Паккартон». 

В материалы дела представлен акт о списании материальных запасов №0000-002419 от 22.06.2021, в котором указаны следующие данные: наименование материалов, единицы измерения, нормы расходов, количество и стоимость фактически израсходованного, направление расходования (причина списания). Всего по акту подлежащих списанию указано материалов в количестве 40 294, 989 кг. на общую сумму 1 430 254 руб. 85 коп

Ознакомившись с отчетами за весь период, сверив нормы расходования единиц готовой продукции, ООО «Паккартон» не согласилось с представленным актом списания материалов и сырья.

Посчитав данное списание необоснованным и сверхнормативным, истец направил ответчику претензию о необходимости возмещения ущерба путем возврата утраченного сырья в натуре, либо выплаты его стоимости в качестве компенсации убытков.

Вышеуказанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истцом с настоящим иском в арбитражный суд.

Буквальное толкование условий заключенного сторонами договора в соответствии с правилами статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет прийти к выводу о том, что данный договор по своей правовой природе является договором подряда, регулируемым нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи или на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Правилами статьи 713 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

При этом из содержания статьи 713 Гражданского кодекса Российской Федерации не следует, что подрядчик обязан возвратить заказчику стоимость неиспользованных им материалов заказчика. Поскольку материалы передаются в натуре, подрядчик обязан возвратить неиспользованные им материалы, но не их стоимость. Вместе с тем, если подрядчик не представил заказчику отчет об использовании материалов и не исполнил по завершении выполнения подрядных работ обязанность по возврату материалов, установленную статьей 711 ГК РФ, заказчик вправе, в соответствии со статьей 393 ГК РФ, потребовать возмещения убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств истцом, в том числе и возмещения в денежной форме реального ущерба.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

На основании пункта 1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. 

В соответствие с разъяснением пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Заявляя требование о возмещении убытков, лицо, требующее возмещения убытков, обязано доказать факт причинения убытков, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и возникновением убытков, размер убытков. При недоказанности хотя бы одного из перечисленных элементов убытки не подлежат возмещению.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что материалы и сырье были возвращены истцу в полном объеме, поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены документы, подтверждающие возврат, передачу неизрасходованных сырья и материалов.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства возникли вопросы относительно количества списанного и возвращенного давальческого материала, истцом было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Для установления существенных обстоятельств по делу, определением суда от 07.11.2023 была назначена экспертиза, проведение которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Лига-Проф» (410056, 

<

...>) с привлечением эксперта ФИО7.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 

1. Сколько сырья и материалов находилось у Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №2 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Саратовской области» на момент заключения договора подряда № 8 от 11.01.2021 года? Сколько сырья и материалов было получено и израсходовано подрядчиком согласно Отчетам подрядчика об израсходовании сырья и материалов (отчетам о результатах переработки материалов) и другим материалам дела? Образовался ли неиспользованный остаток сырья и материалов? 

2. Определить, являлось ли списание сырья и материалов, произведенное подрядчиком согласно Акту о списании сырья и материалов от 22 июня 2021 года № 0000- 002413, обоснованным, соответствующим нормам расхода (затрат) сырья и материалов на изготовление единицы продукции, включая нормы нерациональных остатков, установленные Сторонами в договоре подряда № 8 от 11.01.2021 года и приложениях к договору, либо являлось сверхнормативным, не согласованным в договоре? 

3. Какова стоимость сырья и материалов, не возвращенных в адрес заказчика, по состоянию на дату проведения экспертизы? 

Так же суд разъяснил эксперту, что если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, имеющие значение для дела, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, то он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

На основании изучения материалов арбитражного дела №А57-15463/2023, экспертом были сделаны следующие выводы.

По первому вопросу. 

На момент заключения договора подряда №8 от 11.01.2021 года по данным Отчета о переработке материалов, полученных от ООО «Паккартон» во исполнение по договору № 8 от 11.01.2021, за январь 2021г. у Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №2 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Саратовской области» находилось сырья и материалов в количестве 231 024,871 ед. на общую сумму 4 502 237,930 рублей.

По данным экспертизы, по данным бухгалтерского учета, по данным Отчета о переработке материалов, полученных ИК-2 ФКУ УФСИН от ООО «Паккартон», по данным материалов дела, во исполнение по договору № 8 от 11.01.2021 за период с января по июнь 2021 г Федеральным казенным учреждением «Исправительная колония №2 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Саратовской области» получено сырья и материалов в количестве 452 278,000 ед. на общую сумму 14 570 173,07 рублей.

По данным экспертизы, по данным бухгалтерского учета, по данным Отчета о переработке материалов, полученных ИК-2 ФКУ УФСИН от ООО «Паккартон», по данным материалов дела, во исполнение по договору № 8 от 11.01.2021 за период с января по июнь 2021 г Федеральным казенным учреждением «Исправительная колония №2 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Саратовской области» получено сырья и материалов в количестве 643 007,882 ед. на общую сумму 17 642 156,15 рублей.

По второму вопросу. 

Списание сырья и материалов, произведенное подрядчиком согласно акту о списании сырья и материалов от 22 июня 2021 года № 0000-002413, является необоснованным и несоответствующим нормам расхода (затрат) сырья и материалов на изготовление единицы продукции, включая нормы нерациональных остатков, установленные сторонами в договоре подряда № 8 от 11.01.2021 года и приложениях к договору.

По третьему вопросу. 

Справочная стоимость сырья и материалов, невозвращенных в адрес заказчика, по состоянию на дату 01.01.2024, с учетом предоставленного коммерческого предложения №о/ст-2957 ОАО «Марийский целлюлозно - бумажный комбинат» (поставщика ООО  «Паккартон») составляет 1 893 893,962 руб.

Текущая стоимость сырья и материалов, невозвращенных в адрес заказчика, по состоянию на дату 01.07.2021 составляет 1 430 254,85 руб.

Дисконтированная (приведенная) будущая стоимость сырья и материалов, невозвращенных в адрес заказчика, по состоянию на дату 01.02.2024 составляет 407 152,11 руб.

Упущенная выгода заказчика от обесценивания запасов в виде неиспользованного, невозвращенного и неоплаченного  сырья и материалов на 01.02.2024 составляет 1 023 102,74 руб.

Лица, участвующие в деле ознакомились с заключением эксперта.

В судебное заседание был вызван эксперт ФИО7, которая поддержала выводы экспертного заключения, дала пояснения по заключению, отвечала на дополнительные вопросы суда и лиц, участвующих в деле.

Ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы. 

Ответчик считает, что, во-первых, перед экспертом необходимо поставить вопрос об определении нормы расхода (затрат) 3-х слойного гофрокартона на изготовление единицы лотка и единицы гофрокороба в рамках договора № 8 от 1.01.2021 г., во-вторых, эксперт поверхностно  изучил второй вопрос, так как нормы расхода трехслойного гофрокартона на завершенные изделия (лоток, гофрокороб и пр.) и количество образовавшихся отходов не рассматривались экспертом вообще, в-третьих, ответчик не был оповещен о дате, времени и месте проведения экспертизы, в-четвертых, эксперт вышел за пределы поставленных вопросов и рассчитал упущенную выгоду, что не относится к предмету рассматриваемого спора, в-пятых имеются объективные основания полагать, что эксперт может лично, прямо или косвенно быть заинтересован в исходе дела.

Суд, рассмотрев ходатайство о проведении повторной экспертизы, не находит оснований для его удовлетворения в виду следующего.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основания относиться к экспертному заключению, полученному по результатам судебной экспертизы, критически у суда отсутствуют.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение экспертизы подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Суд отмечает, что экспертное заключение каких-либо противоречий не содержит, соответствует требованиям статьи 82, 86, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проведенное экспертное исследование, исходя из характера требуемых специальных познаний, относится к бухгалтерско-экономической экспертизе. Из исследовательской части экспертизы следует, что в качестве исходных данных экспертом использовались сведения из представленных материалов по настоящему делу. Методология проведения экспертизы основана на результатах анализа представленных документов. 

Экспертиза проводилась в течение длительного времени (в период с 21 ноября 2023 г. по 27 февраля 2024 г.), вызов представителей сторон не требовался, поскольку для получения ответов на поставленные судом вопросы эксперт исследовал материалы дела, в том числе и позицию ответчика по настоящему спору. Выезд на место проведения работ также не требовался, поскольку сырье и материалы к моменту проведения экспертного исследования были утилизированы ответчиком.

Таким образом, поставленный перед экспертом вопрос и характер исследования не требовали проведения выездов и осмотров, при которых присутствие сторон являлось необходимым.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что эксперт вышел за пределы поставленных вопросов, поскольку в определении от 07.11.2023 г. суд разъяснил эксперту, что если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, имеющие значение для дела, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, то он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Экспертом полно и всесторонне исследованы представленные на исследование доказательства, даны подробные пояснения по вопросам, поставленным на его разрешение, при том, что доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертом при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства,  не представлено.

Также в материалы дела не представлено доказательств того, что эксперт, проводивший экспертизу, лично, прямо или косвенно был заинтересован в результате экспертизы, либо имеются обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что эксперт не был предупрежден руководителем общества с ограниченной ответственностью «Лига-Проф» об уголовной ответственности. 

К экспертному заключению приложена расписка, согласно которой директор общества с ограниченной ответственностью «Лига-Проф» предупредил эксперта ФИО7 об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание наличие в материалах дела документов, подтверждающих наличие у эксперта необходимого образования и достаточной квалификации для проведения такого рода экспертизы, учитывая отсутствие в экспертном заключении противоречивых выводов, а также учитывая полноту ответов на поставленные перед экспертом вопросы, суд приходит к выводу о принятии указанного заключения в качестве достоверного и достаточного доказательства по делу.

Допустимым доказательством в случае разрешения спора по качеству выполненных работ является заключение эксперта. Иные доказательства могут лишь свидетельствовать о наличии между сторонами спора по качеству работ.

Суд  приходит к выводу о соответствии экспертного заключения требованиям законодательства, невозможности расценить выводы, содержащиеся в экспертном заключении, как недостаточно ясные, неполные либо позволяющие неоднозначное толкование.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что сверхнормативный расход сырья компенсировался гофроотходами, вывозившимися истцом. 

Вывоз гофроотходов предусмотрен  условиями спорного договора  и именно в рамках нормативного и согласованного сторонами расходования сырья по выпуску готовой продукции согласно утвержденным нормам расходования.

В Приложении № 2 к договору подряда № 8 от 11.01.2021 г. в задании заказчика подробно приведены установленные нормы расхода материалов на 1 единицу.

Экспертом на основании изучения и анализа материалов дела был сделан вывод, что списание сырья и материалов, произведенное подрядчиком согласно акту о списании сырья и материалов от 22 июня 2021 года № 0000-002413, является необоснованным и несоответствующим нормам расхода (затрат) сырья и материалов на изготовление единицы продукции, включая нормы нерациональных остатков, установленные сторонами в договоре подряда № 8 от 11.01.2021 года и приложениях к договору.

Таким образом, материалами дела подтверждается возникновение у ООО «Паккартон» убытков, обусловленных ненадлежащим исполнением ФКУ ИК-2 УФСИН России по Саратовской области обязательств по договору  подряда №8 от 11.01.2021. 

Возмещение убытков как мера ответственности носит компенсационный характер и направлено на восстановление правового и имущественного положения потерпевшего лица.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Кодекса). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что размер реального ущерба необходимо определять не на дату составления экспертного заключения, а на дату составления акта о списании сырья и материалов, поскольку между указанными датами прошел длительный период времени, выросла инфляция и произошло удорожание материалов.

Согласно заключению эксперта текущая стоимость сырья и материалов, невозвращенных в адрес заказчика, по состоянию на 01.07.2021 составила 1 430 254 руб. 85 коп. 

Таким образом, размер реального ущерба составил 1 430 254 руб. 85 коп. 

Также  эксперт определил размер упущенной выгоды, как разницу между текущей стоимостью сырья и материалов, невозвращенных в адрес заказчика по состоянию на дату 01.07.2021 и будущей (дисконтированной) стоимостью сырья и материалов, невозвращенных в адрес заказчика, по состоянию на дату 01.02.2024. Размер упущенной выгоды составил 1 023 102 руб. 74 коп. (1 430 254 руб. 85 коп. – 407 152 руб. 11 коп. = 1 023 102 руб. 74 коп.)

 Несмотря на то, что судебный эксперт установил размер упущенной выгоды, она не подлежит взысканию с ответчика в пользу истца по следующим основаниям.

В рассматриваемом случае истец с учетом уточнения исковых требований своими убытками также посчитал упущенную выгоду, размер которой определен истцом путем установления разницы между ценой сырья, которая была установлена на 01.07.2021 и дисконтированной ценой сырья, определенной экспертом на 01.02.2024.

В судебном заседании эксперт пояснил, что дисконтированной ценой сырья является цена, по которой истец смог бы реализовать сырье, в случае его возврата ответчиком. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно абз. 4 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, при рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение п. 4 ст. 393 Гражданского Кодекса Российской Федерации, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений. При этом при исчислении размера неполученных доходов первостепенное значение имеет определение достоверности (реальности) тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота.

При определении размера упущенной выгоды должны учитываться данные, которые бесспорно подтверждают реальную возможность получения денежных сумм или иного имущества. При этом ничем не подтвержденные расчеты о предполагаемых доходах не могут быть приняты во внимание.

Иной подход означал бы «сверхкомпенсацию» имущественных потерь истца, его необоснованное обогащение и взыскание с ответчика излишних сумм.

Исходя из приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при доказывании размера упущенной выгоды истец должен раскрыть доказательства, подтверждающие действительную возможность ее извлечения в соответствующем размере.

При установлении обстоятельства действительности причинения потерпевшей стороне ущерба в виде упущенной выгоды, суд должен был проверить, имел ли он реальную возможность получить выгоду именно в размере заявленной суммы, при этом доказыванию и оценке также подлежали обстоятельства, свидетельствующие о том, что прекращение ответчиком своих обязательств явилось единственным препятствием, не позволившим получить упущенную выгоду.

Из приведенных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение убытков как мера ответственности носит компенсационный характер и направлено на восстановление имущественного положения потерпевшего лица. Убытки в форме упущенной выгоды подлежат возмещению, если соответствующий доход мог быть извлечен в обычных условиях оборота, либо при совершении предпринятых мер и приготовлений, но возможность его получения была утрачена вследствие неправомерных действий ответчика.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не представлено доказательств наличия у него реальной возможности получения им дохода в заявленном размере, не доказано, что при обычных условиях гражданского оборота он получил бы прибыль именно в указанном им размере, не подтвердил совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены исключительно в связи с допущенным ответчиком нарушением.

Сама по себе возможность получения дохода и представленный экспертом расчет не свидетельствует о возникновении на стороне ответчика обязанности по возмещению истцу упущенной выгоды.

Кроме того, определение упущенной выгоды как разница между текущей стоимостью материалов на 01.07.2021 г. (размер реального ущерба) и ценой, по которой истец смог бы реализовать сырье, в случае его возврата ответчиком (дисконтированная цена сырья и материалов по состоянию на 01.02.2024 г.), суд считает необоснованным, поскольку это может привести к задвоению суммы убытков.

Суд считает, что взыскание упущенной выгоды в заявленном истцом размере в отсутствие доказательств, что истец смог бы реализовать материалы и сырье в случае их возврата ответчиком, приведет к «сверхкомпенсации» имущественных потерь истца, его необоснованное обогащение и взыскание с ответчика излишних сумм.

Учитывая изложенное, суд признает доказанной совокупность условий, необходимых для наступления гражданско-правовой ответственности, и полагает, что требование истца о взыскании убытков с ответчика  подлежат удовлетворению в размере 1 430 254 руб. 85 коп., так как они подтверждены заключением судебной экспертизы и соответствуют требованиям действующего законодательства. В остальной части исковых требований следует отказать.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом заявлено о распределении расходов по оплате государственной пошлины, расходов по проведению судебной экспертизы, расходов по оплате услуг представителя.

Стоимость судебной экспертизы составила 70 000 руб.

На депозитный счет суда в счет проведения судебной экспертизы истцом были перечислены денежные средства в размере 80 000 руб. 

В связи с изложенным, расходы на оплату судебной экспертизы подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено  ходатайство об отнесении на ответчика расходов на оплату услуг представителя  размере 30 000 руб.

Согласно статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пунктам 3, 4 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 года №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. В случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещение удовлетворению не подлежит.

В подтверждение фактически понесенных расходов в размере 30 000 руб. заявителем представлены: договор на оказание юридических услуг № 11/1-ЮР-2023 от 18.05.2023, платежное поручение № 72 от 19.05.2023 на сумму 30 000 руб. 00 коп.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с пунктом 13  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно пункту 11 данного постановления разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд не вправе уменьшать размер компенсации произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств.

Ответчик о чрезмерности взыскиваемых расходов не заявил, доказательств несоразмерности расходов, расчет суммы, возмещение которой является, по его мнению, разумным и соразмерным, суду не представил.

Суд отмечает, что при рассмотрении заявления о возмещении расходов на представителя  подлежит оценке не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов заявителя в конкретном деле, что не противоречит законодательству. Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора (Аналогичная позиция изложена в Определении ВАС РФ от 19.04.2011 года №ВАС-4125/11).

Цены на юридические услуги не являются регулируемыми в централизованном порядке (государством) и устанавливаются, как правило, в договоре между заказчиком и исполнителем. В задачи суда при рассмотрении вопроса о судебных расходах не входит определение минимального уровня цены на услуги и приведение к этому минимальному уровню расходов на представительство в рамках конкретного дела. 

В основу распределения судебных расходов между сторонами спора, по смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положен принцип их возмещения стороне, право или законный интерес которой фактически защищены (восстановлены) стороной-нарушителем этого права или законного интереса.

Суд полагает, что отказ во взыскании судебных расходов или взыскание судебных расходов в сумме, заведомо не позволяющей покрыть затраты, вызванные необоснованными действиями ответчика, не соответствует принципу справедливости, препятствует обеспечению доступности правосудия и нарушает право на квалифицированную юридическую помощь. Для надлежащего осуществления правосудия следует обеспечить доступность квалифицированной юридической помощи.

Необходимость участия квалифицированного представителя в арбитражном судебном процессе в доказывании не нуждается.

Учитывая категорию спора по делу №А57-15463/2023, степень сложности дела, количество предоставляемых доказательств по делу, сложившуюся в регионе стоимость услуг адвокатов, осуществление правовой экспертизы и анализа документов, подготовку и направление претензии, искового заявления, наличие единообразной правоприменительной практики, суд пришел к выводу, что судебные расходы в размере 30 000 руб. 00 коп. отвечают критерию разумности.

Поскольку исковые требования ООО «Паккартон» удовлетворены частично, то расходы на услуги представителя в сумме 30 000 руб. подлежат пропорциональному распределению.

С учетом частичного удовлетворения заявленных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате экспертизы в размере 34 328 руб. 00 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 14 712 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 428 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №2 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Саратовской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Энгельс, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Паккартон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов, убытки в размере 1 430 254 руб. 85 коп., судебные расходы по оплате экспертизы в размере 34 328 руб. 00 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 14 712 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 428 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Паккартон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 279 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья арбитражного суда 

Саратовской области                                                                              

 

Борисова А.А.