﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32 

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

			                   

г. Краснодар                                                                                          Дело № А32-33625/2021

Резолютивная часть решения объявлена 10.11.2021

Полный текст решения изготовлен 18.11.2021 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паскаловым П.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС», г. Москва (ИНН 7714342034) к Территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Тимашевском, Брюховецком, Приморско-Ахтарском, Каневском районах, об отмене постановления №214 по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС».

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: не явился, уведомлен,

от заинтересованного лица: Лаврова Л.С., Толмач Е.А. - представители по доверенности, 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС», г. Москва (ИНН 7714342034) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Тимашевском, Брюховецком, Приморско-Ахтарском, Каневском районах, об отмене постановления №214 по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события вменяемого административного правонарушения.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица в удовлетворении заявленных требований  просит отказать. 

В судебном заседании объявлен перерыв до 10.11.2021 до 09 час. 25 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассматривается по правилам статей 156, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, 15 апреля 2021г. вх. №2739 в территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Ти машевском, Брюховецком, Приморско-Ахтарском, Каневском районах поступила информация прокуратуры Тимашевского района исх. №7-04-2021/23991 от 15.04.2021г. о результатах проведения проверки   07.04.2021г.,  пом. прокурора района О.А. Сыроватко, на основании решения о проведении проверки от 23.03.2021г. №29, в отношении ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС», факт, адрес: Краснодарский край, Тимашевский район, г.Тимашевск, ул.Красная, 107, во исполнение поручения прокуратуры Краснодарского края №7/1-23-3021 от 11.03.2021г., по исполнению законодательства при осуществлении хозяйствующими субъектами микрофинансовой деятельности и деятельности по возврату просроченной задолженности, по результатам которой установлено:

- на вывеске организации ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС», расположенной по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, г.Тимашевск, ул.Красная, 107, до сведения но греби гелей не доведена информация о месте ее нахождения (адрес), а именно на вывеске отсутствовал фактический адрес места осуществления деятельности;

- текст Договора потребительского Займа №0003262100000054 от 23.03.2021 г. напечатан на одной странице мелким шрифтом, что затрудняет визуальное восприятие текста договора, и не позволяет потребителю доступным способом ознакомиться с условиями договора, получить полную информацию о предоставляемой услуге. В месте оказания услуг (месте приема заявлений о предоставлении займа) для потребителей размещена стандартная форма Договора потребительского займа, напечатанная на одной странице, прочтение которой также затрудняет визуальное восприятие текста договора, и не позволяет потребителю доступным способом ознакомиться с условиями договора, получить полную информацию и сделать правильный выбор в решении вопроса о выборе услуги займа.

Материалы проверки направлены в территориальный отдел Роспотребнадзора для принятия решения о привлечении юридического лица ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС», к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения административного дела, начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Тимашевском, Брюховецком, Приморско-Ахтарском, Каневском районах СИ Сидорским, было вынесено постановление об АПН №214 от   07 июня 2021г.. которым юридическое лицо - ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 14.8 Кодекса Российской     Федерации     об     административных     правонарушениях,     и     ему     назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, юридическое лицо обратилось в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Тимашевском, Брюховецком, Приморско-Ахтарском, Каневском районах №214.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Частью 4 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. 

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. 

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ установлена административная ответственность юридических лиц за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере защиты прав потребителей, касающиеся информирования потребителя, в частности, о сроке оплаты за оказанные услуги телефонной связи.

Объективную сторону правонарушения составляют действия или бездействие изготовителя, исполнителя, продавца, направленные на уклонение от исполнения или ненадлежащее исполнение обязанностей по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации; нарушение требований, касающихся способов доведения информации до сведения потребителя.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Норма части 1 статьи 14.8 КоАП РФ гарантирует защиту прав потребителей на получение необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме их работы и о реализуемых ими товарах (работах, услугах), установленных в пункте 1 статьи 8 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

В силу пункта 2 статьи 8 Закона о защите прав потребителей указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 10 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам услуг перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении регламентируется главой 28 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 данной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2016 N 943-О, обращение граждан, содержащих данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, в силу статьи 28.1 КоАП РФ являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 2 часть 1) и подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, которые, при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, могут возбудить дело об административном правонарушении (части 2 и 3); в случае же отказа в возбуждении данного дела, указанными должностными лицами выноситься мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч. 5).

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (часть 3 статьи 28.1 КоАП РФ).

Из приведенных выше норм права в их системном толковании следует, что при разрешении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении на основании поступившего сообщения (заявления) физического или юридического лица административный орган в пределах своих полномочий обязан проверить и оценить, содержатся ли в таком сообщении (заявлении) данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, дело об административном правонарушении возбуждается при наличии повода к его возбуждению и достаточных данных, указывающих на наличие признаков события административного правонарушения, в случае же отказа в возбуждении данного дела, должностными лицами выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 9 Федерального о закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской - Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Таким образом, на регулирование отношений, связанных с приобретением гражданами товаров (работ, услуг), распространяется действие законодательства о защите прав потребителей.

Согласно п.1 ст.9 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1, Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Из абзаца первого пункта 1 статьи 9 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что хозяйствующие субъекты обязаны доводить сведения неопределённого круга лиц (потребителей) информацию о себе и своей деятельности путём размещения этой информации на вывеске в месте нахождения хозяйствующего субъекта или осуществления им деятельности. Данная информация необходима, в том числе, для защиты прав потребителей, так как позволяет идентифицировать хозяйствующих субъектов, может обозначать место входа в занимаемое хозяйствующим субъектом помещение или территорию.

В статье 8 закона «О защите прав потребителей» закреплено право потребителя на получение необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) и реализуемых им товарах (услугах).

В письме Центрального Банка Российской Федерации от 29.12.2007 N 228-Т "По вопросу осуществления потребительского кредитования" указано, что кредитные организации, предоставляющие кредиты гражданам, обязаны соблюдать норму абзаца 3 части 2 статьи 10 Закона "О защите прав потребителей".

Таким образом, в связи с отсутствием на вывеске ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС», расположенном по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, г.Тимашевск, ул Красная, 107, информации о фактическом его месте нахождения (адрес), данная    информации неопределенному кругу лиц погреби гелей не доведена.

Кроме того, текст договора потребительского Займа №0003262100000054 от 23.03.2021 г. напечатан на одной странице мелким шрифтом, что затрудняет визуальное восприятие текста договора, и не позволяет потребителю доступным способом ознакомиться с условиями договора, получить полную информацию о предоставляемой услуге. В месте оказания услуг (месте приема заявлений о предоставлении займа) для потребителей размещена стандартная форма Договора потребительского займа, напечатанная на одной странице, прочтение которой также затрудняет визуальное восприятие текста договора, и не позволяет потребителю доступным способом ознакомиться с условиями договора, получить полную информацию и сделать правильный выбор в решении вопроса о выборе услуги займа.

Согласно п.1 ст.10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» Изготовитель (исполнитель,    продавец)    обязан    своевременно    предоставлять    потребителю    необходимую    и достоверную   информацию   о   товарах   (работах,   услугах),   обеспечивающую   возможность   их правильного выбора.

Согласно   п.п.1,2   ст.8   Закона   Российской   Федерации   «О   защите   прав   потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя. продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу ч.12 ст.5 ФЗ от 21.12.2013 №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредит (займа), указанные в части 9 настоящей статьи, отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительскою кредита (займа) четким, хороню читаемым шрифтом.

В соответствии с и. 2 ст. 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной н достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Мелкий шрифт текста документов (высота большей части прописных букв составляет от 1 до 1,2 миллиметра) крайне затрудняет визуальное восприятие потребителем их условий, что не позволяет ему получить полную информацию и сделать правильный выбор.

Таким образом судом установлено, что материалами дела подтверждается факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Таким образом, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, обязательным элементом состава административного правонарушения является вина, наличие которой в действиях (бездействии) физического или юридического лица подлежит доказыванию наряду с другими элементами состава административного правонарушения. 

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 16 и 16.1 постановления от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ. В отношении юридических лиц названный Кодекс формы вины (статья 2.2) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части указанного Кодекса возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса).

Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам, установлению не подлежат.

Территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю    в Тимашевском, Брюховецком, Приморско-Ахтарском, Каневсгом районах ООО МКК «ТРАС! АЛЬЯНС» доказательств, свидетельствующих о том, что юридическое лицо предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства в сфере защиты прав потребителей, в материалы дела не предоставило.

ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» не были приняты все необходимые меры по соблюдению требований п.п.1,2 ст.8, п.1 ст.9, ст.10 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», ни.22 ч.4, чЛ2 ст.5 ФЗ от 21.12.2013 №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии события административного правонарушения.

Существенных нарушений норм процессуального права при возбуждении дела об административном правонарушении и рассмотрении материалов административного дела судом не установлено. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, определенный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Оснований для освобождения заявителя от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, судом не установлено. 

Назначая административное наказание в виде предупреждения, предусмотренной ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ. Административным органом был учтен характер совершенного правонарушения, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность - Общество впервые привлекается к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя. 

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований заявителя об отмене постановления №214 по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» следует отказать.  

Кроме того суд рассмотрев требование заявителя о прекращении производства по делу, отказывает в удовлетворении требования общества по следующим основаниям. 

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными в главе 25 и федеральном законе об административных правонарушениях. Судам при рассмотрении дел, отнесенных к их подведомственности, необходимо учитывать, что в тех случаях, когда положения главы 25 и иные нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо устанавливают конкретные правила осуществления судопроизводства, именно они должны применяться судами.

Статья 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает прекращение производства по делу при признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, рассмотрение требований о прекращении производства об административном правонарушении не предусмотрено арбитражным процессуальным законодательством. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 27, 29, 64-71, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований  отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья									                       Т.Ю. Карпенко