﻿СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-8222/2019-ГК

г. Пермь

23 июля 2019 года

Дело № А60-9141/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2019 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 23 июля 2019 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Муталлиевой И.О., судей Гребенкиной Н.А., Кощеевой М.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Моор О.А.,  

при использовании систем видеоконференц-связи, при участии: от истца – публичного акционерного общества "Ростелеком": не явились, 

от ответчика – федерального казенного учреждения "Объединенное  стратегическое командование Центрального военного округа": Галимова А.В.,  доверенность от 12.10.2018, паспорт,  

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены  надлежащим образом в порядке ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем  размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет- сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,  федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое  командование Центрального военного округа",  

на решение Арбитражного суда Свердловской области  от 23 апреля 2019 года  

по делу № А60-9141/2019, принятое судьей Дёминой Т.А., 

по иску публичного акционерного общества "Ростелеком" (ОГРН  1027700198767, ИНН 7707049388)  

к федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое  командование Центрального военного округа" (ОГРН 1116670010148, ИНН  6670334962)  

о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, 

установил:

публичное акционерное общество "Ростелеком" (далее – истец, ПАО  "Ростелеком") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к  федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое  командование Центрального военного округа" (далее – ответчик, казенное  учреждение) о взыскании 3 617 922 руб. 46 коп. задолженности за фактически  оказанные услуги связи за период с 01.01.2018 по 31.07.2018.  

Решением суда от 23.04.2019 иск удовлетворен в полном объеме.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции  отменить, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе  заявитель ссылается на недоказанность истцом факта оказания услуг и их  объема.  

Истец, не согласившись с изложенными в апелляционной жалобе  доводами, направил апелляционному суду письменный отзыв, в котором  решение суда первой инстанции просил оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель  ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.  

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения  апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не  обеспечил, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует  рассмотрению дела в его отсутствие.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  ст. ст. 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, между ПАО "Ростелеком" (исполнитель)  и казенным учреждением (заказчик, получатель услуг) заключен  государственный контракт от 05.04.2017 № 58/К/277 на оказание услуг  местной, внутризоновой, междугородной телефонной, телеграфной связи в  интересах абонентов Министерства обороны Российской Федерации, по  условиям п. 2.1 которого исполнитель обязался оказывать услуги заказчику в  соответствии с приложением № 2 по тарифам, установленным приложением №  1, а также соответствующие качеству, объему и иным требованиям,  установленным контрактом.  

В системе расчетов истца по государственному контракту № 58/К/277 от  05.04.2017 получателю услуг (ответчику) был присвоен лицевой счет №  566001941134.  

Срок действия указанного контракта установлен в п. 12.1 контракта - с  момента его подписания и по 31.12.2017.  

В связи с тем, что в соответствии с Указом Президента Российской  Федерации от 23.11.1995 № 1173 "О мерах по осуществлению устойчивого  

функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства", п. 4  ст. 51.1 Федерального закона Российской Федерации от 07.07.2003 № 126-ФЗ  "О связи", одностороннее прекращение и (или) приостановление оказания услуг  связи воинским частям не допускается, услуги связи с 01.01.2018 продолжали  оказываться ответчику без заключения контракта.  

Как указал истец, несмотря на окончание срока действия контракта,  ответчик продолжил потреблять услуги связи в период с 01.01.2018 по  31.07.2018.  

При этом у ответчика образовалась задолженность по оплате фактически  потребленных услуг за спорный период в размере 3 617 922 руб. 46 коп.  

11.04.2018 от ответчика поступило письмо № 21/19/1035 с просьбой не  отключать телефонные номера войсковых частей (организаций, учреждений  Минобороны РФ), так как оплата задолженности будет производиться с  01.01.2018 в рамках цены государственного контракта, после процедуры  финансового и юридического согласования государственного контракта.  

27.04.2018 в адрес ответчика была направлена претензия № 05/05/3955-18  об оплате задолженности за услуги связи за 2017 год. Также в этой претензии  истец просил подтвердить ответчика свое намерение получать услуги связи и  направить в адрес истца оформленный контракт на 2018 год, либо направить  заявление о полном или частичном отказе от услуг. Данную претензию  ответчик получил 04.05.2018.  

09.04.2018 в адрес ответчика было направлено письмо № 0503/05/3312-18 о  прекращении оказания услуг связи в отсутствие заключенного контракта. В  письме также сообщалось, что в случае необходимости сохранения услуг связи  по отдельным телефонным номерам необходимо в срок до 13.04.2018  предоставить письменное обоснование пользования услугами, с приложением  перечня телефонных номеров и указанием адресов их установки.  

22.05.2018 в ответ на письмо № 0503/05/3312-18 от ответчика поступило  письмо № 21/19/1557 о том, что заключить государственные контракты на  оказание услуг связи в 2018 году не представляется возможным по причине  отсутствия кода мероприятия по информатизации и дополнительных лимитов  бюджетных обязательств. Также в этом письме ответчик просил не отключать  телефонные номера войсковых частей (организации, учреждений Минобороны  РФ) и указал предполагаемый срок заключения государственных контрактов на  оказание услуг связи - июнь 2018 года.  

30.11.2018 в адрес ответчика была направлена претензия № 05/05/12520-18  на сумму задолженности 3 617 922 руб. 46 коп. Претензия вручена ответчику  05.12.2018.  

Вместе с тем, долг ответчиком не оплачен, оказываемые услуги  принимаются, государственный контракт об оказании услуг связи на 2018 год  не заключен, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный  суд с настоящим иском.  

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 307, 309,  310, 408, 422, 426, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  

(далее – ГК РФ), положениями Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ  "О связи" (далее – Закон о связи), Указом Президента Российской Федерации от  23.11.1995 № 1173 "О мерах по осуществлению устойчивого  функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства" и  исходил из того, что казенное учреждение относится к субъектам,  обеспечивающим безопасность государства, следовательно, отказ истца,  являющегося коммерческой организацией, в предоставлении ответчику  соответствующих услуг является недопустимым. Суд пришел к выводу о том,  что факт оказания услуг казенному учреждению и их объем документально  подтверждены, ответчиком факт потребления услуг, их объем и стоимость не  опровергнуты; доказательства оплаты фактически оказанных истцом услуг не  представлены.  

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на  нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не  находит оснований для отмены судебного акта.  

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом  

Из указанных норм права следует, что именно на должнике, а не на  кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и  принятия разумных мер по исполнению обязательства.  

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а  заказчик обязуется оплатить эти услуги, в сроки и в порядке, которые указаны в  договоре возмездного оказания услуг.  

Поскольку приобретение услуг для обеспечения государственных или  муниципальных нужд в силу положений Бюджетного кодекса Российской  Федерации осуществляется государственным (муниципальным) заказчиком,  обязанность заключить контракт с соблюдением установленных  законодательством процедур в первую очередь возлагается именно на  заказчика, который обязан оплачивать оказанные услуги за счет бюджетных  средств.  

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской  Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации  территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а  также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или  пользующихся услугами связи, установлены Законом о связи.  

Согласно ст. 51 Закона о связи оказание услуг связи для государственных  или муниципальных нужд осуществляется на основе договора возмездного  

оказания услуг связи, заключаемого в форме государственного или  муниципального контракта в порядке, установленном гражданским  законодательством и законодательством Российской Федерации о размещении  заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для  государственных и муниципальных нужд, в объеме, соответствующем объему  финансирования предусмотренных соответствующими бюджетами расходов на  оплату услуг связи.  

Отношения между абонентом и (или) пользователем услуг телефонной  связи и оператором связи при оказании услуг местной, внутризоновой,  междугородной и международной телефонной связи в сети связи общего  пользования, а также при оказании услуг подвижной радиосвязи, услуг  подвижной радиотелефонной связи и услуг подвижной спутниковой радиосвязи  в сети связи общего пользования (далее - услуги телефонной связи)  регулируются также Правилами оказания услуг телефонной связи,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от  09.12.2014 № 1342 (далее - Правила № 1342).  

В целях осуществления устойчивого функционирования объектов,  обеспечивающих безопасность государства, Президентом Российской  Федерации 23.11.1995 издан Указ № 1173 "О мерах по осуществлению  устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность  государства", согласно п. 1 которого (в редакции Указа Президента Российской  Федерации от 18.12.2016 № 675) ограничение или прекращение отпуска  топливно-энергетических ресурсов (электрической и тепловой энергии, газа и  воды), оказания услуг связи и коммунальных услуг воинским частям,  учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов  исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых  предусмотрена военная служба, признаны действиями, нарушающими  безопасность государства.  

Установленный п. 1 названного Указа Президента Российской Федерации  запрет на ограничение или прекращение, в числе прочего, оказания услуг связи  и коммунальных услуг воинским частям, учреждениям, предприятиям и  организациям федеральных органов исполнительной власти и федеральных  государственных органов, в которых предусмотрена военная служба, входит в  число мер по поддержанию в готовности сил и средств обеспечения  безопасности и введен Президентом Российской Федерации в пределах своих  полномочий, предусмотренных ст. 80 Конституции Российской Федерации.  

На основании п. 4 ст. 51.1 Закона о связи при исполнении  государственного контракта на оказание услуг связи для нужд органов  государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и  обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанный  государственный контракт, не вправе приостанавливать и (или) прекращать  оказание услуг связи без согласия в письменной форме государственного  заказчика.  

В рассматриваемом случае казенное учреждение относится к субъектам,  

обеспечивающим безопасность государства, и отказ от оказания данному лицу  услуг связи является недопустимым.  

Согласно п. 2 ст. 54 Закона о связи основанием для осуществления  расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи,  учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия  заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг  связи.  

В соответствии с п. 38 Правил № 1342 основанием для выставления счета  абоненту и (или) пользователю за предоставленные телефонные соединения  являются данные, полученные с помощью оборудования оператора связи,  используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи.  

Кроме того, в п. 21 Обзора судебной практики применения  законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации от 28.06.2017, разъяснено, что не может быть отказано в  удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или  оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных  нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с  превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что  поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются  обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его  волеизъявления.  

Истец является оператором междугородной и международной  электрической связи и действует на основании соответствующей лицензии.  

Факт оказания услуг связи за период с 01.01.2018 по 31.07.2018 на сумму  3 617 922 руб. 46 коп. подтверждается представленными в материалы дела  счетами, счетами-фактурами, сводными актами услуг, а также детализацией  телефонных соединений, содержащей сведения о периоде оказания услуг, их  объеме и стоимости.  

 При этом перечень согласованных в действовавшем ранее контракте  услуг, включая номерной фонд, соответствует услугам, оказанным в спорном  периоде с 01.01.2018 по 31.07.2018.  

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о  недостоверности сведений, отраженных в расшифровке оказанных услуг  (детализации соединений), либо подтверждающих иной объем оказанных  услуг. Претензий казенного учреждения по оказанным в спорный период  услугам в материалы дела также не представлено (ст. 65 АПК РФ). Кроме того,  из материалов дела не следует, что ответчик обращался к истцу с заявлениями о  неполучении расчетно-платежных документов (п. 7.7 контракта № 58/К/277).  Напротив, письмами № 21/19/1035 от 11.04.2018, № 21/19/1557 от 22.05.2018  ответчик просил истца не отключать телефонные номера войсковых частей  (организации, учреждений Минобороны РФ).  

Таким образом, оснований сомневаться в достоверности сведений,  

содержащихся в представленных истцом документах, у суда апелляционной  инстанции не имеется. Иного ответчиком не доказано (ст. 9 АПК РФ).  

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает,  что с учетом фактического оказания истцом услуг, субъектного состава  спорных правоотношений, а также принимая во внимание, что ответчик, зная о  факте оказания услуг связи после получения счетов и об отсутствии у истца  реальной возможности самостоятельно и оперативно прекратить оказание  услуг, не прекратил потребление услуг, но уклонялся от их оплаты, судом  первой инстанции иск удовлетворен правомерно.  

Следует отметить, что при невозможности прекратить оказание услуг,  непроведение конкурса и незаключение контракта на предоставление услуг  связи в нарушение требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ,  обусловленное нарушениями со стороны самого ответчика, не может служить  основанием к отказу во взыскании с него неосновательного обогащения.  

Необходимость подтверждать факт использования конкретных  телефонных номеров в целях обеспечения боевой готовности и безопасности  государства отсутствует в силу самого статуса ответчика, входящего в систему  Вооруженных Сил Российской Федерации.  

При этом самостоятельно определять, какой конкретно номер влияет на  обороноспособность страны при наличии императивного запрета на  прекращение или приостановление оказания услуг учреждению в действующем  законодательстве истец не вправе.  

Иных убедительных доводов, основанных на доказательной базе,  позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт,  апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не  подлежит.  

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в  соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или  изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Поскольку ответчик в силу подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса  Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины по  делам, рассматриваемым арбитражными судами, государственная пошлина по  апелляционной жалобе взысканию с него не подлежит.  

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 апреля 2019 года  по делу № А60-9141/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  

двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области. 

Председательствующий И.О. Муталлиева  

Судьи Н.А. Гребенкина  

 М.Н. Кощеева