ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, дом 100б, Чита 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А19-15387/2021

город Чита

19 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 19 сентября 2022 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ниникиной В.С.,

судей: Венедиктовой Е.А., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 июня 2022 года по делу                  № А19-15387/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Речсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), акционерному обществу «Осетровский речной порт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании убытков в общем размере 760 407 руб. 31 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Речсервис» (далее – истец, ООО «Речсервис») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее – ответчик-1, АО «Согаз») о взыскании убытков в размере 700 407 руб. 31 коп., к акционерному обществу «Осетровский речной порт» (далее – ответчик-2, порт, АО «Осетровский речной порт») о взыскании убытков в размере 60 000 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 июня 2022 года исковые требования удовлетворены к каждому из ответчиков.

АО «Согаз», не согласившись с принятым судебным актом, обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.

Основанием для отмены решения, по мнению апеллянта, является несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы настаивает на том, что в соответствии с Правилами страхования при обращении за страховой выплатой страховщику должны быть представлены документы из соответствующих компетентных органов и организаций, подтверждающие факт, причины и обстоятельства причинения вреда и его размер, чего в данном случае сделано не было.

Придя к выводу, что в АО «Согаз» предоставлены документы, подтверждающие факт, причины и обстоятельства причинения вреда и его размер, выраженные в актах служебного расследования повреждения груза в полном соответствии с Правилами страхования, суд, по мнению апеллянта, не учел, что страхователь не является организацией, компетентной принимать решение о наличии/отсутствии в произошедшем событии признаков состава административного и/или уголовного правонарушения. Документы страхователя, который является заинтересованной стороной, составленные по факту произошедшего события, могут рассматриваться страховщиком только в совокупности с документами из компетентных органов.

Ответчик-1 возражает выводам суда о надлежащем исполнении страхователем АО «Осетровский речной порт» своих обязательств по надлежащему уведомлению страховщика о выявлении события, являющегося страховым случаем, указывая, что уведомление по событию, произошедшему 13.12.2019, в АО «Согаз» не направлялось.

Апеллянт полагает, что истец не может выступать выгодоприобретателем по заявленным событиям и не вправе предъявлять требование о возмещении вреда непосредственно страховщику, а вывод суда об обратном основан на неправильном толковании положений статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель жалобы также отмечает, что в рассматриваемом случае повреждения имущества АО «ИНК» возникли в результате ненадлежащего исполнения обязательств АО «Осетровский речной порт» по договору, заключенному с ООО «Речсервис» на оказание услуг по переработке грузов в Осетровском речном порту, в соответствии с которым АО «Осетровский речной порт» как исполнитель несет материальную ответственность за сохранность ТМЦ клиента, т.е. ООО «Речсервис». Между тем, по условиям договора страхования, заключенного между АО «Осетровский речной порт» и АО «Согаз», событие, при котором повреждения получены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения страхователем договорных обязательств, исключено из страховых случаев.

Кроме изложенного, ответчик-1 ссылается на неверный расчет суммы страховой выплаты ввиду того, что Правилами страхования не включаются в сумму страховой выплаты транспортные расходы.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между АО «Осетровский речной порт» (исполнитель) и ООО «Речсервис» (клиент) заключен договор № 01/01-18Уа от 01.01.2018 на оказание услуг по переработке грузов в Осетровском речном порту, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется организовать в АО «Осетровский речной порт» или ином пункте г. Усть-Кут приемку грузов клиента, согласованных в Приложении № 1 к договору, и поступающих по согласованному в Приложении № 1 графику предъявления, обработку данных грузов в порту и отправку грузов с погрузкой на транспортное средство, поданное клиентом.

В соответствии с пунктом 5.2 договора № 01/01-18/Уа от 01.01.2018 АО «Осетровский речной порт» несет материальную ответственность за сохранность товарно-материальных ценностей ООО «Речсервис» с момента принятия их от железнодорожного транспорта или отправителя до выдачи ООО «Речсервис» в пункте назначения, в размере, установленном ГК РФ и КВВТ РФ, если не докажет, что утрата, порча или повреждение груза произошла вследствие форс-мажорных обстоятельств, которые АО «Осетровский речной порт» не мог предотвратить или устранение которых от него не зависело.

ООО «Речсервис» в свою очередь выступает экспедитором по договору транспортной экспедиции № УК-50-РСК/18 от 01.01.2018, заключенному с АО «ИНК».

Согласно пункту 2.1.1 договора № УК-50-РСК/18 от 01.01.2018 экспедитор обязуется организовывать приемку в АО «Осетровский речной порт», грузов клиента, согласованных в приложении № 1 к договору, и поступающих по согласованному в приложении № 1 графику предъявления, обработку данных грузов в порту и отправку грузов с погрузкой на транспортное средство, поданное клиентом или экспедитором (при оказании экспедитором комплексной услуги по доставке грузов).

Экспедитор несет материальную ответственность за сохранность товарно-материальных ценностей клиента с момента принятия их от железнодорожного транспорта или отправителя до выдачи клиенту в пункте назначения, в размере, установленном ГК РФ и КВВТ РФ, если не докажет, что утрата, порча или повреждение груза произошла вследствие форс-мажорных обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить или устранение которых от него не зависело (пункт 5.2 договора).

В рамках указанного договора в декабре 2019 года на территории АО «Осетровский речной порт» под выгрузку был принят груз «Оборудование» для ООО «ИНК». Владельцем груза является АО «ИНК».

15.11.2019 между АО «Согаз» (страховщик) и АО «Осетровский речной порт» (страхователь) заключен договор страхования гражданской ответственности при эксплуатации портов и портовых терминалов № 3619 PL 0024, предусмотренный положениями статьи 929 ГК РФ, согласно которому страховщик обязуется при наступлении страховых случаев (раздел 2 договора) произвести страховую выплату в пределах страховой суммы (раздел 3 договора) в порядке и на условиях, предусмотренных договором, а страхователь обязуется уплатить страховую премию в размере и в порядке, установленных разделом 4 договора.

Договор страхования заключен и действует на основании Правил страхования гражданской ответственности при эксплуатации портов и портовых терминалов от 08.04.2014, являющимися его неотъемлемой частью (пункт 1.1).

Территория страхования: территория Осетровского порта, 

<

...> (СГР), ул. Советская, 112 (ЗПК) (пункт 1.3 договора).

По условиям договора страхования страховщик обязуется при наступлении страховых случаев (раздел 2 договора) произвести страховую выплату в пределах страховой суммы (раздел 3 договора) в порядке и на условиях, предусмотренных договором, а страхователь обязуется уплатить страховую премию в размере и в порядке, установленных разделом 4 договора.

Объектом страхования являются имущественные интересы лица, риск ответственности которого застрахован, связанные с риском наступления ответственности за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу третьих лиц, окружающей среде при осуществлении лицом, риск ответственности которого застрахован, деятельности: транспортная обработка прочих грузов, деятельность внутреннего водного грузового транспорта, буксировка и маневровые услуги на внутренних водных путях, транспортная обработка контейнеров на территории и/или в акватории порта и/или портового терминала расположенного: 

<

...> (СГР), 

<

...> (ЗПК), в соответствии с Лицензиями МР-4 № 001599 от 26.02.2015, ПРД № 3806819 от 21.05.2014 (пункт 1.3. договора).

Как указали истец и ответчик-2, в период действия договора страхования гражданской ответственности при эксплуатации портов и портовых терминалов № 3619 PL 0024 от 15.11.2019, в зоне ответственности АО «Осетровский речной порт» при осуществлении погрузо-разгрузочных работ работниками АО «Осетровский речной порт», а также при хранении на его же территории груз, принадлежащий ООО «ИНК» (сэндвич-панели в кол-ве 9 ед.), получил повреждения.

Размер причиненного ущерба составил 760 407 руб. 31 коп. с учетом стоимости 9 сэндвич-панелей и их доставки.

ООО «Речсервис» во исполнение своих принятых на себя обязательств по договору транспортной экспедиции № УК-50-РСК/18 от 01.01.2018 (пункт 5.2) полностью возместило убытки АО «ИНК» путем проведения зачета взаимных требований по акту взаимозачета № 243 от 25.02.2021, притом, что обращение с требованием оплаты причиненного вреда непосредственно к причинителю вреда - АО «Осетровский речной порт» окончилось безрезультатно (претензии № 1-72 от 06.04.2020 и № 1-72/2 от 06.05.2020).

Обществом «Осетровский речной порт» в адрес АО «Согаз» направлялись уведомления о произошедших событиях, а также заявления о выплате страхового возмещения с приложением пакета документов, также на все дополнительные запросы АО «Согаз» давались ответы с приложением необходимых документов.

Однако до настоящего времени от АО «Согаз» в адрес АО «Осетровский речной порт» не поступил ответ о том, признаны ли данные случаи страховыми. Страховое возмещение выгодоприобретателю АО «Согаз» не выплачено.

Возместив собственнику груза причиненный ущерб, ООО «Речсервис» в регрессном порядке на основании статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявило требование к причинителю вреда - АО «Осетровский речной порт» в размере выплаченного возмещения.

При этом, поскольку ответственность АО «Осетровский речной порт» застрахована в АО «Согаз», ООО «Речсервис», основываясь на положениях статей 430, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации и полагая, что встало на место выгодоприобретателя (ООО «ИНК») в его притязании к АО «Осетровский речной порт» (фактическому причинителю вреда), предъявило требования о возмещении вреда также к АО «Согаз».

Установив на основе оценки всех представленных по делу доказательств и пояснений сторон факт причинения вреда грузу ООО «ИНК» в результате действий работников АО «Осетровский речной порт», риск ответственности которого застрахован АО «Согаз», и, как следствие, наступление страхового случая, факт возмещения причиненного вреда экспедитором ООО «Речсервис», с учетом положений статей 15, 430, 929, 931, 1064, 1081, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Правил страхования гражданской ответственности при эксплуатации портов и портовых терминалов от 08.04.2014 (далее – Правила страхования), суд пришел к выводу, что ООО «Речсервис» как выгодоприобретатель в порядке регресса – заменяя владельца груза ООО «ИНК» в его притязании к АО «Осетровский речной порт», вправе обратиться непосредственно к АО «Согаз» с требованием о выплате страхового возмещения в размере причиненного ущерба.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта и отказа в удовлетворении требований. Все мотивы, которыми руководствовался суд при принятии решения, подробно отражены в обжалуемом судебном акте.

Как верно указал суд первой инстанции, заключенный между ООО «Речсервис» и АО «Осетровский речной порт» договор № 01/01-18/Уа от 01.01.2018 на оказание услуг по переработке грузов в Осетровском речном порту не содержит признаков транспортно-экспедиционной деятельности, а предусматривает стивидорские услуги и складские операции.

Выше указывалось, что в период действия договора страхования гражданской ответственности при эксплуатации портов и портовых терминалов от 15.11.2019, заключенного между АО «Согаз» и АО «Осетровский речной порт», в декабре 2019 года и марте 2020 года работниками последнего было допущено повреждение груза, принадлежащего ООО «ИНК».

Действуя в рамках исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции № УК50-РСК/18 от 01.01.2018 и в соответствии с требованием ООО «ИНК», истец ООО «Речсервис» был вынужден возместить убытки, причиненные ООО «ИНК», в сумме 760 407,31 руб. путем проведения зачета взаимных требований по Акту взаимозачета № 243 от 25.02.2021.

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Исходя из того, что право регресса предоставлено специальной нормой закона и при этом какого-либо отдельного оформления передачи этого права от выгодоприобретателя к лицу, возместившему вред за причинителя вреда, не требуется, суд обоснованно заключил, что ООО «Речсервис» получает право требования, которое ООО «ИНК» имело к лицу, ответственному за убытки.

Соответственно, ООО «Речсервис» получает право на замещение (замену) ООО «ИНК» (выгодоприобретателя) в его притязании к АО «Осетровский речной порт» (фактическому причинителю вреда) и, как следствие, является выгодоприобретателем по заключенному между АО «Осетровский речной порт» и АО «Согаз» договору страхования гражданской ответственности при эксплуатации портов и портовых терминалов от 15.11.2019.

Ссылка АО «Согаз» на отсутствие у ООО «Речсервис» права в силу нормы пункта 4 статьи 931 ГК РФ требовать возмещения вреда правомерно отклонена судом.

ООО «ИНК», являясь выгодоприобретателем по договору страхования и клиентом по договору транспортной экспедиции, вправе обратиться к страховой компании о взыскании либо к экспедитору за взысканием причиненного вреда.

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Таким образом, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре страхования.

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц (статья 931 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 931 Кодекса договор страхования ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Из этого следует, что договор страхования гражданской ответственности при эксплуатации портов и портовых терминалов от 15.11.2019 по своей правовой природе является имущественным страхованием ответственности вследствие причинения вреда и в силу закона (пункта 3 статьи 931 ГК РФ) считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей).

Также действующее гражданское законодательство предусматривает право потерпевшего (выгодоприобретателя) обратиться с прямым иском к страховщику причинителя вреда на основании пункта 4 статьи 931 ГК РФ либо непосредственно к причинителю вреда на основании статьи 1064 Кодекса (пункт 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.11.2003 № 75).

Кроме того, договор страхования гражданской ответственности при эксплуатации портов и портовых терминалов от 15.11.2019 и Правила страхования не содержат запрета на обращение выгодоприобретателя или иного лица к АО«Согаз» или в суд с требованием о выплате страхового возмещения.

Согласно пункту 1.4 названного договора он заключен в пользу выгодоприобретателей в том числе, в случае причинения вреда имуществу - лиц, несущих риск гибели и/или повреждения имущества, которому причинен вред.

Страховым случаем (кроме случаев, указанных в Разделе 4 Правил) является причинение вреда жизни, здоровью и имуществу третьих лиц, окружающей среде при осуществлении лицом, риск ответственности которого застрахован, застрахованной деятельности на территории, указанной в пункте 1.3. настоящего договора, а именно:

при осуществлении деятельности по обслуживанию грузов:

- вреда грузу в результате непреднамеренных ошибок, неосторожности или каких-либо иных упущений лица, риск ответственности которого застрахован, в процессе погрузки/выгрузки, проверки качества и количества грузов, готовности судна к приему груза, осадки судна, обработки, перевалки, хранения, выдачи грузов и т.п. операциях на территории и/или в акватории порта и/или портового терминала (пункт 2.1 договора).

В рассматриваемом случае вред причинен имуществу третьего лица в рамках осуществляемой АО «Осетровский речной порт» деятельности по обслуживанию груза клиента (застрахованной деятельности), что участвующими в деле лицами не оспаривается, в том числе и самим портом.

Произошедшие события не подпадают под перечень случаев, не являющихся страховыми, указанных в разделе 4 Правил страхования. Доказательств иного ответчиком суду не представлено.

Ссылка ответчика-1 на невозможность признания страховым случаем причинения убытков третьему лицу в результате ненадлежащего исполнения заключенного между АО «Осетровский речной порт» и ООО «Речсервис» договора на оказание услуг по переработке грузов в Осетровском речном порту, противоречит сущности и условиям договора страхования гражданской ответственности при эксплуатации портов и портовых терминалов.

Таким образом, из толкования приведенных норм закона и условий договора страхования следует, что правом на обращение к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, а также в суд с требованием о выплате страхового возмещения обладают собственники поврежденного груза и иные выгодоприобретатели. Следовательно, право на обращение в суд с требованием о взыскании убытков к страховщику – АО «Согаз» возникло у истца в связи с возмещением им собственнику груза – ООО «ИНК» убытков, связанных с повреждением груза.

С учетом вышеизложенного апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в данном случае истец, возместивший клиенту причиненный вред, наделен правом соответствующего регрессного требования к АО «Осетровский речной порт» и АО «Согаз».

Основываясь на правилах пункта 2 статьи 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 № 4015-1, пункта 12.1. Правил страхования, суд верно указал, что при наступлении страхового случая, после получения всех необходимых документов у страховщика возникла обязанность произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам, которая в данном случае не была исполнена несмотря на предоставленные необходимые документы, что послужило основанием для предъявления в суд настоящего требования.

Подлежат отклонению как необоснованные доводы ответчика-1 об отсутствии документов из компетентных органов, которые могут подтвердить дату, причины и обстоятельства повреждения груза, что, по мнению АО «Согаз», исключает наличие оснований для признания заявленных событий страховым случаем.

Согласно материалам дела факт причинения вреда имуществу зафиксирован:

по инциденту, произошедшему 13.12.2019: Актами общей формы № 3592/1 от 13.12.2019, № 3592/2 от 13.12.2019; Актом осмотра МТР от 18.12.2019; Актом служебного расследования повреждения груза, выявленного 18.12.2019. на Северном грузовом районе службы погрузо-разгрузочных работ порта от 24.12.2019;

по инциденту, произошедшему 17.03.2020: Актом осмотра МТР от 18.03.2020; Актом осмотра МТР от 23.04.2020; Отчетом осмотра груза на площадке хранения № 53 от 17.03.2020; Актом служебного расследования повреждения груза, выявленного 19.03.2020 на Северном грузовом районе службы погрузо-разгрузочных работ порта от 19.03.2020.

По случаю, произошедшему 13.12.2019, виновным признан докер ФИО2 по случаю произошедшему 17.03.2020, - тальман ФИО3

Комиссией, в том числе с участием причинителя вреда, установлено отсутствие умысла в действиях работников АО «Осетровский речной порт».

Указанные документы в полной мере отражают характер происшествий, приведших к повреждению груза работниками страхователя на территории Осетровского речного порта, в том числе дату, место, технические и организационные причины.

Внутренние документы АО «Осетровский речной порт» - Акты служебного расследования повреждения груза, выявленного 18.12.2019 и 19.03.2020, в полном соответствии с подпунктом «а» пункта 7.1.6. договора страхования и пункта 12.1.6. Правил страхования подтверждают факт, причины и обстоятельства причинения вреда.

Кроме того, оформление документов компетентными органами, на необходимости представления которых настаивает ответчик-1, не требуется при указанном характере происшествия (повреждение груза работниками страхователя при осуществлении погрузо-разгрузочных работ на территории Осетровского речного порта).

Апелляционным судом также отклоняется ссылка ответчика-1 на то, что уведомление по событию, произошедшему 13.12.2019, в АО «Согаз» страхователем не направлялось, поскольку из содержания переписки между страхователем и страховщиком, приводимой в тексте апелляционной жалобы, следует, что страховщик уведомлен о произошедшем событии 18.12.2019.

При этом, несмотря на полученные уведомления страхователя по спорным  случаям, АО «Согаз» ни по одному из них ответа относительно признания их страховым случаем не направило, страховое возмещение не выплатило.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Расчет суммы ущерба 760 407 руб. 31 коп. соответствует условиям страхования и представленным в дело доказательствам.

Как установлено судом, указанная сумма определена заводом-изготовителем ООО «Соларс Турбинс СиАйЭс» в письме исх. № 2020-03-80 от 04.03.2020 за поставку 9 сэндвич-панелей на общую сумму 760 407 руб. 31 коп. Оплата указанных панелей подтверждается платежными поручениями № 21696 23.06.2020 и № 22895 от 10.07.2020.

Кроме того, поставка панелей взамен поврежденных, без возможности их восстановления, подтверждается товарной накладной № 117 от 01.06.2020. Согласно указанной товарной накладной перевозка включена в стоимость панелей. Панели поставлялись комплектами на общую сумму 760 407 руб. 31 коп.

Отдельно стоимость транспортных услуг не выделялась и не оплачивалась, следовательно, для АО «Осетровский речной порт» указанные выше расходы ООО «ИНК» не относятся к расходам на перевозку и возмещением убытков третьим лицом применительно к пункту 12.7 Правил страхования, а являются возмещением стоимости поврежденных грузов при невозможности их восстановления.

При указанных выше обстоятельствах, не установив оснований для отказа страховой организацией в выплате страхового возмещения, требования истца правомерно судом были удовлетворены в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права.

Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены, заявитель жалобы на такие нарушения не ссылается.

Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанций сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех представленных сторонами доказательств. Выводы суда по установленным обстоятельствам дела заявителем апелляционной жалобы не опровергнуты, доказательства обратного не представлены. Само по себе несогласие с принятым судебным актом основанием для его отмены не является.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, и в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 июня 2022 года по делу №А19-15387/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение  двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:                                                                В.С. Ниникина

 

Судьи:                                                                                               Е.В. Желтоухов

 

Е.А. Венедиктова