Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-49171/2025

Дело № А40-88312/25

г. Москва

04 декабря 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:

Марковой Т.Т., ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЦЕНТРАЛЬНОГО ТАМОЖЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ на решение Арбитражного суда

города Москвы от 05.08.2025 по делу № А40-88312/25

по заявлению АО «РЕД ВИНГС»

к ЦЕНТРАЛЬНОМУ ТАМОЖЕННОМУ УПРАВЛЕНИЮ,

третье лицо: ООО «ЛОГИСТИКА ДОВЕРИЯ»,

о признании незаконными решений, о признании недействительными уведомлений,

при участии:

от заявителя:

ФИО2 по доверенности от 22.10.2025;

от заинтересованного лица:

ФИО3 по доверенности от 11.11.2024,

ФИО4 по доверенности от 25.12.2024;

от третьего лица:

не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

АО «РЕД ВИНГС» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ЦЕНТРАЛЬНОМУ ТАМОЖЕННОМУ УПРАВЛЕНИЮ (далее - управление) о признании незаконными решений от 24.03.2025 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ после выпуска товаров согласно КДТ №10131010/190522/3245994/05 и №10131010/270622/3304106/03, а также о признании недействительными уведомлений о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 26.03.2025 №10100000/У2025/0028341 и №10100000/У2025/0028342.

Решением суда от 05.08.2025 заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым судом решением, управление обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных обществом требований.

В судебном заседании апелляционного суда представители общества и управления поддержали свои доводы и возражения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей управления и общества, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела, общество по ДТ №10131010/190522/3245994 осуществило таможенное декларирование товара «пассажирский гражданский самолет AIRBUS, модель - А320-232, регистрационный номер: ВС: VP-BWZ, серийный номер: № 2084, бывший в эксплуатации, 2003 года выпуска, масса пустого снаряженного воздушного судна – 42 340 кг., максимальный взлетный вес - 77000 кг., количество пассажирских мест – 180», товар выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуск для внутреннего потребления, что подтверждается отметками (код 20) «условный выпуск товаров 240522 ЛНП 087» в графе «С» декларации.

Кроме того, по ДТ №10131010/270622/3304106 обществом осуществлено таможенное декларирование товара «пассажирский гражданский самолет AIRBUS, модель - А320-232, регистрационный номер: ВС: VP-BWY, серийный номер: № 2193, бывший в эксплуатации, 2004 года выпуска, масса пустого снаряженного воздушного судна – 42 430,24 кг., максимальный взлетный вес - 77000 кг., количество пассажирских мест – 180», товар выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуск для внутреннего потребления, что подтверждается отметками (код 20) «условный выпуск товаров 010722 ЛНП 186» в графе «С».

В графе 36 «Преференция» спорных ДТ заявлен код льготы по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость «ОО ВС-ВЗ»:

- освобождение от уплаты ввозной таможенной пошлины в отношении гражданских пассажирских самолетов, классифицируемых кодами 8802 40 003 5 и 8802 40 003 6 ТН ВЭД ЕАЭС, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза по 31 декабря 2031 г. включительно в целях их использования в пределах территории государства - члена Евразийского экономического союза, в которое осуществляется ввоз этого товара, а также для перевозок между территориями государств - членов Евразийского экономического союза и (или) для международных перевозок» (ВС);

- освобождение от уплаты НДС в отношении гражданских воздушных судов, зарегистрированных в государственном реестре гражданских воздушных судов иностранного государства (ВЗ).

Управлением в отношении общества была проведена камеральная таможенная проверка достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, соблюдение иных требований, установленных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств членов в отношении спорных ДТ.

10.02.2025 по итогам проведенной проверки в адрес общества поступил акт №10100000/210/040225/А000036 от 04.02.2025, согласно которому по итогам проведения мероприятий таможенного контроля управление пришло к выводу о не соблюдении обществом целей и условий предоставления льгот по уплате НДС в отношении пассажирского гражданского самолета «AIRBUS A320-232. Регистрационный номер BC: VP-BWZ. Серийный номер № 2084», задекларированного по ДТ № 10131010/190522/3245994, и пассажирского гражданского самолета «AIRBUS A320-232. Регистрационный номер ВС: VP-BWY. Серийный номер №2193», задекларированного по ДТ № 10131010/270622/3304106.

Управлением в порядке ч. 28 ст. 237 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 289-ФЗ) было принято решение по спорным ДТ, согласно которому сумма НДС, подлежащая уплате (взысканию), составляет 505 048 509,95 руб., в том числе по ДТ № 10131010/190522/3245994 в размере 254 494 552,75 руб., по ДТ № 10131010/270622/3304106 в размере 250 553 957,20 руб., без учета пеней.

По результатам рассмотрения акта, дополнений к нему и материалов выездной таможенной проверки управлением было вынесены решения от 24.03.2025 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров, которым внесены изменения согласно КДТ №10131010/190522/3245994/05, №10131010/270622/3304106/03.

Также в адрес общества были направлены уведомления от 26.03.2025 №10100000/У2025/0028341 и №10100000/У2025/0028342, которыми общество уведомлено о неисполнении обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, исчисленных в КДТ № 10131010/190522/3245994/05 от 24.03.2025 в размере 306 357 626,05 руб., из которых 222 072 035,56 руб. НДС (код платежа 5010), 84 285 590,49 руб. пени за просрочку уплаты НДС (код платежа 5011); а также в КДТ № 10131010/270622/3304106/03 от 24.03.2025 в размере 274 309 256,26 руб., из которых 200 443 165,76 руб. НДС (код платежа 5010), 73 866 090,50 руб. пени за просрочку уплаты НДС (код платежа 5011).

Общая сумма доначислений по указанным уведомлениям составляет 580 666 882,31 руб.

Не согласившись с принятыми управлением решениями и уведомлениями, общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые решения управления не соответствуют положениям таможенного законодательства, нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, поскольку управлением ошибочно установлено, что в целях сохранения льготы законодателем установлена возможность регистрации воздушного судна в Государственном реестре гражданских воздушных судов Российской Федерации, когда как действующее законодательство таких норм не содержит, управлением они не приведены, в действиях общества отсутствовало противоправное поведение.

Рассмотрев повторно материалы дела, оценив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

Установление порядка и условий перемещения товаров через таможенную границу ЕАЭС осуществляется в соответствии с ТК ЕАЭС.

В зависимости от целей нахождения и использования товаров на таможенной территории ЕАЭС, их вывоза с его таможенной территории и (или) нахождения и использования за пределами таможенной территории ЕАЭС в отношении товаров применяются таможенные процедуры, к которым относится таможенная процедура выпуска для внутреннего потребления (подпункт 1 пункта 2 статьи 127 ТК ЕАЭС).

Согласно ч. 1 ст. 134 ТК ЕАЭС таможенная процедура выпуска для внутреннего потребления – это таможенная процедура, применяемая в отношении иностранных товаров, в соответствии с которой товары находятся и используются на таможенной территории Союза без ограничений по владению, пользованию и (или) распоряжению ими, предусмотренных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования в отношении иностранных товаров, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления перечислены в ст. 135 ТК ЕАЭС.

В соответствии с п. 1 ст. 136 ТК ЕАЭС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом декларации на товары.

Согласно п. 9 ст. 136 ТК ЕАЭС в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, в том числе НДС, подлежит исполнению до выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления, если иной срок уплаты не установлен в соответствии с ТК ЕАЭС.

Положением п/п. 1 п. 14 ст. 136 ТК ЕАЭС предусмотрено, что в отношении товаров, указанных в п. 9 данной статьи, ввозные таможенные пошлины, налоги подлежат уплате в размере сумм, исчисленных в соответствии с ТК ЕАЭС в ДТ с учетом тарифных преференций и льгот по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 126 ТК ЕАЭС условно выпущенными считаются товары, помещенные под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, в отношении которых применены льготы по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, сопряженные с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению этими товарами.

Согласно п. 6 и п. 7 ст. 126 ТК ЕАЭС условно выпущенные товары имеют статус иностранных товаров и находятся под таможенным контролем до приобретения такими товарами статуса товаров Союза. Товары приобретают статус товаров Союза после прекращения обязанности по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, если иное не установлено законодательством государств-членов.

Обстоятельства прекращения у декларанта обязанности по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления с применением льгот по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, сопряженных с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению этими товарами, установлены п. 4 ст. 136 ТК ЕАЭС.

Часть 2 ст. 4 ФЗ Закона № 289-ФЗ определено, что к отношениям по взиманию и уплате таможенных платежей, относящихся к налогам, законодательство Российской Федерации о таможенном регулировании применяется в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не установлено международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования.

Как отмечает Конституционный Суд Российской Федерации, налоговые органы не освобождаются от обязанности в рамках контрольных процедур принимать исчерпывающие меры, направленные на установление действительного размера налогового обязательства налогоплательщика, исключая возможность вменения ему налога в размере большем, чем это установлено законом.

Данный правовой подход применим и к таможенным органам, на которых Законом № 289-ФЗ возложена обязанность взимания налога на добавленную стоимость, уплачиваемого при ввозе товаров на территорию Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 11 НК РФ в отношениях, возникающих в связи с взиманием налогов при перемещении товаров через таможенную границу ЕАЭС, используются понятия, определенные таможенным законодательством ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, а в части, не урегулированной им, - НК РФ.

Под налогами, исходя из п. 24 ч. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС, понимаются налог на добавленную стоимость, акцизы (акцизный налог или акцизный сбор), взимаемые в связи с ввозом товаров на таможенную территорию Союза. Согласно пп. 3 п. 1 ст. 46 ТК ЕАЭС к таможенным платежам относится налог на добавленную стоимость, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию союза.

Из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 5-П, следует, что вытекающее из конституционных принципов правового государства, верховенства закона и юридического равенства требование определенности правового регулирования предполагает, что механизм его действия должен быть понятен субъектам соответствующих правоотношений из содержания конкретного нормативного положения или системы находящихся в очевидной взаимосвязи нормативных положений.

В соответствии с ч. 1 ст. 1, ст. 2, 17 и 18 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как правовом государстве в качестве одного из основных принципов, создающих надлежащий уровень прав и свобод человека и гражданина, признается общеправовой принцип правовой определенности, включающий в себя требования разумности правового регулирования и стабильности правопорядка, устойчивости сложившейся системы правоотношений.

Согласно ст. 3 НК РФ законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения, недопустимости дискриминационного налогообложения. Налоги должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

В силу п.п. 6 и 7 ст. 3 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы), когда и в каком порядке он должен платить, а все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации и п. 2 ст. 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги, сборы, страховые взносы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, тарифы страховых взносов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов, а также иных участников этих отношений, обратной силы не имеют.

В решениях Конституционного Суда Российской Федерации неоднократно указывалось, что правовая определенность обеспечивается действием запрета придания обратной силы законам, ухудшающим положение граждан и юридических лиц, применением ранее установленных условий реализации прав и свобод на основе принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства.

Общеправовой запрет придания обратной силы законам, ухудшающим положение граждан и юридических лиц, означает, что новое правовое регулирование не может распространяться на правоотношения и юридические последствия, возникшие до вступления его в силу, а установившиеся однажды длящиеся правоотношения, несмотря на вступление в силу нового регулирования, продолжают регулироваться прежними нормативными правовыми актами.

Аналогичный правовой подход установлен в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2020 №303-ЭС20-816 по делу №А51-24425/2018.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 21, п. п. 1 и 2 ст. 56 НК РФ законодательство о налогах и сборах допускает установление льгот по налогам и сборам - предоставляемых отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов преимуществ по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере, и гарантирует налогоплательщикам право использовать налоговые льготы при наличии оснований.

Из обстоятельств дела следует, что предметом проведенной в отношении общества камеральной таможенной проверки являлась достоверность сведений, заявленных в спорных ДТ и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, соблюдение иных требований, установленных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов.

Как следует из материалов дела, обществу при декларировании товаров по спорным ДТ было предоставлено освобождение от уплаты ввозной пошлины на основании п. 7.1.13 решения Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 №130 «О едином таможенно-тарифном регулировании Евразийского экономического союза», устанавливающего, что использование товара возможно в пределах территории государства-члена, в которое осуществляется ввоз этого товара, а также для перевозок между территориями государств-членов и (или) для международных перевозок, а также освобождение от уплаты НДС – на основании пп.21 ст. 150 НК РФ. В графе 44 ДТ указаны основания и необходимые документы.

В графе 44 ДТ были указаны документы для применения льгот по уплате таможенных платежей (код 07011/0 в соответствии с Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 378 «О классификаторах, используемых для заполнения таможенных документов»), а именно: указан п. 7.1.13 решения Комиссии Таможенного союза Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 № 130 «О едином таможенно-тарифном регулировании Евразийского экономического союза», в соответствии с которым от ввозной таможенной пошлины освобождаются гражданские пассажирские самолеты, классифицируемые кодами товара 8802 40 003 5 и 8802 40 003 6 ТН ВЭД ЕАЭС, ввозимые на таможенную территорию Евразийского экономического союза по 31.12.2031 включительно в целях их использования в пределах территории государства-члена, в которое осуществляется ввоз этого товара, а также для перевозок между территориями государств-членов и (или) для международных перевозок т.е. установлена цель использования товара –– для осуществления перевозок.

ВС VP-BWZ и ВС VP-BWY зарегистрированы на территории Бермудских островов и включены в Бермудский реестр воздушных судов, что подтверждено Свидетельством о регистрации воздушного судна от 13.06.2019 № 3371 (в отношении судна VP-BWZ) и Свидетельством о регистрации воздушного судна от 08.07.2019 № 3408 (в отношении судна VP-BWY).

По мнению апелляционного суда, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в указанной части управлением нарушений в применении льготы не установлено, что не оспаривалось в суде первой инстанции.

По результатам таможенного контроля решением управления от 24.03.2025 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров, внесены изменения согласно КДТ №10131010/190522/3245994/05, решением управления от 24.03.2025 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров, внесены изменения согласно КДТ №10131010/270622/3304106/03.

Принимая указанные решения, управление исходило из того, что положения п. 21 ст. 150 НК РФ действовали с 01.01.2020 и утратили силу с 01.01.2023, таким образом, был установлен переходный период и в целях сохранения льготы с 01.01.2023 законодателем установлена возможность регистрации воздушного судна в Государственном реестре гражданских судов Российской Федерации. В отсутствие регистрации воздушного судна в Государственном реестре гражданских судов Российской Федерации, учитывая правовую природу предоставления льготы и созданные условия для регистрации воздушных судов в государственном реестре Российской Федерации, обществом не были предприняты меры для обеспечения полноценной эксплуатации воздушных судов и их перерегистрации, предусмотренные Правительством Российской Федерации в сложившейся ситуации и позволяющие сохранить полученную льготу, в связи с чем у общества возникает обязанность по уплате таможенных платежей в виде НДС с 01.01.2023 в полном объеме, которая обществом не исполнена, что является нарушением таможенного законодательства в части соблюдения обществом целей и условий предоставления льгот по уплате таможенных платежей в отношении воздушных судов «Пассажирский гражданский самолет AIRBUS, модель - А320-232, регистрационный номер: ВС: VP-BWZ, серийный номер: № 2084…», «Пассажирский гражданский самолет AIRBUS, модель - А320-232, регистрационный номер: ВС: VPBWY, серийный номер: № 2193…», задекларированных по спорным ДТ.

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что пп. 21 ст. 150 НК РФ не содержит требований о регистрации воздушного судна в Государственном реестре гражданских воздушных судов Российской Федерации к определенному сроку для сохранения льготы, предоставленной при декларировании. Какой-либо переходный период ее предоставления или сохранения ни нормами НК РФ, ни нормами Закона № 324-ФЗ не установлен, как отсутствуют и указания на то, что до окончания «переходного периода» в целях сохранения льготы должен быть совершен переход к регистрации гражданского воздушного судна в российском реестре, иначе должен быть уплачен НДС.

Так, в соответствии с пп. 21 ст. 150 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией гражданских воздушных судов, зарегистрированных в государственном реестре гражданских воздушных судов иностранного государства, при условии представления в таможенный орган копии свидетельства (сертификата) о регистрации гражданского воздушного судна в государственном реестре гражданских воздушных судов иностранного государства, которым в соответствии с международным договором Российской Федерации переданы Российской Федерации полностью или частично функции и обязанности государства регистрации.

В соответствии с абзацами вторым - четвертым пп. 21 ст. 150 НК РФ при исключении данных о гражданском воздушном судне из Реестра сумма НДС, исчисленная при таможенном декларировании гражданского воздушного судна, освобождение от уплаты которой при ввозе гражданского воздушного судна предусмотрено пп. 21 ст. 150 НК РФ, подлежит уплате налогоплательщиком, представившим в таможенный орган копию свидетельства (сертификата) о регистрации гражданского воздушного судна в Реестре, в день исключения данных из Реестра.

Приведенные положения не распространяются на исключение данных о гражданском воздушном судне из Реестра в следующих случаях:

- представление в таможенный орган свидетельства о государственной регистрации гражданского воздушного судна в Государственном реестре гражданских воздушных судов Российской Федерации;

- списание гражданского воздушного судна или снятие его с эксплуатации в связи с невозможностью использования данного судна по назначению (в качестве транспортного средства).

Таким образом, условием для применения освобождения от НДС при помещении товара под таможенную процедуру является наличие документа, подтверждающего регистрацию гражданского воздушного судна в Реестре (свидетельства (сертификата) о регистрации гражданского воздушного судна в Реестре. Иного пп. 21 ст. 150 НК РФ не содержит.

Документы, подтверждающие регистрацию воздушных судов VP-BWZ и VP-BWY в Реестре (свидетельства (сертификата) о регистрации гражданского воздушного судна в Реестре) по спорным ДТ были представлены обществом, правомерность применения льготы в даты помещения товаров под таможенную процедуру 19.05.2022, 27.06.2022 управлением не оспариваются.

По мнению апелляционного суда, управление ошибочно полагает, что в целях сохранения льготы по пп. 21 ст. 150 НК РФ законодателем установлена возможность регистрации воздушного судна в Государственном реестре гражданских воздушных судов Российской Федерации.

Действующее законодательство таких норм не содержит, управлением они не приведены. При этом наличие в действиях общества противоправного поведения, как при предоставлении льготы, так и в последующем, материалами дела не подтверждается. Обстоятельства, указанные в п. 11 ст. 136 ТК ЕАЭС, отсутствуют, управлением не выявлены.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что управлением самостоятельно установлен дополнительный критерий применения налоговой льготы, предоставляемой согласно пп. 21 ст. 150 НК РФ, а именно, что для ее сохранения с 01.01.2023 необходима регистрация воздушного судна в Государственном реестре гражданских судов Российской Федерации, т.е. необходимо соблюдение требований пп. 20 ст. 150 НК РФ, что недопустимо в силу ст. 56 НК РФ.

При осуществлении своих полномочий таможенный орган не вправе вводить дополнительные основания ограничения на применение пп. 21 ст. 150 НК РФ, которые прямо не вытекают из положений пп. 21 ст. 150 НК РФ.

Положения пп. 20 и пп. 21 ст. 150 НК РФ введены в действие Федеральным законом от 29.09.2019 № 324-ФЗ «О внесении изменений в статью 24.2 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации».

Каждый из пп. 20 и пп. 21 ст. 150 НК РФ является самостоятельным и имеет свою область применения.

Так, пп. 20 ст. 150 НК РФ регулирует освобождение от налогообложения НДС применительно к ввозу воздушных судов, зарегистрированных в российском реестре, а пп. 21 ст. 150 НК РФ регулирует освобождение от налогообложения НДС применительно к ввозу воздушных судов, зарегистрированных в Реестре.

Пп. 21 ст. 150 НК РФ прямо определены обстоятельства, при возникновении которых необходимо уплатить НДС, а также исключения из этих обстоятельств.

Так, согласно абзаца 2 пп. 21 ст. 150 НК РФ при исключении данных о гражданском воздушном судне из Реестра, сумма налога, исчисленная при таможенном декларировании гражданского воздушного судна, освобождение от уплаты которой при ввозе гражданского воздушного судна предусмотрено пп. 21, подлежит уплате налогоплательщиком, представившим в таможенный орган копию свидетельства (сертификата) о регистрации гражданского воздушного судна в государственном реестре гражданских воздушных судов иностранного государства, в день исключения данных из Реестра. При этом, указанное положение не распространяется на исключение данных о гражданском воздушном судне из Реестра, в случаях представления в таможенный орган свидетельства о государственной регистрации гражданского воздушного судна в Государственном реестре гражданских воздушных судов Российской Федерации, или списания гражданского воздушного судна, или снятие его с эксплуатации в связи с невозможностью использования данного судна по назначению (в качестве транспортного средства) (абз. 3-4 пп. 21 ст. 150 НК РФ).

Таким образом, в отсутствие исключения данных о гражданском воздушном судне из Реестра сумма налога, исчисленная при таможенном декларировании гражданских воздушных судов с освобождением от уплаты НДС на основании пп. 21 ст. 150 НК РФ, уплате не подлежит.

Факт исключения из Реестра воздушного судна с последующей его регистрацией в государственном реестре РФ после ввоза гражданского воздушного судна, как и списание гражданского воздушного судна или снятие его с эксплуатации в связи с невозможностью использования данного судна по назначению (в качестве транспортного средства), являются обстоятельствами, при которых не возникает обязанность уплатить НДС при исключении данных о гражданском воздушном судне из Реестра.

Принимая во внимание, что воздушные суда как на дату таможенного декларирования, как и на дату вынесения оспариваемых актов зарегистрированы в Реестре, управлением иного не установлено и соответствующие доказательства не представлены, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о незаконности доначисления суммы НДС.

При указанных обстоятельствах, законные основания для доначисления управлением суммы НДС, освобождение от которой было предоставлено согласно пп. 21 ст. 150 НК РФ, отсутствуют, а наступление календарной даты 01.01.2023 не является нарушением установленных законодательством условий предоставления льготы, а является датой, начиная с которой ввоз судов, зарегистрированных в Реестре, осуществляется без предоставления льгот.

Управлением не приведено иных законных оснований по уплате таможенных платежей, не указана норма закона, позволяющая аннулировать законно предоставленные 24.05.2022 и 01.07.2022 льготы по освобождению от уплаты НДС и производить начисление штрафных санкция с 26.05.2022 и 02.07.2022 соответственно.

Довод жалобы о том, что спорные товары в части применения льготы в виде освобождения от уплаты НДС являются условно выпущенными и находящимися под таможенным контролем в отношении соблюдения цели и условия предоставления льготы в соответствии с ТК ЕАЭС, НК РФ, отклоняется апелляционным судом ввиду следующего.

Установление порядка и условий перемещения товаров через таможенную границу ЕАЭС осуществляется в соответствии с ТК ЕАЭС.

Пп. 1 п. 1 ст. 126 ТК ЕАЭС установлено, что условно выпущенными считаются товары, помещенные под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, в отношении которых, в том числе, применены льготы по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, сопряженные с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению этими товарами.

Согласно п. 6 и п. 7 ст. 126 ТК ЕАЭС условно выпущенные товары имеют статус иностранных товаров и находятся под таможенным контролем до приобретения такими товарами статуса товаров ЕАЭС. Условно выпущенные товары приобретают статус товаров ЕАЭС после прекращения обязанности по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, если иное не установлено законодательством государств - членов ЕАЭС.

В зависимости от целей нахождения и использования товаров на таможенной территории ЕАЭС, их вывоза с его таможенной территории и (или) нахождения и использования за пределами таможенной территории ЕАЭС в отношении товаров применяются таможенные процедуры, к которым относится таможенная процедура выпуска для внутреннего потребления (пп. 1 п. 2 ст. 127 ТК ЕАЭС).

Согласно ч. 1 ст. 134 ТК ЕАЭС таможенная процедура выпуска для внутреннего потребления – это таможенная процедура, применяемая в отношении иностранных товаров, в соответствии с которой товары находятся и используются на таможенной территории Союза без ограничений по владению, пользованию и (или) распоряжению ими, предусмотренных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования в отношении иностранных товаров, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления перечислены в ст. 135 ТК ЕАЭС.

В соответствии с п. 1 ст. 136 ТК ЕАЭС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом декларации на товары.

В соответствии с п. 4 ст. 136 ТК ЕАЭС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления с применением льгот по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, сопряженных с ограничениями, прекращается по истечении 5 лет со дня выпуска товаров или иного установленного срока действия ограничений по пользованию и (или) распоряжению товарами.

Согласно п. 9 ст. 136 ТК ЕАЭС в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, в том числе НДС, подлежит исполнению до выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления, если иной срок уплаты не установлен в соответствии с ТК ЕАЭС.

В соответствии с п. 10 ст. 136 ТК ЕАЭС в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления с применением льгот по уплате таможенных платежей, сопряженных с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению этими товарами, обязанность по уплате таможенных платежей подлежит исполнению при наступлении обстоятельств, указанных в п. 11 ст. 136 ТК ЕАЭС.

Пп. 1 п. 14 ст. 136 ТК ЕАЭС предусмотрено, что в отношении товаров, указанных в п. 9 данной статьи, ввозные таможенные пошлины, налоги подлежат уплате в размере сумм, исчисленных в соответствии с ТК ЕАЭС в ДТ с учетом тарифных преференций и льгот по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов.

Судом первой инстанции сделан правомерный вывод, что материалами дела подтверждено, что обстоятельства, указанные в п. 11 ст. 136 ТК ЕАЭС отсутствуют, управлением не выявлены.

В части предоставления обществу освобождения от уплаты ввозной пошлины нарушений управлением не установлено.

Пп. 21 ст. 150 НК РФ не содержит целей и условий пользования товарами для предоставления /сохранения льготы, как не содержит и какой-либо обязанности по принятию мер для обеспечения полноценной эксплуатации ВС и их перерегистрации, предусмотренных Правительством Российской Федерации в сложившейся ситуации и позволяющих сохранить полученную льготу.

Льгота, предусмотренная пп. 21 ст. 150 НК РФ, применяется в обозначенных в диспозиции данной нормы условиях, в число которых не входят условия пользования товаром конкретным образом, как, например, в случае с перемещения через границу ЕАЭС деталей для воздушных судов, которые разрешено использовать лишь в составе транспортного средства международной перевозки (ТСМП), то есть установленными на самолет в качестве составных частей в целях поддержания сохранения условий режима условного выпуска товара.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что спорным вопросом является только правомерность освобождения от уплаты НДС согласно пп. 21 ст. 150 НК РФ, товары не являются условно выпущенными, так как они не сопряжены с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению этими товарами (Письмо Минфина России от 21.01.2022 N 03-07-08/3635).

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод управления о том, что условиями договоров лизинга ВС от 04.05.2017 установлена обязанность общества перерегистрировать воздушные суда в Государственный реестр, подобных условий договоры лизинга не содержат.

Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что спорные воздушные суда общество не использует и не получает экономической выгоды от эксплуатации гражданских воздушных судов.

Как установлено судом первой инстанции, по состоянию на 01.01.2023 общество в силу ст. ст. 36, 67 ВК РФ не использовало и не могло использовать воздушные судна, задекларированные по спорным ДТ в качестве транспортного средства для перевозки пассажиров, поскольку без сертификата летной годности воздушные суда к эксплуатации не допускаются.

В соответствии с абзацами вторым - четвертым пп. 21 ст. 150 НК РФ при исключении данных о гражданском воздушном судне из Реестра сумма НДС, исчисленная при таможенном декларировании гражданского воздушного судна, освобождение от уплаты которой при ввозе гражданского воздушного судна предусмотрено пп. 21 ст. 150 НК РФ, подлежит уплате налогоплательщиком, представившим в таможенный орган копию свидетельства (сертификата) о регистрации гражданского воздушного судна в Реестре, в день исключения данных из Реестра. Приведенные положения не распространяются на исключение данных о гражданском воздушном судне из Реестра в следующих случаях:

- представление в таможенный орган свидетельства о государственной регистрации гражданского воздушного судна в Государственном реестре гражданских воздушных судов Российской Федерации;

- списание гражданского воздушного судна или снятие его с эксплуатации в связи с невозможностью использования данного судна по назначению (в качестве транспортного средства).

В ходе камеральной проверки общество указывало на то, что договоры лизинга были расторгнуты в одностороннем порядке в связи с введением недружественными странами экономических санкций против Российской Федерации.

Так, 28.02.2022 от собственников воздушных судов (иностранным лизингодателям с местом регистрации в Ирландии (Дублин) в адрес общества поступило письмо с обращением о перемещении воздушных судов № 2193 и 2084 в аэропорт Даламана (Турция).

11.03.2022 управлением гражданской авиации Бермудских Островов приостановлены сертификаты летной годности в отношении воздушных судов VP-BWZ и VP-BWY.

В ноябре 2022 авиакомпанией подано заявление в Министерство транспорта России о выдаче разрешения на вывоз воздушных судов с целью возврата их собственнику, а в начале декабря 2022 авиакомпанией подана заявка о согласовании изменений и внесении изменений в Реестр эксплуатантов воздушных судов в Центральное МТУ Росавиации, а именно об исключении ряда воздушных судов, в т.ч. самолетов VP-BWZ и VP-BWY из сертификата эксплуатанта, что стало основанием для исключения воздушных судов VP-BWZ и VP-BWY из сертификата эксплуатанта.

Письмом Минтранса № Д1/35857-ИС от 28.12.2022 обществу отказано в выдаче разрешения на вывоз воздушных судов по причине того, что данное предложение не согласовано с ФСБ России, Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.03.2022 № 311 от 08.03.2022 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 08.03.2022 №100» до 31.12.2025 включительно введен запрет на вывоз за пределы территории Российской Федерации воздушных судов, вывозимых в целях их возврата лизингодателям, арендодателям по договорам финансовой аренды (лизинга), аренды, заключенным с лизингодателями, арендодателями иностранных государств, входящих в перечень иностранных государств и территорий, совершающих в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.03.2022 № 430-р.

В сентябре 2022 в отношении судна VP-BWZ и судна VP-BWY истекли сроки действия сертификатов летной годности, выданные Управлением гражданской авиации Бермудских Островов, что исключило возможность дальнейшей эксплуатации воздушного судна, поскольку в соответствии со ст. 36 Воздушного кодекса Российской Федерации к эксплуатации при наличии сертификата летной годности допускаются пилотируемые гражданские воздушные суда.

В силу указанных обстоятельств воздушное судно VP-BWZ хранится на территории аэропорта Домодедово, г. Москва, воздушное судно VP-BWY хранится на территории международного аэропорта Минеральные воды.

Управлением проигнорирован факт того, что по независящим от общества обстоятельствам по состоянию на 01.01.2023 у него отсутствовала не только возможность использования воздушных судов по назначению, но и возможность возврата их собственникам с помещением товара под таможенную процедуру реэкспорта. При этом оставление товара (предмета аренды) за собой при невозможности его использования по назначению приводит к утрате его ценности и полезных свойств и возлагает на общество исключительно расходы на хранение и, в конечном счете, на утилизацию.

Игнорирование обществом запрета собственника воздушного судна на его эксплуатацию, отсутствие прав на владение и пользование воздушным судном, как и двойная регистрация воздушного судна, является нарушением международных норм (ст. 18 Чикагской конвенции) и стандартов международной безопасности, влечет отсутствие международного признания свидетельств, удостоверений и сертификата летной годности воздушного судна, то есть является прямым нарушением требований безопасности полетов.

Нарушение требований безопасности полетов влечет возможность включения эксплуатанта в список авиаперевозчиков, которым запрещены полеты в Евросоюзе (список EASA - Европейского Агентства по безопасности полетов).

Кроме того, в случае двойной регистрации, многие страны, включая Грузию, Израиль, Китай, Турцию и ряд других стран, отказываются обслуживать рейсы российских авиакомпаний с такими судами, при этом, любое ВС может быть задержано (арестовано) при вылете за границу России.

Изъятие любого из используемых обществом воздушных судов, как и ограничение международных направлений, является для общества существенным негативным событием, которое может существенно затруднить или сделать невозможным его дальнейшую деятельность.

Именно в этой связи общество с даты запрета собственника на эксплуатацию воздушных судов объективно не имеет возможности и не использует, а равно не получает экономической выгоды от эксплуатации гражданских воздушных судов VP-BWZ и VP-BWY.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, в данном случае запрет на эксплуатацию воздушного судна равносилен снятию его с эксплуатации в связи с невозможностью использования данного судна по назначению (в качестве транспортного средства), что в свою очередь, является основанием для освобождения от уплаты НДС как по пп. 21 ст. 150 НК РФ. Кроме того, невозможность эксплуатации воздушного судна в любом случае исключает возможностью получения экономической выгоды с соответствующей таможенной территории.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 26.06.2023 № 303-ЭС22-29669 и Определении от 22.11.2023 № 305-ЭС23-9713 о том, что осуществляя толкование законодательных положений, устанавливающих правила взимания таможенных платежей и проверяя применение данных правил таможенным органом при вынесении оспариваемых ненормативных правовых актов, судам следует исходить из требования пропорциональности, что применительно к таможенным платежам, в первую очередь, предполагает необходимость обеспечения соответствия между формальными поводами уплаты данных платежей в том или ином размере и экономическим основанием их взимания.

Судом первой инстанции также обосновано учтена позиция, изложенная в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2024 N 9-П, согласно которой в современных условиях ведения внешнеэкономической деятельности, с учетом распространенной практики установления иностранным государством вне надлежащей международно-правовой процедуры и в противоречии с многосторонними международными договорами, в которых участвует Россия, ограничительных мер (санкций) против нее и ее хозяйствующих субъектов, - исходя из статей 2, 18 и 75.1 Конституции Российской Федерации деятельность органов публичной власти не должна усугублять правовое и фактическое положение российских граждан и организаций, затронутых соответствующими мерами. Более того, самой приемлемой и ожидаемой реакцией таких органов является принятие решений, направленных на содействие таким лицам как попавшим в тяжелую ситуацию из-за противоправных, по сути, обстоятельств (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13 февраля 2018 года № 8-П и от 9 июля 2021 года № 34-П).

Учитывая, что управлением не выявлено действий, связанных с нарушением законодательно установленных условий предоставления льготы, законных оснований для доначисления суммы НДС не имеется.

Таким образом, судом первой инстанции в полном объеме проанализированы и исследованы все обстоятельства настоящего дела, оснований для отмены решения не имеется.

Несогласие управления с оценкой представленных доказательств не свидетельствует о не исследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, не имеется. Принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы дословно повторяют доводы управления, изложенные в отзыве на заявление общества в суде первой инстанции. Ни один из выводов суда первой инстанции управлением в апелляционном порядке по существу не оспорен, управление не указывает, какие нормы материального права, не подлежащие применению, применены судом, а какие нормы, подлежащие применению, не применены, какие нормы материального закона неправильно истолкованы судом, какие именно выводы суда не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, что указывает на простое, ничем немотивированное, несогласие управления с принятым судебным актом.

Несогласие с принятым судебным актом само по себе не свидетельствует о наличии судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2025 по делу № А40-88312/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: 	 Д.Е. Лепихин

Судьи: 	 Т.Т. Маркова

М.С. Савельева

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.