ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-343958/2019

06 ноября 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2020 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 06 ноября 2020 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Филиной Е.Ю.

судей Беловой А.Р., Красновой С.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, генеральный директор, решение № 1 от 21.04.2020;

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность № 0717/071135 от 06.10.2020;

рассмотрев в судебном заседании 29 октября 2020 года кассационную жалобу АО «Русатом растворные реакторы»

на решение от 10 марта 2020 года 

Арбитражного суда города Москвы, 

на постановление от 20 июля 2020 года 

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу по заявлению АО «Русатом растворные реакторы» 

к МИФНС России № 46 по городу Москве 

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

АО «Русатомрастворные реакторы» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий МИФНС России № 46 по городу Москве (далее – заинтересованное лицо) по внесению в ЕГРЮЛ записи ГРН 7197748273650 от 30.09.2019 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 марта 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2020 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судами первой и апелляционной инстанции судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в который просил оспариваемые судебные акты судов отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указал на нарушение судами норм материального и процессуального права, считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. 

Представитель заинтересованного лица возражал против доводов кассационной жалобы, просил оспариваемые судебные акты судов первой и апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Письменный отзыв на кассационную жалобу приобщен судебной коллегией в материалы дела.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителя заявителя и заинтересованного лица, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов судами первой и апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что судебные акты судов первой и апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения по следующим основаниям.  

Как установлено судами 24.05.2019 ИФНС России №26 по городу Москве принято решение о проведении проверки местонахождения юридического лица АО «Русреактор».

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, адресом (местом нахождением) АО «Русреактор» в настоящее время является: 115184, 

<

...>, ком. 203 (на момент внесения записи ГРН 7197748273650 от 30.09.2019 о недостоверности сведений об адресе, адресом АО «Русреактор» являлся: 115230, 

<

...>). 

На основании подпункта «г» пункта 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ должностным лицом ИФНС России № 26 по городу Москве проведен осмотр объекта недвижимости, расположенного по адресу: 115230, 

<

...> 24.05.2019 ИФНС России № 26 по городу Москве составлен протокол осмотра объекта недвижимости. В результате осмотра установлено, что исполнительный орган АО «Русреактор» по указанному адресу не располагается, признаков осуществления финансово-хозяйственной деятельности не выявлено, информации с указанием наименования юридического лица АО «Русреактор» не имеется.

09.07.2019 инспекцией составлено уведомление в адрес АО «Русреактор» и генерального директора ФИО3 о необходимости представления достоверных сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, об адресе юридического лица: 115230, 

<

...>. 

Кроме того, инспекция в уведомлении сообщила, что в случае невыполнения юридическим лицом обязанности сообщить в установленном законом порядке достоверные сведения, а также в случае представления юридическим лицом документов, не свидетельствующих о достоверности сведений, в отношении которых направлено уведомление, в ЕГРЮЛ вносится запись о недостоверности сведений о юридическом лице.

В подтверждение факта направления данного уведомления в адрес АО «Русреактор» и генерального директора ФИО3 инспекцией представлены: список на отправку простых писем, список простых почтовых отправлений от 16.07.2019 № 23/1, акт передачи почтовой корреспонденции.

Поскольку документы во исполнение уведомления от 09.07.2019 от общества или генерального директора общества в инспекцию не поступили, 30.09.2019 инспекция внесла запись в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений в отношении АО «Русреактор» (ГРН 7197748273650).

31.10.2019 в регистрирующий орган поступило заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ по форме № Р14001, вх. № 574042А для внесения в ЕГРЮЛ изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы АО «Русреактор», в связи с изменением АО «Русреактор» адреса (места нахождения) на адрес: 115184, 

<

...>.

08.11.2019 по результатам рассмотрения представленного АО «Русреактор» 31.10.2019 заявления по форме № Р14001 инспекцией принято решение о государственной регистрации № 574042А об изменении сведений о юридическом лице.

Общество, полагая незаконными действия МИФНС России № 46 по городу Москве по внесению в ЕГРЮЛ записи ГРН 7197748273650 от 30.09.2019, обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований на основании статей 5, 21, 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», исходили из  того, что в рассматриваемом случае оспариваемые действия налогового органа являются законными и обоснованными. Доказательств того, что указанные действия нарушают или нарушили права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявителем не представлено, в связи с чем суды пришли к выводу об отсутствии оснований, необходимых для признания оспариваемых действий недействительными, в связи с чем отклонили заявленные требования.

Судами установлено, что инспекцией в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 8197748704222 от 08.11.2019 об изменении сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, на основании решения о государственной регистрации № 574042А от 08.11.2019. Учитывая изложенное в настоящее время в ЕГРЮЛ содержатся достоверные сведения об адресе АО «Русреактор». В связи с этим, на момент рассмотрения спора по существу запись за ГРН 7197748273650 от 30.09.2019 не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Необходимость устранения нарушения прав и законных интересов заявителя также отсутствует.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно.

Доводы заявителя кассационной жалобы, в том числе довод о том, что обжалуемая запись внесена без решения регистрирующего органа, о не направлении обществу и его генеральному директору уведомления о недостоверности сведений от 09.07.2019, направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 марта 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2020 года по делу № А40-343958/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий – судья                                              Е.Ю. Филина

Судьи:  А.Р. Белова

  С.В. Краснова