АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, 

Именем Российской Федерации

                                                              

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А07-24756/2016

04 мая 2017 года

г. Уфа

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 04 мая 2017 года.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Боженова С.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Ахметовой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговая строительная компания» (ИНН 0277099695, ОГРН 1080277010901) о признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «Виста» (ИНН 02770636642, ОГРН 1040204440583), при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в рассмотрении заявления не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговая строительная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «Виста» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Кредитор в своем заявлении просит суд признать общество с ограниченной ответственностью «Виста» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее по тексту ООО «Виста», должник) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, назначить конкурсным управляющим ФИО2, члена Ассоциации МСРО «Содействие», включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 780 675,68 руб.

Обоснованность требований заявителя к должнику проверяется в судебном заседании в порядке статьи 48 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)».

До открытия судебного заседания в материалы дела от Ассоциации МСРО «Содействие» поступили сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3 требованиям статей 20, 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для утверждения конкурсным управляющим должника.

От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие, требование поддержал, также указал, что не возражает в отношении утверждения кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3, представленной Ассоциации МСРО «Содействие», для утверждения конкурсным управляющим должника.

С учетом того обстоятельства, что суд располагает сведениями о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные документы, суд установил следующее.  

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику.

Общество с ограниченной ответственностью «Виста» (ИНН 

<

***>) зарегистрировано 21.05.2004 в Едином государственном реестре юридических лиц за номером 

<

***>, состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Башкортостан (03.04.2012г.). 

Основной вид экономической деятельности  должника – строительство жилых и нежилых зданий.

Основанием обращения в арбитражный суд ООО «Торговая строительная компания» послужило наличие задолженности, подлежащей взысканию с ООО «Виста» по решению Первого Арбитражного третейского суда от 19.05.2016 по делу №102-ЮЮ/890-0516, в соответствии с которым удовлетворены исковые требования ООО «Мегаполис» (ИНН 

<

***>), с должника в пользу ООО «Мегаполис» (ИНН 

<

***>) взыскан долг в размере 780 675,68 руб., сумма третейского сбора в размере 30 000 руб.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» применяя абзац первый пункта 3 статьи 6 и абзац первый пункта 2 статьи 7 Закона, судам следует иметь в виду, что для возбуждения производства по делу о банкротстве требования, подтвержденные решением третейского суда, принимаются во внимание только в том случае, если имеется вступившее в законную силу определение арбитражного суда или суда общей юрисдикции о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение этого решения, в связи с чем на основании пункта 3 статьи 40 Закона такое определение должно быть приложено к заявлению кредитора.

Поскольку должник решение третейского суда не исполнил, ООО «Мегаполис» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.08.2016 (резолютивная часть объявлена 03.08.2016) заявление ООО «Мегаполис» (ИНН 

<

***>) удовлетворено. Выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Первого арбитражного третейского суда от 19.05.2016 по делу №102-ЮЮ/890-05-16, с ООО «Виста» в пользу ООО «Мегаполис» взысканы судебные расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 руб.

Определение вступило в законную силу.

12 июля 2016 года между ООО «Мегаполис» (цедент) и ООО «Торговая строительная компания» (цессионарий) заключено соглашение об уступке права (требования) (цессии), в соответствии с которым первоначальный кредитор (цедент) уступает, в цессионарий принимает право (требование) по договору субподряда №10/0515 от 21.05.2015, заключенному между ООО «Спецстройгрупп» и ООО «Виста» уступленную первоначальному кредитору (цеденту) по договору уступки права требования  (цессии) от 11.01.2016.

Пунктом 1.3 соглашения установлено, что право (требование) первоначального кредитора (цедента) к должнику на дату подписания соглашения включает: 780 675,68 руб. Данная сумма подтверждена решением Первого арбитражного третейского суда от 19.05.2016 по делу №102-ЮЮ/890-05-16.

Право (требование) цедента переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату подписания соглашения (пункт 1.4 согалашения). 

В соответствии с пунктом 2.3 соглашения в счет уступаемого права (требования) цессионарий обязуется уплатить цеденту сумму в размере 500 000 руб., единовременно, в срок до 31.12.2016 (пункт 2.4 соглашения). 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.03.2017 по делу №А07-13015/2016 произведена замена истца – ООО «Мегаполис» на ООО «Торговая строительная компания».

Таким образом, задолженность должника перед заявителем составляет 780 675,68 руб., что подтверждается вступившим в законную силу решением Первого арбитражного третейского суда от 19.05.2016 по делу №102-ЮЮ/890-05-16, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.03.2017 по делу №А07-13015/2016.

Доказательств погашения суммы основного долга в размере                            780 675,68 рублей должником в рамках требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебное заседание не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7, пунктом 1 статьи 11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 42, пункту 2 статьи 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу, что заявление о признании должника банкротом подано в арбитражный суд с соблюдением требований пункта 2 статьи 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», у ООО «Виста» имеется задолженность перед ООО «Торговая строительная компания» в размере 780 675,68 рублей основного долга, подтвержденная вступившим в законную силу судебным актом.

Обязательства по уплате задолженности не исполнены должником в срок, значительно превышающий три месяца с даты, когда они должны были быть исполнены, в том числе на день судебного заседания, что в силу пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве свидетельствует о наличии у должника признаков банкротства.

Принимая во внимание то обстоятельство, что задолженность подтверждена вступившими в законную силу судебными актами, значительно превышает сумму в 300 000 рублей и трехмесячный период просрочки, установленные ст. 3 Закона о банкротстве, суд приходит к выводу об обоснованности заявления кредитора о признании должника банкротом и наличии у ООО «Виста» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) установленных законом признаков банкротства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 11 апреля 2016 года внесены изменения в ЕГРЮЛ должника в связи с принятием решения о ликвидации.

Согласно п. 2 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Порядок добровольной ликвидации юридического лица установлен ст. 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи 33 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» принятие решения о реорганизации или ликвидации общества отнесено к исключительной компетенции общего собрания участников общества. Решение по указанному вопросу принимается всеми участниками общества единогласно (пункт 8 статьи 37 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Согласно статьям 7 и 11 Закона о банкротстве нахождение организации-должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии  не лишают заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании такого должника несостоятельным (банкротом).

Положения статей 224 - 226 Закона о банкротстве, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях - по заявлению  конкурсного кредитора.

В силу положений пункта 1 статьи 224 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо, в отношении которого принято решение о ликвидации, ликвидируется в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве. По правилам пункта 1 статьи 225 Закона о банкротстве, установленным для банкротства ликвидируемого должника, в отношении которого такие процедуры банкротства как наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление не применяются.

Поскольку в отношении ООО «Виста» было принято решение о ликвидации, то банкротство должника возможно лишь по правилам статей 224 - 225 Закона о банкротстве как ликвидируемого должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при установлении арбитражным судом в заседании по проверке обоснованности требований заявителя к должнику факта образования ликвидационной комиссии по решению учредителей, участников или органа юридического лица и недостаточности стоимости имущества должника для удовлетворения требований кредиторов к такому должнику суд применяет упрощенную процедуру банкротства - банкротство ликвидируемого должника, в соответствии с требованиями которой, принимается решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно части 1 статьи 225 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего.

Согласно ст.2 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002г. "О несостоятельности (банкротстве)" под несостоятельностью (банкротством) понимается признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. 

Суд, приняв во внимание наличие у должника признаков банкротства, выразившихся в недостаточности имущества должника, принятие в отношении должника решения о ликвидации, на основании статей 3, 6, 7, 33, 53, 225 Федерального  закона "О несостоятельности (банкротстве)" приходит к выводу о наличии оснований для признания ликвидируемого должника банкротом по упрощенной процедуре с открытием конкурсного производства.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 124 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства.  Конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. 

При принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, и размер вознаграждения конкурсного управляющего.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона. 

Заявителем в качестве кандидатуры конкурсного управляющего ООО «Виста» заявлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО3, члена Ассоциации МСРО «Содействие».

Заявленная саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих. 

В силу п. 5 ст. 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям. 

Ассоциацией МСРО «Содействие» представлены сведения о соответствии  кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3 требованиям статей 20, 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, по правилам, предусмотренным статьями 20.6, 45, 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ФИО3  подлежит утверждению в качестве конкурсного управляющего должника с выплатой ежемесячного вознаграждения в установленном законом размере.

В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей. Вознаграждение выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего – 30 000 руб. в месяц.

Согласно п. 63 Постановления  Пленума ВАС РФ от 15.12.04г. № 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае отсутствия у ликвидируемого должника достаточных средств для оплаты судебных расходов, в том числе расходов на опубликование соответствующих сведений, а также на вознаграждение арбитражного управляющего и оплату услуг лицам, привлекаемым арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя (пункт 3 статьи 59 Федерального  закона "О несостоятельности (банкротстве)"), а если заявителем является ликвидационная комиссия - на создавших эту комиссию собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника.

Согласно п.1 ст. 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г., в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Государственная пошлина в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", подлежит взысканию с должника в размере, установленным ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 20, 45, 124, 224, 225 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговая строительная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Признать общество с ограниченной ответственностью «Виста» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на 6 месяцев.

Включить в реестр требований кредиторов общество с ограниченной ответственностью «Виста» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) требование общества с ограниченной ответственностью «Торговая строительная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в размере 780 675,68 рублей.

Утвердить конкурсным управляющим должника арбитражного управляющего ФИО3 ИНН 

<

***>, являющегося членом Ассоциации МСРО «Содействие», номер в сводном реестре арбитражных управляющих 11938, адрес для направления корреспонденции: 450106, 

<

...>.

Назначить дату судебного заседания по результатам проведения процедуры конкурсного производства на 02 ноября 2017 года в 10 час. 30 мин. в помещении Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Виста» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговая строительная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы в размере 6 000 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан.     

 

                Судья                                                                                     С.А. Боженов