АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-26347/2024

г. Нижний  Новгород                                                                               11 февраля 2025 года

            Резолютивная часть решения оглашена 28.01.2025.

            Решение в полном объеме изготовлено 11.02.2025.

            Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

            судьи Погорелко Дениса Игоревича (шифр дела 36-543), 

            при ведении протокола секретарем судебного заседания Чекушкиным Антоном Владимировичем,

            рассмотрев на открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ПромСтройКомплектация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 36 163,50 рублей,

            в отсутствие представителей сторон,            

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области 20.08.2024 обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПромСтройКомплектация» (далее - ООО «ПромСтройКомплектация», ответчик) о взыскании 36 163,50 рублей.

            Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.09.2024 вышеуказанное исковое заявление было принято арбитражным судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства применительно к статье 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Определением от 21.10.2024 арбитражный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства и на 28.01.2025 назначил судебное заседание.

            Стороны, извещенные надлежащим образом, на судебное заседание не явились.

            Изучив материалы дела, арбитражным судом было установлено следующее.

            Между ООО «ПромСтройКомплектация» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Исполнитель) 16.01.2023 был заключен договор оказания транспортных услуг №2/2023 (Договор), в соответствии с которым последний принял на себя обязательство оказать следующую услугу: доставка воды комбинированной дорожной машиной (объем 12 м3) к месту производства работ.

            Тариф на работу комбинированной дорожной машины установлен в размере 1 500,00 рублей за 1 (один) машино-час (пункт 3.1 Договора).

            Пунктом 3.4 Договора предусмотрено, что оплата за фактически выполненные работы осуществляется Заказчиком в безналичной форме. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты приемки и подписания уполномоченными представителями Сторон документа о приемке выполненных работ, составленного на основании представленных Исполнителем акта о приемке выполненных работ и счета, оформленного и выставленного Исполнителем по итогам приемки выполненных работ.

            Так в период с 01.02.2023 по 30.04.2023 ИП ФИО1 были оказаны услуги на общую сумму 232 500,00 рублей, что подтверждается следующими документами:

            - акт №4 от 01.02.2023 на сумму 42 750,00 рублей;

            - акт №4 от 15.02.2023 на сумму 91 500,00 рублей;

            - акт №7 от 28.02.2023 на сумму 10 500,00 рублей;

            - акт №10 от 31.03.2023 на сумму 77 250,00 рублей;

            - акт №12 от 30.04.2023 на сумму 10 500,00 рублей.

            При принятии оказанных услуг Заказчиком претензий к их объему и качеству заявлено не было.

            ООО «ПромСтройКомплектация», в свою очередь, произвело оплату оказанных услуг в следующем порядке:

            - 07.08.2023 на сумму 150 000,00 рублей;

            - 11.10.2023 на сумму 82 500,00 рублей.

            Согласно пункту 4.2 Договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств по оплате Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим Договором срока исполнения обязательства по оплате. Сумма такой неустойки устанавливается в размере 0,1% от суммы выполненных работ.

            В связи с тем, что оплата оказанных услуг была произведена Заказчиком с нарушением установленного Договором срока, Исполнитель произвел начисление неустойки в размере 36 163,50 рублей.

            Впоследствии, 07.06.2024, Исполнитель направил в адрес Заказчика претензию с требованием об уплате начисленной суммы неустойки. Однако требование претензии было оставлено ООО «ПромСтройКомплектация» без исполнения.

            При таких обстоятельствах ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим исковым заявлением.

            В рамках рассмотрения настоящего дела ООО «ПромСтройКомплектация» было заявлено ходатайство о фальсификации доказательств: актов выполненных работ, в обоснование которого ответчик указывает, что подпись генерального директора ООО «ПромСтройКомплектация», имеющаяся в спорных документов, является поддельной.

            Рассмотрев заявленное ходатайство, арбитражный суд отказывает в его удовлетворении ввиду следующего.

            Из анализа статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации усматривается, что она представляет право лицу, участвующему в деле, обращаться в арбитражный суд с заявлением о фальсификации доказательств.

            Объективная сторона фальсификации - это подделка, фабрикация, искусственное создание любого доказательства по делу. Субъективная сторона фальсификации доказательств может быть только в форме прямого умысла. Субъекты фальсификации доказательств - лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом.

            Процессуальный институт фальсификации применяется для устранения сомнений в объективности и достоверности доказательства, положенного в основу требований или возражений участвующих в деле лиц, в отношении которого не исключена возможность его изготовления по неправомерному усмотрению заинтересованного лица.

            По своей сути рассмотрение заявления о фальсификации доказательства, представленного в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является проверкой заявления о недостоверности доказательств, представленных одним из лиц, участвующих в деле. Применительно к статье 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о фальсификации доказательства имеет своей целью исключение соответствующего доказательства из числа доказательств по делу и фактическое понуждение стороны, представившей доказательство, основывать свои доводы и возражения относительно предмета и основания иска на иных доказательствах.

            По смыслу положений абзаца второго пункта 3 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представление суду документа, поименованного в качестве заявления о фальсификации доказательства, не является безусловным основанием для признания его таковым по сути, с учетом приводимых подателем заявления оснований возникновения сомнений в подлинности доказательств.

            В абзаце 2 пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 №46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат рассмотрению заявления, мотивированные наличием признаков подложности доказательств, то есть совершением действий, выразившихся в подделке формы доказательства: изготовление документа специально для представления его в суд (например, несоответствие времени изготовления документа указанным в нем датам) либо внесение в уже существующий документ исправлений или дополнений (например, подделка подписей в документе, внесение в него дополнительного текста). В силу части 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат рассмотрению по правилам названной статьи заявления, касающиеся недостоверности доказательств (например, о несоответствии действительности фактов, изложенных в документе).

            Арбитражным судом установлено, что ООО «ПромСтройКомплектация» выражено сомнение в подлинности актов о принятии оказанных в рамках исполнения договора №2/2023 от 16.01.2023 услуг. Однако материалами дела подтвержден факт оплаты спорных услуг. Доказательств того, что согласно представленным в материалы дела платежным поручениям №390 от 07.08.2023 и №465 от 11.10.2023 были оплачены иные услуги, ответчиком не представлено. 

            На основании изложенного арбитражный суд не усматривает правовых оснований для проверки заявления о фальсификации представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Изучив и оценив представленные в материалы настоящего дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

            В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

            Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

            В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

            В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг подтверждается материалами дела.

Проверив представленный истцом расчет пени, арбитражный суд признает его обоснованным и верным.

Таким образом требование истца о взыскании неустойки в размере 36 163,50 рублей подлежит удовлетворению.

Кроме того, ИП ФИО1 заявлено также требование о компенсации понесенных им в связи с рассмотрением настоящего дела почтовых расходов в размере 704,05 рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000,00 рублей. 

В подтверждение факта осуществления почтовых расходов истцом представлена квитанция от 07.06.2024, подтверждающая осуществление почтового отправления претензии, и квитанция от 26.07.2024 - искового заявления. 

В обоснование произведенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены: договор №1 на оказание юридических услуг от 05.06.2024, заключенный  ФИО2, а также квитанция об оплате юридических услуг. 

Таким образом,  арбитражный суд находит доказанным факт осуществления ИП ФИО1 судебных расходов на общую сумму 7 704,05 рублей.

ООО «ПромСтройКомплекстация» возражений относительно данной части требований не заявило.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

  Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «ПромСтройКомплектация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) 36 163,50 рублей неустойки за нарушение сроков оплаты услуг, оказанных в рамках исполнения договора №2/2023 от 16.01.2023, за период с 27.02.2023 по 11.10.2023; 704,05 рублей почтовых расходов; 7 000,00 рублей расходов на оплату услуг представителя; 2 000,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первом арбитражном апелляционном суде  через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения. 

Судья                                                                                                          Д.И.Погорелко