АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-51501/2020

06 июля 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 06 июля 2021 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Махониной В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-51501/2020

 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Лига ЖКХ Запад» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу Специализированный застройщик ЛСР. Недвижимость-Урал (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании произвести гарантийный ремонт,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «ЛСР.Строительство-Урал» (ИНН 

<

***>), ФИО2, ФИО3, ФИО4,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО5, представитель по доверенности  от 01.08.2019, представлен диплом об образовании;

от ответчика: ФИО6 – представитель по доверенности  от 22.01.2021, представлен диплом об образовании;

от ООО «ЛСР.Строительство-Урал»: ФИО6 – представитель по доверенности  от 22.01.2021, представлен диплом об образовании;

от третьих лиц (физ. лиц): ФИО7 – представитель по доверенности  от 22.02.2021, представлен диплом об образовании.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

Общество с ограниченной ответственностью «Лига ЖКХ Запад» обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу Специализированный застройщик ЛСР. Недвижимость-Урал об обязании произвести гарантийный ремонт.

Определением от 12.11.20 арбитражный суд в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В судебном заседании от ответчика поступило ходатайство о привлечении к делу в качестве третьего лица ООО «ЛСР. Строительство-Урал».

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В связи с тем, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права и охраняемые законом интересы ООО «ЛСР.Строительство-Урал», суд считает необходимым привлечь указанное лицо к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 136 АПК РФ, арбитражный суд в предварительном судебном заседании определяет достаточность представленных доказательств и, признав дело подготовленным, в соответствии со статьей 137 АПК РФ выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, с учетом того, что стороны вправе представлять доказательства в течение всего судебного процесса до вынесения решения, суд полагает возможным окончить подготовку дела к судебному разбирательству, назначить дело к слушанию в основном судебном заседании. 

Определением от 16.12.2020 назначено судебное разбирательство дела на 27.01.2021.

В судебном заседании 27.01.2021 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания для подготовки проекта решений с целью урегулирования спора мирным путем  и заключения мирового соглашения.

Истец ходатайство ответчика поддержал.

С учетом пояснений сторон, а также в связи с необходимостью предоставления сторонам возможности урегулировать спор мирным путем,  арбитражный суд откладывает судебное разбирательство на основании ст. 158 АПК РФ.

Определением от 27.01.2021 судебное заседание отложено на 26.02.2021.

В судебном заседании стороны пояснили, что урегулировать спор мирным путем не удалось.

Представитель ответчика приобщил копию технического решения по устройству поверхностного водоотвода.

В ходе судебного заседания от представителя гр. ФИО2, ФИО8, ФИО4 поступило ходатайство о привлечении указанных лиц к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 51 АПК РФ.

Стороны озвучили намерение о заключении мирового соглашения по части заявленных требований.

Определением от 26.02.2021 судебное заседание отложено.

В судебном заседании ответчик представил в материалы дела диск с рабочей документацией, заявил ходатайство об отложении судебного заседания, ссылаясь на то, что в настоящее время ответчик устраняет недостатки в проекте дождевой канализации для удаления атмосферных осадков придомовой территории, указанные в заключении эксперта, после устранения недостатков проекта работы будут включены сторонами в проект мирового соглашения по настоящему делу.

Истец поддерживает ходатайство ответчика.

Ходатайство судом удовлетворено, судебное заседание подлежит отложению для примирения сторон на основании части 5 статьи 158 АПК РФ.

Определением от 02.04.2021 судебное разбирательство по делу отложено.

Определением от 16.04.2021 произведена замена судьи Колясниковой Ю.С. на судью Махонину В.А.

В судебном заседании 30.04.2021 представитель истца заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для геосъемки земельного участка.

У ответчика и третьего лица возражения отсутствуют.

Истец заявил о назначении судебной экспертизы. Указанное ходатайство судом принято, и будет рассмотрено в следующем судебном заседании.

По результатам судебного заседания принято определение от 05.05.2021 об отложении судебного разбирательства по делу.

В судебном заседании 27.05.2021 ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу для заключения мирового соглашения.

Судебное заседание отложено с целью урегулирования спора мирным путем.

В судебном заседании 10.06.2021 ответчиком приобщена схема. 

Стороны озвучили намерение о заключении мирового соглашения по части заявленных требований.

Поскольку доводы и возражения сторон требуют дополнительной документальной проверки, а также то, что согласно пункту 6 статьи 2 АПК РФ одной из основных задач судопроизводства в арбитражных судах  является содействие  становлению и развитию  партнерских отношений, а одна из важнейших функций судьи при осуществлении правосудия  - это  примирение сторон и содействие им в урегулировании спора (часть 1 статьи 138 АПК РФ), учитывая, что стороны не исчерпали возможных мер по урегулированию спора, арбитражный суд на основании части 5 статьи 158 АПК РФ судебное заседание откладывает.

В судебном заседании 29.06.2021 ответчиком представлены отзыв и проект мирового соглашения, настаивает на согласовании условий мирового соглашения (переписка сторон).

Третье лицо представило отзыв, который приобщен к материалам дела.

Истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ. Уточнения приняты судом.

Рассмотрев материалы дела, суд   

 

установил:

Как следует из материалов дела, ответчик (застройщик) произвел строительство жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Указанный жилой дом введен в эксплуатацию (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 14.10.2015).

В силу части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Истцом в подтверждение наличия полномочий представлять интересы собственников помещений в многоквартирном доме, по вопросам исполнения обязательств со стороны застройщика представлен протокол  от 12.04.2018 № 1 /2018, согласно которому ООО «Лига ЖКХ Запад» избрано в качестве управляющей организации указанным многоквартирным домом.

В ходе эксплуатации жилого дома собственниками помещений выявлены недостатки, возникшие по причинам ненадлежащего качества работ при строительстве дома:

1.      отсутствие системы дождевой канализации для удаления атмосферных осадков с поверхности (вода скапливается на локальном понижении участка на проезде);

2.      дефекты укладки (вздутие, отслоение) напольной плитки в лифтовых холлах, у порогов лифтовых шахт, в квартирных холлах:

- подъезд № 1: 24 этаж - лифтовой холл (1,7 кв.м.), квартирный холл (5,1 кв.м.); 23 этаж -лифтовой холл (2,3 кв.м.), квартирный холл (2,9 кв.м.); 14 этаж - лифтовой холл (1,9 кв.м.), квартирный холл (5,5 кв.м.); 13 этаж - лифтовой холл (3.5 кв.м.), квартирный холл (5,1 кв.м.); 12 этаж - лифтовой холл (2,1 кв.м.), квартирный холл (1,3 кв.м.); 10 этаж - лифтовой холл (0,7 кв.м.), квартирный холл (0,9 кв.м.)

- подъезд № 2: 21 этаж - лифтовой холл (2,0 кв.м.), квартирный холл (2,4 кв.м.); 20 этаж -лифтовой холл (2,4 кв.м.), квартирный холл (2,7 кв.м.); 19 этаж - лифтовой холл (1,5 кв.м.), квартирный холл (2,3 кв.м.); 18 этаж - лифтовой холл (0,3 кв.м.), квартирный холл (3,9 кв.м.); 17 этаж - лифтовой холл (0,5 кв.м.), квартирный холл (2,7 кв.м.); 16 этаж - лифтовой холл (0,7 кв.м.), квартирный холл (2,1 кв.м.); 15 этаж - лифтовой холл (0,2 кв.м.), квартирный холл (2,2 кв.м.); 12 этаж - лифтовой холл (1,5кв.м.), квартирный холл (2,3 кв.м.); 11 этаж - лифтовой холл (2,3 кв.м.), квартирный холл (3,7 кв.м.).

- подъезд № 3: 24 этаж - лифтовой холл (1,9 кв.м.), квартирный холл (0,45 кв.м.); 20 этаж -лифтовой холл (2,7 кв.м.), квартирный холл (5,5 кв.м.); 18 этаж - лифтовой холл (2,2 кв.м.), квартирный холл (5,3 кв.м.); 17 этаж - лифтовой холл (2,3 кв.м.), квартирный холл (2,7 кв.м.); 15 этаж - лифтовой холл (2,7 кв.м.), квартирный холл (1,9 кв.м.);

- подъезд № 4: 25 этаж - лифтовой холл (2,1 кв.м.), квартирный холл (5,4 кв.м.); 24 этаж -лифтовой холл (2,7 кв.м.), квартирный холл (5,9 кв.м.); 23 этаж - лифтовой холл (1,5 кв.м.), квартирный холл (5,7 кв.м.); 22 этаж - лифтовой холл (2,3 кв.м.), квартирный холл (2,7 кв.м.); 21 этаж - лифтовой холл (1,5 кв.м.), квартирный холл (2,9 кв.м.); 19 этаж - лифтовой холл (2,5 кв.м.), квартирный холл (5,1 кв.м.); 15 этаж - лифтовой холл (1.7 кв.м.), квартирный холл (3,5 кв.м.); 14 этаж - лифтовой холл (1,9 кв.м.), квартирный холл (4,2 кв.м.); 12 этаж - лифтовой холл (3,2 кв.м.), квартирный холл (2,1 кв.м.), 6 этаж - лифтовой холл (2,7 кв.м.), квартирный холл (2,7 кв.м.); 5 этаж - лифтовой холл (1,9 кв.м.), квартирный холл (3,4 кв.м.); 4 этаж - лифтовой холл (1,5 кв.м.), квартирный холл (2,9 кв.м.).

В рамках рассмотрения настоящего дела истец требования в части конкретизации по метражам требования уточнил (устно в судебном заседании 29.06.2021), исключив их из просительной части искового заявления, в связи с чем просит обязать ответчика устранить выявленные недостатки работ в редакции:

1.      отсутствие системы дождевой канализации для удаления атмосферных осадков с поверхности (вода скапливается на локальном понижении участка на проезде);

2.      дефекты укладки (вздутие, отслоение) напольной плитки в лифтовых холлах, у порогов лифтовых шахт, в квартирных холлах:

подъезд № 1: 24 этаж - лифтовой холл  квартирный холл; 23 этаж - лифтовой холл, квартирный холл; 14 этаж - лифтовой холл, квартирный холл; 13 этаж - лифтовой холл, квартирный холл; 12 этаж - лифтовой холл, квартирный холл; 10 этаж - лифтовой холл, квартирный холл.

подъезд № 2: 21 этаж - лифтовой холл, квартирный холл; 20 этаж -лифтовой холл, квартирный холл; 19 этаж - лифтовой холл, квартирный холл; 18 этаж - лифтовой холл, квартирный холл; 17 этаж - лифтовой холл, квартирный холл; 16 этаж - лифтовой холл, квартирный холл; 15 этаж - лифтовой холл, квартирный холл; 12 этаж - лифтовой холл, квартирный холл; 11 этаж - лифтовой холл, квартирный холл.

подъезд № 3: 24 этаж - лифтовой холл, квартирный холл; 20 этаж -лифтовой холл, квартирный холл; 18 этаж - лифтовой холл, квартирный холл; 17 этаж - лифтовой холл, квартирный холл; 15 этаж - лифтовой холл, квартирный холл.

подъезд № 4: 25 этаж - лифтовой холл, квартирный холл; 24 этаж - лифтовой холл, квартирный холл; 23 этаж - лифтовой холл, квартирный холл; 22 этаж - лифтовой холл, квартирный холл; 21 этаж - лифтовой холл, квартирный холл; 19 этаж - лифтовой холл, квартирный холл; 15 этаж - лифтовой холл, квартирный холл; 14 этаж - лифтовой холл, квартирный холл; 12 этаж - лифтовой холл, квартирный холл, 6 этаж - лифтовой холл, квартирный холл; 5 этаж - лифтовой холл, квартирный холл; 4 этаж - лифтовой холл, квартирный холл.

В целях соблюдения претензионного (досудебного) порядка урегулирования споров, истцом в адрес ответчика направлена претензия (письмо от 24.08.2020), с требованием устранить выявленные  недостатки, возникшие по причинам ненадлежащего качества работ при строительстве дома.

Поскольку ответчиком претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу пункта 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

Как следует из материалов дела, ООО «Лига ЖКХ Запад» действуя в интересах собственников помещений в многоквартирном жилом доме обратилось в суд с рассматриваемым иском.

В силу статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ), застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Закона № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) установленных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодными для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

На объект долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, устанавливается гарантийный срок не менее пяти лет (часть 5 статьи 7 Закона № 214-ФЗ). Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (часть 5.1).

Под технологическим и инженерным оборудованием в данном случае следует понимать любые элементы инженерных систем здания, расположенные в пределах объекта долевого строительства, необходимые для его нормального использования по назначению, в том числе системы вентиляции, кондиционирования воздуха, теплоснабжения, водоснабжения, электроснабжения, канализации и т.д. Объект долевого строительства - жилое или нежилое помещение, машино-место, подлежит передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (пункт 2 статьи 2 Закона № 214-ФЗ).

Согласно части 7 статьи 7 Закона № 214-ФЗ, застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, Закон № 214-ФЗ прямо предусматривает лицо, ответственное за качество строительства, - застройщик.

Частью 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Право потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) установлено статьей 29 Закона о защите прав потребителей.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы (пункт 4 статьи 29 Закона о защите прав потребителей).

В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен (пункт 6 статьи 29 Закона о защите прав потребителей).

Аналогичные по сути нормы об ответственности за качество строительства предусмотрены в гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в отношении подрядчика.

Так, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (часть 1 статьи 740 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все составляющее результат работы.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком (часть 2 и часть 5 статьи 724 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 755 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

В силу пункта 4 статьи 755 ГК РФ при обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 настоящего Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении.

По смыслу приведенных норм иск об устранении недостатков, допущенных застройщиком при строительстве многоквартирного дома в течение гарантийного срока вправе, в том числе, предъявить собственники помещений в многоквартирном доме.

Истец управомочен представлять интересы собственников помещений в поименованном многоквартирном доме в суде, в том числе по вопросам исполнения обязательств со стороны застройщика.

Как указывает истец, в ходе эксплуатации МКД были выявлены недостатки (отсутствие системы дождевой канализации для удаления атмосферных осадков с поверхности (вода скапливается на локальном понижении участка на проезде); дефекты укладки (вздутие, отслоение) напольной плитки в лифтовых холлах, у порогов лифтовых шахт, в квартирных холлах) в период гарантийного срока, направлена претензия в адрес ответчика, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском в рамках общего пятилетнего гарантийного срока (претензия от 24.08.2020).

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Положения названных норм предусматривают презумпцию вины подрядчика (застройщика) за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

Под гарантийным сроком в договорах подряда понимается период времени, в течение которого подрядчик гарантирует стабильность показателей качества результата произведенных работ в процессе его использования по назначению при условии соблюдения заказчиком установленных правил использования. Содержание гарантийного обязательства включает право заказчика требовать от подрядчика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ и корреспондирующую ему обязанность подрядчика обеспечивать его с момента приемки и до окончания действия гарантийного срока. Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство превращает отношения сторон по договору подряда в длящиеся. Презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает ввиду ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по выполнению работ. Следовательно, при разрешении споров, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать возникновение недостатка в работе подрядчика в пределах этого срока и размер понесенных расходов, а последний в свою очередь обязан возместить эти расходы, если не докажет, что недостатки произошли вследствие неправильной эксплуатации либо нормального износа объекта или его частей, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчик выражает готовность устранить выявленные недостатки, тем самым признает факт наличия недостатков, выявленных при эксплуатации многоквартирным домом. Более того, как следует из отзыва третьих лиц  (ФИО2, ФИО3, ФИО4) относительно требования о ремонте напольной плитки в подъездах - у сторон разногласий не имеется, ответчик признает в данной части исковые требования (из пояснений третьих лиц следует, что требования в указанной части подлежат удовлетворению).

Относительно недостатков проезда на придомовой территории, которые приводят к подтоплению территории, образованию луж во время дождей - ответчиком недостатки признаются частично, однако как способ устранения предлагается локальный ремонт асфальтового полотна (лишь выравнивание неровностей). С таким способом устранения третьи лица не согласны в виду следующего: подтопляемый участок проезда в районе от 3-го подъезда до конца 4-го составляет длинной 32 метра перепад высоты на эту длину составляет 30 миллиметров, что соответствует менее 1% (промилле), то есть почти ровное место с перепадом высоты меньше 1-го миллиметра на один метр длины, по проекту ЛСР уклон должен составлять 5% (промилле), то есть 5 миллиметров на один метр длины.

Истец настаивает на устранении недостатков в соответствии с проектной документацией (локальный ремонт, который предлагает ответчик не устранит недостатки), проект который прошел государственную экспертизу не предполагает «ямочного» ремонта, на что также указано техническим специалистом в судебном заседании.

Кроме того истец настаивает на устранении недостатков в течение 60 дней с момента вступления судебного акта в силу, что связано с сезонными работами. Возражая, ответчик указывает на возможность проведения работ по укладке асфальта в течение 120 дней.

Оценивая доводы сторон, суд считает возможным установить срок устранения недостатков в части требования «устранения нарушения уклона асфальтового проезда на придомовой территории с целью отвода атмосферных осадков» 120 дней. 

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (не совершения) ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9, части 1 и 3 статьи 65, часть 1 статьи 66 АПК РФ). Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Из совокупности имеющихся в материалах дела документов, суд установил, что иск подлежит удовлетворению частично (с учетом принятия позиции ответчика по сроку устранения недостатков в части требования «устранения нарушения уклона асфальтового проезда на придомовой территории с целью отвода атмосферных осадков», установив срок для устранения 120 дней).

Судебные расходы по государственной пошлине на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 49, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Обязать акционерное общество СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК ЛСР. НЕДВИЖИМОСТЬ-УРАЛ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) устранить строительные недостатки и произвести гарантийный ремонт дома, расположенного по адресу: 

<

...>, выполнив:

- в течении 120 дней с момента вступления в законную силу решения суда работы по устранению нарушения уклона асфальтового проезда на придомовой территории с целью отвода атмосферных осадков, путем приведения уклона асфальтового проезда в соответствие с проектной документацией 07.001.02/14-00-ГП;

- в течении 60 дней с момента вступления в законную силу решения суда работы по устранению дефектов укладки (вздутия, отслоения) напольной плитки в лифтовых холлах, у порогов лифтовых шахт, в квартирных холлах:

подъезд № 1: 24 этаж - лифтовой холл  квартирный холл; 23 этаж - лифтовой холл, квартирный холл; 14 этаж - лифтовой холл, квартирный холл; 13 этаж - лифтовой холл, квартирный холл; 12 этаж - лифтовой холл, квартирный холл; 10 этаж - лифтовой холл, квартирный холл.

подъезд № 2: 21 этаж - лифтовой холл, квартирный холл; 20 этаж -лифтовой холл, квартирный холл; 19 этаж - лифтовой холл, квартирный холл; 18 этаж - лифтовой холл, квартирный холл; 17 этаж - лифтовой холл, квартирный холл; 16 этаж - лифтовой холл, квартирный холл; 15 этаж - лифтовой холл, квартирный холл; 12 этаж - лифтовой холл, квартирный холл; 11 этаж - лифтовой холл, квартирный холл.

подъезд № 3: 24 этаж - лифтовой холл, квартирный холл; 20 этаж -лифтовой холл, квартирный холл; 18 этаж - лифтовой холл, квартирный холл; 17 этаж - лифтовой холл, квартирный холл; 15 этаж - лифтовой холл, квартирный холл.

подъезд № 4: 25 этаж - лифтовой холл, квартирный холл; 24 этаж - лифтовой холл, квартирный холл; 23 этаж - лифтовой холл, квартирный холл; 22 этаж - лифтовой холл, квартирный холл; 21 этаж - лифтовой холл, квартирный холл; 19 этаж - лифтовой холл, квартирный холл; 15 этаж - лифтовой холл, квартирный холл; 14 этаж - лифтовой холл, квартирный холл; 12 этаж - лифтовой холл, квартирный холл, 6 этаж - лифтовой холл, квартирный холл; 5 этаж - лифтовой холл, квартирный холл; 4 этаж - лифтовой холл, квартирный холл.

3. Взыскать с акционерного общества СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК ЛСР. НЕДВИЖИМОСТЬ-УРАЛ в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛИГА ЖКХ ЗАПАД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в размере 6000 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                В.А. Махонина