АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 

http://www.kemerovo.arbitr.ru, е-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-4496/2022

28 сентября 2022 года

город Кемерово

Резолютивная часть решения оглашена 22 сентября 2022 года 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Тышкевич О.П.,                       при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем  судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Триумф», город Кемерово  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мида», город Междуреченск, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, г. Мыски, 

при участии: 

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 01.12.2020, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Триумф» (далее – ООО «Триумф», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мида» (далее – ООО «Мида», ответсчик) о взыскании 542 129 руб. 68 коп. долга, 1 642 383 руб. 09 коп. неустойки, начисленной за период с 27.03.2020 по 03.02.2022 в связи с нарушением срока оплаты товара по договору поставки № П-1230/Н от 05.03.2020, с дальнейшим начислением неустойки до момента фактической оплаты за исключением периода моратория.

В ходе рассмотрения дела ответчиком направлен отзыв на иск, в котором указал на несогласие с суммой долга в заявленном размере с учетом наличия приходных кассовых ордеров, заполненных представителем ООО «Триумф» ФИО2, по расчету ответчика задолженность ООО «Мида» составляет 48 111 руб. 57 коп. 

Представитель истца, возражая относительно доводов ответчика о наличии оплаты, представил акты сверок, оформлявшиеся сторонами в период с 01.01.2020 по 30.09.2021, в которых спорные оплаты не отражены. 

С учетом обстоятельств рассматриваемого спора судом в порядке ст. 51 АПК РФ  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4, судебное заседание отложено до 6 сентября 2022 года, ответчику предложено представить читаемые документы в обоснование доводов о наличии оплаты, письменные дополнения к отзыву с учетом наличия в материалах дела подписанных актов сверок, в которых не отражены спорные платежи; документально обоснованный контррасчет к сумме иска.

В ходе судебного заседания 6 сентября 2022 года ответчик и третье лицо явку не обеспечили, определение суда не исполнили, в связи с чем судебное разбирательство откладывалось судом на 22 сентября 2022 года в целях обеспечения принципа состязательности, представления необходимых документов и пояснений. 

В настоящее заседание ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили, дополнений, ходатайств не поступило. 

Присутствующий в судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. 

Дело рассмотрено по существу в отсутствие неявившихся лиц (статья 156 АПК РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

Между ООО «Триумф» (поставщик) и ООО «Мида» (покупатель) заключен договор поставки № П-1230/Н от 05.03.2020, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателю товар, а покупатель обязался принять и оплатить в сроки, установленные договором; наименование, ассортимент, количество подлежащего поставке товара согласовываются путем принятия к исполнению поставщиком заявки покупателя и указываются в товаросопроводительных документах (товарная накладная, товарно-транспортная накладная), подписанных представителями сторон и являющихся неотъемлемой частью договора (пункты 1.1, 1.2 договоров).

Согласно пункту 5.3 договоров покупатель обязан оплатить партию товара в срок не позднее 14 календарных дней с даты поставки партии товара.

Во исполнение принятых по договору обязательств в период с 12.03.2020 по 21.12.2021 истцом в адрес ответчика осуществлялась поставка товара, общая стоимость которого составила 3 121 369 руб. 78 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, товарно-транспортными накладными, и ответчиком не оспорено.

В свою очередь ответчиком обязательства по оплате принятого товара исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 542 129 руб. 68 коп., послужило основанием для обращения истца к ответчику с претензией № 54-П от 03.02.2022, а после – в суд с настоящим иском.

В силу ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В статье 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ст. 486 ГК РФ).

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлены возражения относительно размера задолженности, предъявленной ООО «Триумф» к взысканию, поскольку сумма основного долга рассчитана без учета платежей, принятых поставщиком наличными денежными средствами, по данным ответчика основной долг составил 48 111 руб. 57 коп.  

В обоснование заявленных возражений ответчиком направлены копии документов, поименованные ответчиком как «квитанции к приходным кассовым ордерам» в количестве 50 штук, из которых невозможно установить их содержание, обязательные реквизиты первичной учетной документации, приложенный в электронном виде документы имеют абсолютно нечитаемый вид. 

Постановлением Госкомстата РФ от 18.08.1998 № 88 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации» установлено, что квитанция к приходному кассовому ордеру подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, и кассиром, заверяется печатью (штампом) кассира и регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов (форма № КО-3) и выдается на руки сдавшему деньги, а приходный кассовый ордер остается в кассе.

В приходном кассовом ордере и квитанции к нему: по строке «Основание» указывается содержание хозяйственной операции; по строке «В том числе» указывается сумма НДС, которая записывается цифрами, а в случае, если продукция, работы, услуги не облагаются налогом, делается запись «без налога (НДС)».

Ответчику неоднократно предлагалось представить документы в обоснование возражений, однако определения суда ООО «Мида» не исполнены, явка в судебные заседания 21 июля, 6 и 20 сентября 2022 года не обеспечена, указанным процессуальным поведением ответчик принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий. 

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ указанные нечитаемые копии приходных кассовых ордеров, суд находит представленные документы несоответствующими принципам относимости и допустимости доказательств (ст.ст. 67, 68 АПК РФ), приходит к выводу о том, что ответчиком не доказана передача поставщику наличных денежных средств, отсутствие у ООО «Мида» задолженности по оплате в размере 542 129 руб. 68 коп. не опровергнуто. 

Кроме того, заявляя доводы о частичной оплате долга наличными денежными средствами, ответчиком не приведено пояснений и причин, по которым им ежеквартально подписывались акты сверки, не содержащие сведений о данных оплатах (т. 1 л.д. 29-35). 

Акты сверки подписаны без возражений, в ходе рассмотрения дела на обозрение истцом представлены оригиналы всех актов сверок, содержащие подпись директора ООО «Мида» Злых Н.А., заверенные оттисками печати ООО «Мида».   

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом надо иметь в виду, что бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. 

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 1 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»,  добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. 

При оценке процессуального поведения ответчика суд принимает во внимание непредставление ответчиком ни одного надлежащего доказательства в обоснование заявленных возражений, а также противоречивость занятой позиции, что выражается в приведении в отзыве ссылок на имевшиеся оплаты без представления соответствующих документов с одновременным подписанием актов сверки без учета оплат, а также уклонении как от участия в судебных заседаниях, так и представления необходимых доказательств. 

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по оплате поставленного истцом товара ответчиком не представлены (ч.1. ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ), суд, рассмотрев спор по имеющимся материалам дела, признал требование истца о принудительном взыскании задолженности в размере 542 129 руб. 68 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).  

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ). 

Пунктом 7.3 договора поставки предусмотрено, что за просрочку оплаты поставленного товара покупатель уплачивает пеню в размере 0,5% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки. 

Неустойка начислена истцом на суммы долга по каждой накладной, начиная с 27.03.2022 (по истечении установленного в договоре срока оплаты) по 03.02.2022. 

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела. 

Ответчик возражения в части арифметического расчета неустойки не заявил, своим правом на заявление ходатайства о снижении размера неустойки не воспользовался, в связи с чем принял на себя соответствующие риски.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, исходя из 0,5% за каждый день просрочки, начиная с 04.02.2022 за исключением периода моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022  № 497 от 28.03.2022, по дату фактического исполнения обязательства. 

По смыслу статей 330, 395 ГК РФ, пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 истец вправе требовать присуждения неустойки (процентов) по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Такой мораторий был введен постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022 (день опубликования) сроком на 6 месяцев.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона (в числе прочего не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей).

При этом запрет на начисление санкций не ставится в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения организации (индивидуального предпринимательства) в предбанкротном состоянии. 

С учетом изложенного, принимая во внимание, что денежное обязательство в указанной части до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, требование истца о начислении неустойки начиная с 04.02.2022 по день фактического исполнения обязательств, является обоснованным.

Последующие начисление неустойки возможно только после отмены установленных Правительством Российской Федерации мер поддержки и осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем или иным органом, осуществляющим исполнение.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мида» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Триумф» 542 129 руб. 68 коп. долга, 1 642 383 руб. 09 коп. неустойки, всего 2 184 512 руб. 77 коп., неустойку, начисленную на сумму основного долга начиная с 04.02.2022 исходя из 0,5% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате с учетом предоставления ответчику с 01.04.2022 мер поддержки в виде моратория на возбуждение дел о банкротстве, 33 923 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области. 

Судья                                                                                                         О.П. Тышкевич