Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1805/2022

18 мая 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2022 года.Полный текст  постановления изготовлен 18 мая 2022 года.

          Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей  Волковой М.О., Воронцова А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью   «РСТ-Тур»: ФИО2, представитель по доверенности от 01.12.2021

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью   «Рст-Тур»

на решение от  22.02.2022

по делу № А73-14486/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 400006, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «РСТ-Тур» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680030, 

<

...>), 

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 50 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (далее – ООО «Восьмая заповедь», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РСТ-Тур» (далее – ООО «РСТ-Тур», ответчик) о взыскании компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение в размере 50 000 руб.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.09.2021 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии с нормативными предписаниями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.11.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ. 

Этим же определением привлечен в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3, предприниматель, трете лицо).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.02.2022 исковое требование удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неправильное применение судом  норм процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Считает, что скриншот экрана не является допустимым доказательством, поскольку нотариально не  был заверен. 

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2022 апелляционная жалоба принята к производству, дело к судебному разбирательству назначено на 12.05.2022 в 09 часов 20 минут, информация об этом размещена публично на сайте арбитражного суда в сети Интернет.

ООО «Восьмая заповедь» в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Согласно позиции истца, заверение доказательств у нотариуса является не императивным, а диспозитивным предложением, которым может воспользоваться сторона по спору.

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчика  поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение отменить, принять новый судебный акт. 

Иные участвующие в деле лица, извещенные о рассмотрении дела, явку представителей в заседание суда не обеспечили, что не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «РСТ-Тур» является администратором и владельцем сайта с доменным именем rsltur.ru, что подтверждается: 

– страницей сайта whois-service.ru с выпиской из WHOIS по доменному имени rsttur.ru, содержащей сведения об администраторе доменного имени rsttur.ru, которым является ответчик; 

– скриншотом страницы сайта с доменным именем rsttur.ru, расположенной по адресу: https://rsttur.ru/about/contacts, согласно которой на сайте с доменным именем rsttur.ru, в разделе «Контакты компании РСТ-Тур», размещена информация, идентифицирующая владельца данного сайта, которым является ответчик, а именно: наименование, юридический адрес, а также реквизиты ООО «РТС-Тур».

 06.01.2021 на странице сайта с доменным именем rsttur.ru, расположенной по адресу: https://rsttur.ru/blog/post/tury-na-Baikal, размещена информация с названием «Туры на Байкал: когда ехать и на что посмотреть», что подтверждается скриншотами страницы сайта с доменным именем rsttur.ru, расположенной по адресу: https://rsttur.ru/blog/post/tury-na-Baikal. В данной информации было использовано фотографическое произведение с изображением нерпы. 

Автором вышеуказанного фотографического произведения, использованного ответчиком на странице сайта с доменным именем rsttur.ru, является ФИО3, что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 11.08.2021, зарегистрированным в реестре под №34/84-н/34-2021-2-973, согласно которому нотариусом города Волгограда был произведен осмотр: S фотографического произведения, идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком на странице сайта с доменным именем rsttur.ru, в формате jpg, а именно полноразмерного экземпляра фотографического произведения с именем «IASV8764 1», в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения – Сергей Анисимов; дата и время создания фотографического произведения: 16.03.2015 в 13 часов 27 минут, размер (разрешение) фотографического произведения: 4000 х 2667 пикселей.

 При использовании вышеуказанного фотографического произведения было нарушено исключительное право правообладателя, а именно, ответчиком незаконно было доведено фотографическое произведение до всеобщего сведения. 

06.04.2021 между ИП ФИО3 (учредитель управления) и ООО «Восьмая заповедь» (доверительный управляющий) заключен договор доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения № ДУ-060421, по условиям которого предприниматель передает доверительному управляющему в управление исключительные права на созданные учредителем управления фотографические произведения, а доверительный управляющий обязуется осуществлять управление имуществом в интересах учредителя.

Дополнительным соглашением № 3 от 09.07.2021 к договору № ДУ060421 ИП ФИО3 осуществил передачу исключительного права на вышеуказанное фотографическое произведение истцу в доверительное управление. 

Согласно положениям данного договора, доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении (пункт 3.4.6 договора), и наделен правами по: 

– выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (пункт 3.3.2 договора); 

– направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (пункт 3.3.3.1 договора); 

– обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов Учредителя управления (пункт 3.3.3.2 договора). 

Поскольку, ответчик, являясь администратором сайта с доменным именем rsttur.ru, несет ответственность за нарушение авторских прав, истец в адрес ответчика направил претензию от 12.07.2021 № 629- 12-07П с просьбой прекратить дальнейшее незаконное использование фотографического произведения и выплатить компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение.

Ответчик, получив претензию, удалил фотографическое произведение с сайта с доменным именем rsttur.ru, однако компенсацию за нарушение авторских прав на фотографическое произведение не выплатил. 

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, отзыве на нее, заслушав представителя ответчика и изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс, ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ определено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. 

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1228 Гражданского кодекса РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Действующее законодательство не устанавливает никаких специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографических произведений объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, в связи с чем, автор (фотограф) уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности.

Согласно пункту 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Как следует из статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Как следует из материалов дела, право истца на спорное фотографическое произведение c изображением нерпы, размещенное на странице сайта с доменным именем rsttur.ru, расположенное по адресу https://rsttur.ru/blog/post/tury-na-Baikal, подтверждено представленным в материалы дела договором доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 06.04.2021 № ДУ-060421, согласно которому фотоизображение, созданное ФИО3, передано доверительному управляющему в лице ООО «Восьмая заповедь».

Использование фотографического произведения с изображением нерпы в отсутствие согласия правообладателя истец подтвержден доказательствами, представленными в  материалы дела:

 - скриншотами страницы сайта с доменным именем rsttur.ru, расположенной по адресу: https://rsttur.ru/blog/post/tury-na-Baikal,

- нотариальным протоколом осмотра доказательств от 11.08.2021 (реестровый номер 34/84-н/34-2021-2-973).

- распечатку страницы сайта whois-service.ru с выпиской WHOIS по доменному имени rsttur.ru.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд обоснованно счел доказанным факт использования (доведение до всеобщего сведения)  фотографического произведения ответчиком на странице сайта с доменным именем rsttur.ru, администратором и владельцем которого он является.

Согласно пункту 4 статьи 1515 Гражданского кодекса правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака. 

Указанной нормой закона установлена минимальная сумма компенсации за нарушение исключительного права на произведение в сумме 10 000 руб.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом (абзац 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ). Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 59 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВС  РФ от 23.04.2019 №  10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере (абзац первый  пункта 61 постановления Пленума ВС  РФ от 23.04.2019 №  10).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 62  постановления Пленума ВС  РФ от 23.04.2019 №  10,   размер компенсации от десяти тысяч до пяти миллионов рублей  определяется  судом  исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования; суд обосновывает размер компенсации  и учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя, вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям 

Истец, воспользовался правом, установленным пунктом  4 статьи 1515 Гражданского кодекса заявил компенсацию в размере  50 000 руб.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, учитывая характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, а также принимая во внимание доводы лиц, участвующих в деле, исходя из принципов разумности и справедливости сделал правильный вывод о том, что сумма компенсации в размере 50 000 руб. является обоснованной и не завышенной.

Довод заявителя жалобы о том, что скриншот экрана не является допустимым доказательством, так как не заверено у нотариуса, отклоняется апелляционным судом ввиду следующего.

Согласно пункту 55 постановления  Пленума ВС  РФ от 23.04.2019 №  10 при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ).

Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения.

Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Кроме того, использования спорного фотографического произведения подтверждается прочими представленными в материалы дела доказательствами.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения принятого судебного акта.

На  основании вышеперечисленных обстоятельств, решение судом  первой инстанции принято при правильном  применении  норм материального и процессуального права, что исключает удовлетворение апелляционной жалобы. 

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ  при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от  22.02.2022  по делу № А73-14486/2021  Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

  Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

М.О. Волкова

 

А.И. Воронцов